REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-16072/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića, te Ines Jakšić kao zapisničke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐČ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), postupajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog izdan od strane Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/24-2/38148 Ur.br.: 511-12-36-24-1 od 31. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 17. studenog 2025.

presudio je

I Okrivljenik: ĆČ (ex. ĐČ), OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Đ i Ć rođ. C, rođena **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], ekonomist, zaposlena kao trgovac, mjesečna primanja 800 eura, razvedena, bez djece, državljanka RH, prekršajno kažnjavana,

kriva je

što je dana 31. kolovoza 2024. u 01:14 sati u Splitu, u Gundulićevoj ulici kod kbr. 42, upravljala vozilom vrste M1 marke Seat registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u iznosu od 0,78 g/kg, uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno po policijskom službeniku uporabom alkometra marke Drager 7000 0173,

dakle, upravljala vozilom pod utjecajem alkohola,

čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 199. stavak 6. istog Zakona, pa joj se na temelju citiranih propisa

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tristodevedeseteura)

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 dana po primitku presude.

Okrivljenica se temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 152. stavak 3. istog Zakona upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II Temeljem odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog Zakona u svezi s člankom 199. stavak 11. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenici se

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona okrivljenici se u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije uračunava vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole izrečene od Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od dana 31. kolovoza 2024. u 01:14 sati do 13:14 sati istog dana, kao 1 (jedan) dan izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja počinje teći od izvršnosti presude.

III Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti ukupni iznos 40,60 eura (četrdeset eura i šezdeset centi), od čega se iznos od 10,60 eura odnosi za nastale materijalne troškove ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, dok se iznos od 30,00 eura odnosi na paušalne troškove prekršajnog postupka, u roku od 90 dana po primitku presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Okrivljenica je protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga uložila dopušten i pravodoban prigovor, te je sud temeljem članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona rješenjem stavio obavezni prekršajni nalog izvan snage i smatrajući ga optužnim prijedlogom i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani iskazala da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, da je istina da je upravljala osobnim vozilom marke Seat reg. oznake [registarska oznaka], iako je bila pod utjecajem alkohola od 0,78 g/kg, uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg. Naime, ove zgode da je saznala da ju je bivši suprug prevario i da je ta žena trudna. To da su joj rekle prijateljice a ove zgode da su se našle da joj to priopće. Ove zgode da je konzumirala gemišt, da nije imala dojam da joj je koncentracija alkohola ovolika, osjećala se sigurna da može voziti i da nije pod utjecajem alkohola, tj. da je u granicama dozvoljene tolerancije. Nakon dva mjeseca majka da je saznala da ima rak dojke, koji se proširio na kosti, otac da je kao pomorac morao dati otkaz da bude uz majku, a ona da je jedina zaposlena u obitelji i radi kao trgovac i prima plaću od 800 eura, da je svjesna svega, priznaje svoju odgovornost te moli sud da joj izađe ususret i ako je moguće da joj kaznu ublaži i ne oduzima vozačku dozvolu.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenica za istovrstan prekršaj prekršajno kažnjena odlukom ovog suda br. Pp-5736/52024 od 9. srpnja 2024. novčanom kaznom uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jedan mjesec, koja odluka je postala pravomoćna 9. srpnja 2024.

4.1. Izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PprP Split iz kojeg je razvidno da ispitanica prihvaća ispitivanje alkotestiranja, da je izjavila da je popila dvije čaše vida, zadnje piće prije 1 i po sat prije, da je ispitivanje započeto u 01:14 sati i da je alkometrom marke Drager 7000 0173 utvrđena koncentracija alkohola od 0,78 g/kg uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg, da je zapisnik potpisala.

4.2. Izvršen je uvid u naredbu o određivanju mjere opreza kojom je CČ izrečena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole od 31. kolovoza 2024. u 01:14 sati do 31. kolovoza 2024. u 13:14 sati. te u račun za materijalne troškove ispitivanja prisutnosti alkohola u iznosu od 10,60 eura.

5. Iz pribavljenih i izvedenih dokaza nedvojbeno je da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani priznala počinjenje prekršaja da je upravljala vozilom pod utjecajem alkohola, a da je počinila navedeni prekršaj nedvojbeno proizlazi i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojeg je razvidno da je okrivljenica upravljala navedenim vozilom iako je bila pod utjecajem alkohola u iznosu od 0,78 g/kg uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

7. Naime, člankom 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da ako vozač u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg tj. miligrama u litri izdahnutog zraka, te kada vozač ima alkohola u krvi od 0,50 do 1,00 g/kg tj. miligrama u litri izdahnutog zraka, stavkom 6. istog članka propisana novčana kazna u iznosu od 390 do 660 eura.

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, kako olakotne tako i otegotne, pa je od olakotnih okolnosti sud uzeo u obzir što je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja, što je izrazila žaljenje zbog počinjenog, okolnosti pod kojima je počinila prekršaj, dok je od otegotnih okolnosti sud uzeo u obzir njezinu prekršajnu kažnjavanost radi istovrsnog prekršaja, pa je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimalnom iznosu, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor te da će se okrivljenica ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Naime, sud nije našao uvjete za primjenu odredbi o ublažavanju novčane kazne.

9. Okrivljenica se temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ponovno upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Sud je djelomično prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljenici osnovano i u skladu sa zakonom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, a imajući u vidu da je okrivljenica svjesno sjela za upravljač iako je bila pod utjecajem alkohola te je i na ovaj način trebalo djelovati na okrivljenicu radi specijalne i generalne prevencije, da ne ponavlja ovakve prekršaje i što postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

11. Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije uračunato vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole izrečene od Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od dana 31. kolovoza 2024. u 01:14 sati do 13:14 sati istog dana, kao jedan dan izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

11.1. Za naglasiti je da izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći od izvršnosti presude koja nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne, računajući od dana primitka ove presude.

12. Kako je okrivljenica proglašen krivom to je temeljem članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezana na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti ukupni iznos 40,60 eura (četrdeset eura i šezdeset centi), od čega se iznos od 10,60 eura odnosi za nastale materijalne troškove ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, dok se iznos od 30,00 eura odnosi na paušalne troškove prekršajnog postupka koji su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka, u roku od 90 dana po primitku presude.

U Splitu, 17. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

- okrivljenici

- ovlaštenom tužitelju

- pismohrani