REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Stalna služba u Poreču-Parenzo

Turistička ulica 2

52440 Poreč - Parenzo

Posl.br. Ovr-830/2025-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

R J E Š E N J E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo po sucu tog suda mr.sc. Marčeli Štefanuti kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja NP, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv protivnika osiguranja: 1. KP, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 2. VP, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi određivanja privremene mjere zbog osiguranja nenovčane tražbine, izvan ročišta, dana 17. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

I Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagateljice za utvrđenjem nštetnosti Ugovora o darovanju sklopljen između protivnika osiguranja dana 13. veljače 2025. određuje se

privremena mjera

zabranom otuđenja i opterećenja nekretnine protivnika osiguranja koja se vodi kao 79. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E-79) na k. č. br. [katastarska čestica] iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] – Etažna knjiga, upisano kao stambena zgrada u [adresa]-veza podul. 582 KPU-, ukupne površine 931 m2, s kojim je neodvojivo povezan ulaz: 8, stan na drugom katu zgrade, površine 39,98 m2, u planu posebnih dijelova zgrade označen kao dio "12", uz zabilježbu zabrane u zemljišnim knjigama.

II Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo pod poslovnim brojem P- 861/2025.

III Žalba na ovu privremenu mjeru ne odgađa izvršenje privremene mjere.

Obrazloženje

1. Predlagateljica osiguranja je podnijela tužbu protiv protivnika osiguranja kojom traži utvrđenje ništetnim ugovora o darovanju sklopljen između tuženika dana 13. veljače 2025., ovjeren kod javnog bilježnika Marije Hrvatin pod posl. br. OV- 724/2025 te da se naloži Zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda uspostava zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe Ugovora o darovanju od 13. veljače 2025. u odnosu na nekretninu opisanu u toč. I izreke ovog rješenja. Istovremeno je predložila određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine zabranom otuđenja i opterećenja nekretnine opisane u toč. I izreke ovog rješenja. U tužbi tvrdi da je između protivnika osiguranja sklopljen darovni ugovor kojim je prvoprotivnica darovala drugoprotivniku stan opisan u toč. I izreke, a prije toga da je prvoprotivnica kao primateljica uzdržavanja zaključila sa predlagateljicom kao davateljicom uzdržavanja Ugovor o doživotnom uzdržavanju ovjeren kod ovog suda pod br. R2-140/2024 dana 29. travnja 2024., koji je zabilježen u Zemljišnoknjižnom odjelu suda pod br. Z-8601/2024 dana 02. svibnja 2024. tj. prije zaključenja Ugovora o darovanju između protivnika. Temeljem Ugovora o uzdržavanju predlagateljici da bi nakon smrti prvoprotivnice imao pripasti u vlasništvo stan opisan u izreci ovog rješenja. Drugoprotivnik da je organizirano, s predumišljajem, sklopio predmetni Ugovor o darovanju sa prvoprotivnicom samo u cilju da predlagateljicu izbaci iz bilo kakvog prijenosa vlasništva te kako bi on odmah dobio u vlasništvo predmetnu nekretninu. Dalje ističe da su prvo i drugoprotivnici osiguranja dana 29. siječnja 2020. sklopili Ugovor o doživotnom uzdržavanju koji je potvrđen kod ovog suda pod posl. br. R2-29/2020. Dana 29. travnja 2024. da su protivnici osiguranja zaključili Aneks ugovoru o doživotnom uzdržavanju od 29. siječnja 2020. te da je u čl. 2. st. 3. Aneksa drugoprotivnik izjavio da je suglasan da se predmetni stan izbaci iz Ugovora o doživotnom uzdržavanju od 29. siječnja 2020. te da nakon smrti prvoprotivnice taj stan ima pripasti u vlasništvo predlagateljici osiguranja. Predlagateljica tvrdi da se nalazi u posjedu predmetnog stana još od 2016., da dan danas živi u njemu i da nije došlo do prave predaje stvari i zato da drugoprotivnik osiguranja nije postao vlasnik ni posjednik. Predlaže da se utvrdi ništenim predmetni Ugovor o darovanju sklopljen između protivnika osiguranja te da se uspostavi zemljišnoknjižno stanje koje je bilo prije provedbe Ugovora o darovanju od 13. veljače 2025., a podredno da se utvrdi da je bez učinka predmetni Ugovor o darovanju. Istovremeno s podnošenjem tužbe predložila je i određivanje privremene mjere u sadržaju kako je to opisano u izreci ovog rješenja. Poziva se na odredbe čl. 344. i 346. Ovršnog zakona te tvrdi da je drugoprotivnik već otuđio jednu nekretninu

– stan u [adresa] u [adresa], na adresi [adresa], zatim još jednu nekretninu u listopadu 2024. i to stan u [adresa], da drugoprotivnik živi u [adresa] kao umirovljenik te da ima namjeru prodati sve nekretnine u RH kako bi se posvetio životu u Italiji. A drugoprotivniku osiguranja da će, po smrti prvoprotivnice, temeljem Ugovora o doživotnom uzdržavanju od 29. siječnja 2020. pripasti u vlasništvo stan na 2. katu površine 87,79 m2, označen sa "C14" na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u cijelosti, zatim drvarnica površine 6,25 m2 oznake "C1/14" na istoj katastarskoj čestici, zatim stan na 3. katu površine 32,28 m2 označen sa "F14" na istoj katastarskoj čestici, sve u cijelsoti, te drvarnica povšine 1,73 m2 označen sa "F1/14" na istoj katastarskoj čestici u ½ dijela. Prvoprotivnica da ima 78. g. i da boluje već 3 godine od Parkinsonove bolesti i njezino stanje danas da je loše te da bi predmetna nekretnina vjerojatno uskoro mogla priječi u vlasništvo drugoprotivnika. Zato, a zbog ispunjenih pretpostavki za određivanje privremene mjere i zbog postojanja ozbiljne i realne opasnosti da bi bez te mjere drugoprotivnik mogao otuđiti ili na drugi način opteretiti predmetnu nekretninu time da bi se onemogućilo ili u najmanju ruku znatno otežalo ostvarenje tražbine predlagateljice i njoj prouzročilo nenadoknadivu štetu.

2. Rješenjem posl. br. P-861/2025-3 od 14. studenog 2025. riješeno je da će se odvojeno raspravljati o prijedlogu predlagateljice za izdavanje privremene mjere, u posebnom ovršnom postupku.

3. Predmet ove pravne stvari je prijedlog predlagateljice osiguranja za izdavanje privremene mjere u sadržaju kako je to opisano u izreci ovog Rješenja.

4. Za odlučivanje o prijedlogu predlagateljice za izdavanje predložene privremene mjere izvršen je uvid u: Ugovor o darovanju nekretnine zaključen između protivnika osiguranja 13. veljače 2025., u Ugovor o doživotnom uzdržavanju uz prijenos imovine nakon smrti zaključen između prvoprotivnice, kao primateljice uzdržavanja, i predlagateljice, kao davateljice uzdržavanja, 29. travnja 2024., izvadak iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu i Aneks ugovora o doživotnom uzdržavanju zaključen između protivnika osiguranja 29. travnja 2024.

5. Prijedlog predlagateljice je osnovan.

6. Odredba čl. 346. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/22, dalje: OZ) propisuje pretpostavke za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine. Navedena odredba propisuje da se privremena mjera radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje tražbine i ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti. Stavkom 2. istog članka predviđeno je da se odredbe članka 344. st. 2. i 3. istog zakona primjenjuju i pri određivanju privremenih mjera radi osiguranja nenovčanih tražbina. Tako članak 344. stavak 2. propisuje da predlagatelj osiguranja ne mora dokazivati traženu opasnost ukoliko učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu.

7. Privremene mjere su definirane kao sredstva vremenski ograničenog osiguranja, budućeg ostvarenja tražbine predlagatelja osiguranja, sredstva koja se određuju već i ako se utvrdi da je vjerojatno da postoji tražbina predlagatelja prema protivniku i da je vjerojatno da postoji opasnost koja prijeti budućem ostvarenju te vjerojatne tražbine predlagatelja.

8. Predlagateljičina nenovčana tražbina je utvrđenje ništenim Ugovora o darovanju sklopljen između protivnika osiguranja 13. veljače 2025., a predmet istog je nekretnina opisana u izreci ovog Rješenja, koja je bila predmet Ugovora o doživotnom uzdržavanju sklopljenog između prvoprotivnice i predlagateljice dana 29. travnja 2024. te uspostava zemljišnoknjižnog stanja koje je bilo prije provedbe Ugovora o darovanju, radi onemogućavanja ili znatnog otežanja ostvarenja predlagateljičine tražbine i sprječavanja nenadoknadive štete.

9. Predlagateljica je priloženim ispravama uz tužbu, te podnošenjem tužbe radi utvrđenja ništentim predmetnog Ugovora o darovanju te uspotave zemljišnoknjižnog stanja koje je bilo prije provedbe Ugovora o darovanju, u onoj mjeri koja je dostatna da bi se odredila privremena mjera, učinila vjerojatnim postojanje tražbine prema protivnicima, pa je zbog toga ispunjena prva pretpostavka propisana odredbom čl. 346. OZ-a. Dakle, ovaj sud ocjenjuje da je predlagateljica podnošenjem predmetne tužbe učinila vjerojatnim postojanje svoje tražbine u onoj mjeri koja je dovoljna za određivanje privremene mjere. U odnosu na drugu pretpostavku da je predlagateljica dužna učiniti vjerojatnim i opasnost da će bez predložene privremene mjere drugoprotivnik spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati, a kako je to propisano čl. 344. st.1. OZ-a, provedenim dokazima, a primjenom odredbe čl. 344. st.2. OZ-a kojom je propisano da predlagateljica ne mora dokazivati opasnost iz čl. 344.st.1. OZ-a, ako učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnici pretrpili samo neznatnu štetu, utvrđeno je da je predlagateljica učinila vjerojatnom i drugu pretpostavku. Predlagateljica je u posjedu predmetne nekretnine. Naime, provedenim dokazima priloženim uz tužbu s prijedlogom za određivanje privremene mjere, utvrđeno je da ako drugoprotivnik osiguranja nema namjeru otuđiti predmetnu nekretninu, u tom slučaju on ne bi trpio nikakvu štetu, odnosno eventualnu neznatnu štetu u smislu odredbe koja opravdava određivanje privremene mjere.

9.1. Slijedom toga, ovaj sud smatra da drugoprotivnik osiguranja može trpjeti eventualno samo neznatnu štetu, pa slijedom toga u odnosu na drugu pretpostavku za određivanje privremene mjere, valja uzeti u obzir odredbu čl. 344. st.2. OZ-a. Naime, iz zemljišnoknjižnog izvatka priloženog uz prijedlog za određivanje privremene mjere, proizlazi da je drugoprotivnik uknjižen kao vlasnik predmetne nekretnine, da je na predmetnoj nekretnini uknjižena zabilježba postojanja Ugovora o doživotnom uzdržavanju sklopljenog i ovjerenog između predlagateljice i prvoprotivnice 29. travnja 2024., pod brojem Z-1433/2020, a da je zabilježba provedena 02. svibnja 2024. u korist davatelja uzdržavanja (predlagateljice), te da je na predmetnoj nekretnini zabilježba spora pod posl. br. P-861/2025.

9.2. Dakle, s obzirom da je predlagateljica u posjedu predmetne nekretnine, da je predmetna nekretnina predmet Ugovora o doživotnom uzdržavanju sklopljen između prvoprotivnice, kao primateljice uzdržavanja i predlagateljice, kao davateljice uzdržavanja od 29. travnja 2024., da je u zemljišnim knjigama 02. svibnja 2024. provedena zabilježba Ugovora o doživotnom uzdržavanju sklopljen između predlagateljice i prvoprotivnice, da je istu nekretninu prvoprotivnica darovala drugoprotivniku te da je drugoprotivnik u zemljišnim knjigama uknjižen kao vlasnik, sud smatra da protivnici ne trpe štetu određenu ovom privremenom mjerom, odnosno ukoliko bi i postojala koja šteta, ona je neznatna, pa je predlagateljica učnila vjerojatnim i drugu pretpostavku, tj. pretpostavku iz odredbe čl. 344. st.1., odnosno 344. st.2. OZ-a.

10. Slijedom svega navedenog, riješeno je kao u izreci.

U Poreču – Parenzo 17. studenog 2025.

S u t k i nj a:

mr.sc. Marčela Štefanuti

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog Rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu, podnosi se putem ovog suda, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa ovog Rješenja.

DNA:

1. predlagateljici,

2. prvoprotivnici

3. drugoprotivniku

4. Zemljišnoknjižnom odjelu Poreč – Parenzo, na provedbu odmah, prije pravomoćnosti.