Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

J. Jelačića 3, Bjelovar

Poslovni broj: R1 Ob-15/2023-44

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Martini Kozar, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja SH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv protustranke FH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po posebnom skrbniku JH iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, 17. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e

Protustranka FH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođen **.**.1965. u [adresa], od oca LH i majke NH, djelomično se lišava poslovne sposobnosti u dijelu koji se odnosi na donošenje odluka o: smještaju, zdravstvenom stanju, liječenju, zdravstvenoj zaštiti i potrebi smještaja u adekvatnu zdravstvenu ustanovu, upravljanju i raspolaganju imovinom, imovinskim pravima i novčanim primanjima većim od 46,45 € mjesečno, vršenju uvida i raspolaganju bankovnim računima, pristupu računima i sklapanju ugovora za režijske i komunalne djelatnosti, ishođenju osobnih dokumenata, primanju pismena, poduzimanju pravnih radnji i zastupanje prava i interesa pred organima uprave, tijelima s javnim ovlastima, te tijelima lokalne i regionalne samouprave, ustanovama i sudovima.

Obrazloženje

1. Predlagatelj SH je protiv protustranke FH podnio prijedlog radi lišenja poslovne sposobnosti. U prijedlogu navodi da je protustranka FH otac predlagatelja, da je rođen **.**.1965., te da boluje od psihičkih bolesti. Dijagnosticirani su mu Psycosis paranodies F11.O i PTSP chr.F 43.1.; psihijatrijski je liječen u razdoblju od 2005. do 2009. U nekoliko navrata je lijčen i bolnički na odjelu psihijatrije OŽB Našice i OŽN Virovitica. Protustranka je oženjen za suprugu DH, rođenu **.**.1969. koja je majka predagatelja, ista je napustila protustranku prije nekoliko godina te odselila iz obiteljske kuće koja se nalazi na adresi [adresa], od tada predlagatelj živi sam, nisu u kontaktu, iako pravno nisu razvedeni. Protustranka ima dvoje djece, LH rođenog **.**.1987. koji je oženjen i živi u [adresa], sa suprugom i dvoje djece, te predlagatelja SH, rođenog **.**.1993., koji je neoženjen i stanuje u [adresa] na adresi [adresa], s privremenim boravištem u [adresa] (turistički djelatnik tijekom turističke sezone). Navodi se da protustranka od imovine posjeduje obiteljsku kuću koja je u njegovom vlasništvu, na adresi u [adresa], s okućnicom koja se još uvijek vodi kao oranica kod Druma u suvlasničkom dijelu od 4/4 sa suvlasnicima. Također posjeduje i poljoprivredno zemljište. U mirovini je od 2009. radi utvrđene radne nesposobnosti. U posljednje vrijeme zdravstveno stanje protustranke se pogoršalo kao posljedica razvoja bolesti i samačkog života. Nije u stanju više logično prosuđivati i sam se brinuti o svojim pravima i interesima. Isti je u skladu s prirodom bolesti opterećen paranoidnim interpretacijama situacija iz svakodnevnog života, uvjeren da je sve oko njega urota usmjerena protiv njega, da ga prisluškuju, doživljava nestvarne, imaginarne situacije i osobe. Uvjeren je kako je njegov doživljaj pravo stanje te pokušava i druge uvjeriti u to. Odbija bilo kakav posjet ili suradnju sa svakom institucijom (liječnik ili medicinska ustanova, policija, banka). Ne gleda televiziju niti sluša radio jer tumači da ga na taj način pate i prisluškuju. U periodima kad nije izložen potrebi bilo kakvog obraćanja ili uključivanja državnih ili drugih društvenih institucija, smireniji je, skoncentriraniji na obavljanje uobičajenih dnevnih aktivnosti (kuhanje, pranje rublja, čišćenje kuće, održavanje kuće i okućnice, itd.). U susjednom kućanstvu su živjeli majka i očuh protustranke koji su mu bili veliki moralno oslonac, ali njihova smrt snažno se odrazila na veću nesigurnost protustranke i pojavu izraženijih simptoma njegove bolesti. O protustranci u velikoj mjeri brinu njegove sestre, ĆH, rođena **.**.1977. s prebivalištem u [adresa], te ŠH, rođena **.**.1967. s prebivalištem u [adresa].

1.1. U prilog navodima iz prijedloga predlagatelj je dostavio nevažeću osobnu iskaznicu za protustranku koju isti odbija produžiti, nevažeću vozačku dozvolu koju također protustranka odbija produžiti, te navodi da protustranka ne raspolaže bankovnom karticom za tekući račun (rok važenja kartice istekao prije nekoliko mjeseci, a novu karticu koju je zaprimio protustranka je uništio). S obzirom da nema važeću osobnu iskaznicu, a niti karticu tekućeg računa, ne može raspolagati svojom mirovinom koja mu se isplaćuje na tekući račun. Od kada je umirovljen nije zatražio niti je dopustio da mu se produži zdravstveno osiguranje te je zbog toga više od deset godina bio bez zdravstvene iskaznice, odnosno nije imao zdravstveno osiguranje. Uslijed nezgode u travnju 2022. u stanju šoka i pod utjecajem fizičke boli dopustio je da mu se pruži hitna medicinska pomoć na Odjelu kirurgije u OŽG Našice, te je podnesen zahtjev za ostvarivanje prava na zdravstveno osiguranje koji je pozitivno riješen i od tada protustranka ima ponovno zdravstveno osiguranje. Nadalje, navodi se da protustranka odbija plaćati električnu energiju te mu je prijetilo isključenje iz mreže. Ne dozvoljava ulazak ovlaštenih osoba radi očitanja brojila. Uslijed svega navedenog vidljiv je utjecaj psihičkog stanja na njegovu sposobnost zaštite svojih temeljnih prava, odnosno da svojim djelovanjem ugrožava osnovnu egzistenciju.

1.2. Zbog svega naprijed iznesenoga predlagatelj predlaže da se protustranku liši poslovne sposobnosti (djelomično ili potpuno).

2. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad-Područni ured Slatina od 14. veljače 2023. protustranci je sukladno čl. 236. st. 2. Obiteljskog zakona (“Narodne novine”, broj 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., 156/23.) imenovan poseban skrbnik u osobi JH iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, Virovitica, Trg Ljudevita Patačića 1, a koji se prije provedenog vještačenja nije očitovao na prijedlog, dok se nakon zaprimljenog nalaza i mišljenja prim.mr.sc. Elvire dr. Sspecijaliste psihijatra, uža specijalnost socijalna psihijatrija od 26. kolovoza 2023., očitovao iznoseći da iz zaprimljenog nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da pregled vještaka nije obavljen neposredno sukladno čl. 499. st. 1. Obiteljskog zakona, te predlaže pozvati vještaka da ponovno pokuša obaviti osobno i neposredno pregled protustranke, u suprotnom predlaže se odbiti prijedlog predlagatelja.

2.1. Nakon dostavljenog očitovanja prim.mr.sc. Elvire dr. Koić-specijaliste psihijatra od 22. rujna 2024. u kojemu se navodi kako se od strane vještaka nije uspio obaviti neposredni pregled protustranke niti u naknadnom razdoblju, posebni skrbnik je podneskom od 11. listopada 2024. predložio odrediti drugog vještaka doktora psihijatra koji bi obavio neposredan pregled protustranke (predlažući da se provede vještačenje po vještaku psihijatru dr. Dušanu Mamuli), a sve ovo kako bi se stekle zakonske pretpostavke, te kako bi sud mogao odlučiti o prijedlogu predlagatelja. Uzevši u obzir predmet i narav postupka, poseban skrbnik navodi kako je stupio u kontakt sa sestrom protustranke ĆH te ista moli, ukoliko bi naslovljeni sud odredio novu osobu vještaka, da se vještak prije obavljanja vještačenja obrati nekome od članova obitelji protustranke, dakle sestrama ili sinovima protustranke, a kako bi oni organizirali i pripremili protustranku na posjet vještaka. Naime, protustranka često boravi u njihovim kućanstvima i druže se, no izrazito je nepovjerljiv prema nepoznatim osobama zbog čega se sakrije i tada nije moguće uspostaviti nikakav kontakt s njim niti obaviti pregled. Također, sestra protustranke je suglasna da se odredi nova osoba vještaka. Ljubazno se moli što žurnije odrediti novoga vještaka koji bi proveo vještačenje protustanke.

3. Tijekom postupka sud je izveo dokaze uvidom u rodni list za FH izdan od Matičnog ureda Orahovica 5. prosinca 2022., izvatke iz zemljišnih knjiga Zemljišnoknjižnog odjela Orahovica, povijest bolesti OŽB Našice za protustranku, presliku osobne iskaznice za predlagatelja, preslik osobne iskaznice za sestre protustranke, rješenje o imenovanju posebnog skrbnika protustranci doneseno po HZZSR PU Slatina od 14. veljače 2023., socijalnu anamnezu HZZSR PU Slatina od 13. veljače 2023., provedeno je vještačenje po stalnom sudskom vještaku prim.mr.sc. Elvire dr. Koić-specijaliste psihijatra, uža specijalnost socijalna psihijatrija od 26. kolovoza 2023., očitovanje prim.mr.sc. Elvire dr. Koić-specijaliste psihijatra, uža specijalnost socijalna psihijatrija od 22. rujna 2024., podnesak posebne skrbnice od 10. listopada 2024., te je provedeno vještačenje po medicinskom vještaku dr. Dušanu Mamuli, specijalisti psihijatru, iz Požege.

4. Na temelju rezultata cjelokupnog postupka, ocjena ovoga suda je da je prijedlog predlagatelja osnovan, a u smislu dolje citiranih propisa i načela.

5. Odredbom čl. 8. Obiteljskog zakona propisano je načelo skrbništva i zaštite, te je određeno da skrbnička zaštita kod osoba koje se nisu sposobne same brinuti o sebi, svojim pravima i interesima, mora biti primjerena potrebi zaštite uz obvezu poštovanja temeljnih ljudskih prava, kao i prava djeteta te dobrobiti osoba pod skrbništvom.

5.1. Odredbom čl. 234. st. 1. Obiteljskog zakona je propisano da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti.

5.2. Odredbom čl. 234. st. 3. Obiteljskog zakona je propisano da prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud će pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju toga stanja na njezine sposobnosti zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba.

5.3. Odredbom čl. 234. st. 4. Obiteljskog zakona je propisano da će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje te imovinu. U st. 5. istog zakonskog članka je propisano da radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na osobno stanje su davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta, odnosno boravišta, zapošljavanju i drugo, osim ako nije tim Zakonom drukčije određeno. U st. 6. istog zakonskog članka je propisano da radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na imovinu su raspolaganje i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije tim Zakonom drukčije određeno. Odredbom st. 7. istoga zakonskog članka je propisano da će se rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti u slučaju iz stavka 6. ovoga članka odrediti točan iznos plaće, odnosno stalnog novčanog primanja preko kojega štićenik ne može samostalno raspolagati te označiti imovinu i točan iznos, ako je to prikladno, kojom štićenik ne može samostalno raspolagati i upravljati, odnosno preko kojeg iznosa ne može samostalno raspolagati i upravljati.

6. Temeljno načelo koje je utjelovljeno u nacionalno zakonodavstvo (čl. 233. Obiteljskog zakona), a koje izvire iz odredbe čl. 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine – Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/99., 14/02., 13/03., 9/05., 1/06. i 2/10. – dalje: Konvencija) koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. i kojom je određeno da postupak lišenja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života, pa je stoga lišenje poslovne sposobnosti pojedinca jedna izuzetno ozbiljna mjera koja se treba restriktivno tumačiti i donositi samo u onim slučajevima kada se ne može drugim sredstvima postići legitimni cilj – zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti i drugih osoba.

7. Stoga sud u svakom konkretnom slučaju mora voditi računa je li postignuta pravična ravnoteža između prava zajamčenog Konvencijom - pravo na poštivanje privatnog života (puna poslovna sposobnost) i legitimnog cilja - zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti i drugih osoba.

8. Prema nalazu i mišljenju vještaka Dušana Mamule od 30. rujna 2025. po obavljenom neposrednom pregledu protustranke koji je obavljen u prostoru obiteljske kuće ĆH, te na temelju uvida u priloženu medicinsku dokumentaciju, proizlazi:

-da je protustranka rođen **.**.1965. u [adresa] od majke NH (rođene F) i oca LH iz [adresa], kao drugo dijete u obitelji LH, rođen nakon gubitka prvog muškog djeteta, kasnije je rođena sestra ŠH, a kasnije, nakon smrti oca JH, majka se preudala te je rođena sestra ĆH; redovno upisuje osnovnu školu u [adresa] bez zdravstvenih problema, no u 1. r. OŠ doživljava tešku traumu - smrt oca, koju je teško podnio, sahrana u kući, plač majke, bake i djeda, te prisutnost mnoštva ljudi ostavili su dubok trag, protustranka se tada, prema riječima obitelji, sakrio iza kuće i bio pronađen u stanju šoka, od tada razvija strah od smrti i umrlih osoba, koji ga prati sve do ratnih godina, nakon smrti oca, obolijeva od upale moždanih ovojnica, uz halucinacije u kojima viđa oca; u drugom razredu srednje škole napušta školu, radi poljoprivredne poslove sve do odlaska u vojsku, napreduje do narednika, tijekom službe doživljava novu traumu – smrt djeda 1984. što da dodatno destabilizira; 1987. se ženi, a iste godine dobiva sina JH, zapošljava se u Čelik Zdenci kao bravar, gdje se dobro snalazi, 1991. odlazi u Domovinski rat, gdje ponovno doživljava emocionalne krize — strah da će njegov sin doživjeti istu sudbinu kao on, nakon rata ostaje bez posla; preuzima obrt od djeda (piljenje drva), obrađuje zemlju i prehranjuje obitelj; 1993. dobiva drugog sina, SH; postaje sve nesamostalniji, emocionalno vezan uz majku i očuha, supruga se ne snalazi i ne pruža podršku, a djecu uglavnom odgajaju baka i njen muž; ponovno se zapošljava na farmi Svinjogojstvo Zdenci, prvo kao radnik, zatim kao zaštitar, noćni čuvar, na toj poziciji počinju izražene paranoidne misli - sumnje u špijunažu, progon, podmetanja, poziva policiju zbog „izmišljenih“ krađa; 2019. umire mu očuh, a 2020. majka - oba gubitka dodatno pogoršavaju njegovo stanje, smrt majke doživljava kao osobni progon, nakon čega se potpuno zatvara i prekida kontakt s okolinom, gubitak majke i očuha doživljava kao kraj sigurnosti i oslonca, što je dodatno pogoršalo njegovo psihičko stanje; supruga DH, rođ. J ga je napustila prije otprilike deset godina;

-da se protustranka liječio psihijatrijski od 2005. kada je ambulantno pregledan te je postavljena dijagnoza F 43.1 (kronični ptsp), F 22.9 (perzistentni sumanuti poremećaj), F 23 (akutni i prolazni psihotični poremećaj) i F 62.0 (trajne promjene ličnosti nakon katastrofičnih događaja); bolnički je liječen tijekom 2006. kada su uvedeni antipsihotici (Moditen i Prazine); 2006. godine nestaje na 15 dana, nestanak je prijavljen policiji te je angažirana je i Gorska služba spašavanja, nakon dva tjedna vraća se emocionalno slomljen te nastavlja liječenje u bolnici Našice; tijekom 2007. je hospitaliziran zbog psihotične dekompenzacije (otišao od kuće i sakrivao se dva tjedna zbog strahova i paranoidne interpretacije); neko vrijeme je koristio lijekove da bi prekinuo i ponovo bio hospitaliziran na prelasku 2007./2008. zbog pogoršanja stanja u vidu izrazitih smetnji usnivanja i prosnivanja, anksioznosti, tjeskobe, psihomotorne uznemirenosti, paranoidnih interpretacija, ideja odnosa, opterećenosti administrativnim procedurama, šiframa svoje bolesti, straha od injekcija i bolničkog liječenja, a po otpustu neredovito uzima prepisanu terapiju te od travnja 2008. više nema podataka da je išao na preglede; u veljači 2009. je u dva navrta nagovoren da dođe na pregled kod psihijatra no otišao je prije pregleda; od 2009. ne ide niti liječnici obiteljske medicine; prije dvije godine je posjekao prst te je trebala osobna intervencija obitelji da mu se pruži pomoć( šivanje), zbog mrene je pristao ići liječniku i na operaciju u Osijek, radi toga je obitelj uspjela nagovoriti FH da sudjeluje u nabavci osobne iskaznice, a zdravstvenu iskaznicu je dobio po automatizmu jer je umirovljenik po osnovi invalidnosti; vozačku dozvolu nije produživao, niti je produžio bankovnu karticu, niti podiže novce za svoje potrebe,

-da je pri pregledu protustranka pri svijesti, srednje o.m. građe i uhranjenosti, urrednog izgleda, djeluje bezbrižno i vedro, ne uoči se simptoma tjelesne ili neurološke bolesti, na vidljivim dijelovima tijela nema patološke pigmentacije, tetovaža niti ožiljaka (osim veoma lošeg zubnog statusa), orijentiran u prostoru, osobama, vremenu i prema sebi, govor je nešto ubrzanijeg tempa, srednje glasnoće, modulira, naglašeno gestikulira uz govor, afekt je pojačan i naglašen uz sadržaje razgovora koje želi komentirati, za drugo se doima tenzioniran, fluktuirajuće anksiozan, orijentiran je na sebe, nema nikakav interes za okolinu. Ne verbalizira socijalno orijentirane planova, od društvenih događanja je potpuno distanciran; u stanju je pročitati predočeni sadržaj, ali se na isti ne nadovezuje samostalno, a na upit se nadovezuje sa razmišljanjem koje nisu u svezi predočenog, iako se trudi, mentalni napor mu čini tjeskobu i mora ulagati dodatni napor; naslućuju se patološki fenomeni; povremeni gubitak asocijacija, nelogično razmišljanje, okolišanje uz inkoherenciju, rasplinjavanje, sada nema obmane ćutila; uočava se autistična i bizarna logika; ambivalentan je; pri samoopisu bira socijalno poželjne osobine i sada apostrofira svoje značajne i pozitivne socijalne, radne i osobne karakteristike, naglašavajući da nije sklon konfliktima; ne uzima nikakve lijekove jer da je zdrav; suicidalnost sada negira; negira navode iz medicinske dokumentacije da je u više navrata imao ozbiljnih suicidalnih namjera; ne iskazuje protest na sadašnju situaciju i nije u stanju odrediti se prema realnim mogućnostima.

8.1. Mišljenje vještaka je da je protustranka osoba koja je oboljela od kronične i teške duševne bolesti iz grupe psihoza, odnosno perzistentnog sumanutog poremećaja. Navedena bolest je nastupila pred oko 20 godina, nadovezana na posttraumatski stresni sindrom i poremećaj ličnosti, te neadekvatno liječena. Zbog bolesti protustranka nije bio u stanju radno, osobno, obiteljski i socijalno funkcionirati, te je došlo do potpune socijalne izolacije. Neliječena ovakva bolest u pravilu oštećuje mozak i dovodi do ubrzane demencije. Psihotični proces se od 2008. kodificirao, ali je protustranka u zaštićenoj sredini roditelja i uz njihov angažman bio manje upadan. Ostavši sam nakon smrti roditelja prestaje svaka podrška i stanje se pogoršava pošto pacijent ne prihvaća druge osobe da mu pomažu u svakodnevnici. Stanje se posljednjih pet godina znatno pogoršalo te isti više nije u stanju voditi brigu o sebi i svojim stanjima. Protustranka nema uvid u svoju bolest i u moguće daljnje pogoršanja iste, već površno i bez adekvatnog uvida sagledava svoje prijašnje ponašanje, a u predviđanju svog budućeg ponašanja ne prepoznaje ozbiljnost interferencije njegove bolesti u sve dijelove njegovog duševnog života kao i utjecaj bolesti na ponašanja prema sebi i drugima. Prisutna su oštećenja ličnosti na svim nivoima. Bolest je u fazi osobnog, psihičkog, radnog i društvenog propadanja, trajni gubitak sposobnosti doživljaja užitka u realnom svijetu uz okupiranost sve izraženijim sumanutostima utjecaja, praćenja i nadzora od glomaznih zlih struktura. Navedeno nije dostupno korekciji, a ukupna nefunkcionalnost se postupno pogoršava starenjem. Sadašnji simptomi ukazuju da je bolest kronificirana sa jasnim znakovima obiteljske i socijalne izolacije te oštećenjem osobnosti na emocionalnom, voljnom i kognitivnom nivou do stupnja teže invalidnosti. Radi navedenog nije u stanju percipirati realitet i donositi adekvatne odluke o sebi i svojim stanjima. Zbog bolesti nema interesa, niti razumije svoja prava i obveze kao niti prava drugih osoba. Nije u mogućnosti živjeti bez nadzora, nije u stanju voditi brigu o sebi i svojim stanjima, nije u stanju voditi brigu o svom zdravlju, nije u stanju razumjeti svoja prava i obveze niti se zastupati pred institucijama društva kao niti razumjeti prava drugih. Također nije u stanju voditi brigu o svom zdravlju, nesposoban je da upravlja i raspolaže financijskim sredstvima, pokretninama i nekretninama, nije u stanju razumjeti ugovore i obveze koje iz istih proizlaze.

8.2. Zaključak vještaka je da je u interesu protustranke oduzeti mu poslovnu sposobnost djelomično za radnje i poslove koji se odnose na upravljanje i raspolaganje imovinom, imovinskim pravima i novčanim primanjima većim od 46,45 € mjesečno, uvid i raspolaganje bankovnim računima, pristup računima i sklapanje ugovora za režijske i komunalne djelatnosti, ishođenje osobnih dokumenata, primanje pismena, poduzimanje pravnih radnji i zastupanje prava i interesa pred organima uprave, javnim tijelima, ustanovama i sudovima, kao i odlučivanju o liječenju i zdravstvenoj zaštiti i potrebi smještaja u adekvatnu ustanovu. Protustranka nije raspravno sposoban u ovom postupku, odnosno, nije u stanju shvatiti pravne posljedice odluke o lišenju poslovne sposobnosti, a moguće saslušanje pred sudom će negativno utjecati ne njegovo psihičko zdravlje. Ne smatra da bi dostavljanje odluke suda o lišenju poslovne sposobnosti bilo štetno za protustranku.

9. Dopisom od 8. listopada 2025. nalaz i mišljenje vještaka je dostavljeno na očitovanje predlagatelju, protustranci i posebnom skrbniku, a koji na nalaz i mišljenje nisu iznosili prigovore i primjedbe, te ga je sud u cijelosti prihvatio budući je isti jasan, sačinjen je na temelju liječničke dokumentacije i pregleda protustranke, a dan je u skladu s pravilima struke.

10. Sud nije u smislu čl. 498. st. 4. Obiteljskog zakona saslušavao protustranku iz razloga što je u mišljenju i zaključcima vještaka navedeno da protustranka nije raspravno sposoban.

11. Uzimajući u obzir sve naprijed navedeno, a poglavito mišljenje vještaka medicinske struke, po ocjeni ovoga suda, ispunjene su pretpostavke da se protustranku djelomično liši poslovne sposobnosti u dijelu osobnih stanja i vezano uz imovinu, a to su donošenje odluka o: smještaju, zdravstvenom stanju, liječenju, zdravstvenoj zaštiti i potrebi smještaja u adekvatnu zdravstvenu ustanovu, upravljanju i raspolaganju imovinom, imovinskim pravima i novčanim primanjima većim od 46,45 € mjesečno, vršenju uvida i raspolaganju bankovnim računima, pristupu računima i sklapanju ugovora za režijske i komunalne djelatnosti, ishođenju osobnih dokumenata, primanju pismena, poduzimanju pravnih radnji i zastupanje prava i interesa pred organima uprave, tijelima s javnim ovlastima, te tijelima lokalne i regionalne samouprave, ustanovama i sudovima.

12. Naime, na temelju utvrđenja iz nalaza i mišljenja vještaka, te ostalih izvedenih dokaza proizlazi da je mjera djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti u konkretnom slučaju nužna za postizanje legitimnog cilja jer niti jednom drugom blažom mjerom nije bilo moguće postići taj cilj, time da je sud vodio računa o tomu da je svrha (djelomičnog) lišenja poslovne sposobnosti zaštita dobrobiti osobe, zaštita psihičkog, tjelesnog i socijalnog zdravlja osobe, poštujući načelo nužnosti mjere (najmanje moguće zadiranje u ljudska prava osobe).

13. Zbog svih iznijetih razloga je ocijenjeno da je nužno protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti u skladu s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka i ostalim izvedenim dokazima, slijedom čega je primjenom čl. 234. Obiteljskog zakona odlučeno kao u izreci.

14. O troškovima postupka ovaj sud nije odlučivao, jer isti nisu bili zahtijevani.

Bjelovar, 17. studenoga 2025.

Sudac

Martina Kozar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja podnijeti žalba. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu, pisano u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Predlagatelju

2. Protustranci

3. Posebnom skrbniku

4. Spis