Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stipanu Parmaću, uz sudjelovanje zapisničara Sonje Rešetina, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene VF iz [adresa] zbog prekršaja iz čl. 49.st. 4. čl. 196. st. 5. i čl. 163. st. 8.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, optuženog obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Metković Klasa: 211-07/25-4/62499 od 24. lipnja 2025.godine temeljem čl. 143.182.Prekršajnog zakona,dana 17. studenog 2025. godine

Presudio je

Okrivljenik: VF kći V OIB: [osobni identifikacijski broj] rođena **.**.1959. u [adresa] s prebivalištem [adresa]. umirovljenica, neudana, bez djece, drž- Hrvatsko prekršajno ne kažnjavana

kriv je

I. što je 12. lipnja 2025.godine u 13:55 sati u Športskoj ulici, grad Metković, upravljala osobnim vozilom marke Fiat [registarska oznaka] iz smjera sjevera u smjeru juga iako je postavljenim prometnim znakom zabranjen promet u tom smjeru i dijelu ulice, što je utvrđeno izravnim nadzorom službenika policije,

čime je počinila prekršaj iz čl. 49. st. 4. zakon o sigurnosti prometa na cestama,

zbog čega se na temelju istog zakonskog propisa a primjenom odredbe čl. 33. 36.37. Prekršajnog zakona za ovaj prekršaj određuje novčana kazna u iznosu od 120,00 eura

II. što je 12. lipnja 2025.godine u 13:55 sati u Športskoj ulici, grad Metković, upravljala osobnim vozilom marke Fiat [registarska oznaka] iako joj je isteklo važenje njezine vozačke dozvole 13. studenog 2024.godine što je utvrđeno izravnim nadzorom službenika policije

čime je počinila prekršaj iz čl. 196.st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

zbog čega se na temelju istog zakonskog propisa a primjenom odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona za ovaj prekršaj primjenjuje o p o m e n a

III. što je 12. lipnja 2025.godine u 13:55 sati u Športskoj ulici, grad Metković, upravljala osobnim vozilom [registarska oznaka] a u tijeku vožnje nije koristila sigurnosni pojas, što je utvrđeno izravnim nadzorom službenika policije,

čime je počinila prekršaj iz 163. st. 8. Zakon o sigurnosti prometa na cestama,

zbog čega se na temelju istog zakonskog propisa a primjenom odredbe čl. 33.36.37. Prekršajnog zakona za ovaj prekršaj određuje novčana kazna od 40,00 eura

Na temelju odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljena se

osuđuje

Ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 160,00 eura

/Sl.stošezdeseteura /

IV. Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana primitka ove presude Ako okrivljena u roku od 90 dana od dana primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne , novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćena

V. Temeljem čl. 139.st.6.Prekršajnog zakona, okrivljena se oslobađa obveza naknade troškova prekršajnog postupka

obrazloženje

1 Policijska postaja Metković Klasa: 211-07/25-4/62499 od 24. lipnja 2025.godine je podnijela obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene VF zbog prekršaja iz čl.49.st. 4. čl. 196. st. 5. i čl. 163. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravovremeno podnijela prigovor iz svih zakonskih razloga

3. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 243. Prekršajnog zakona sud je utvrdio da je da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio van pravne snage i na temelju čl. 221. st. 1. točka. 6. a sukladno članku 244. st. 1. PZ-a proveo žurni postupak.

4. U svojoj obrani okrivljena je iskazala da je upravlja navedenim vozilom godinama se kretala ovim pravcem ,pa se i ovaj put ponašala na isti način na njeno iznenađenje zaustavio ju je službenik policije i rekao da je u međuvremenu nešto prije promijenjen režim kretanja i da je ovaj dio ulice jednosmjeran odnosno da je vozila u suprotnom smjeru što je bilo njeno prvo saznanje zaista nije ni obratila pažnju na prometni znak kojeg je tek poslije vidjela, nije koristila pojas, jer se vozila na krakom relaciji točno je da je isteklo važenje vozačke dozvole te kad joj je službenik policije to rekao postala je svjesna toga u međuvremenu je ishodila novu vozačku dozvolu da joj je žao zbog počinjenih prekršaja da je vozač preko 40 godina nikada nije kažnjavana, umirovljenica ali joj nije izvršen obračun mirovine niti je prima odnosno prima „ akontaciju „ od 350 eura , ističe da stanjuje u [adresa] daleko od Metković oko 7 km. te za bilo kakvu sitnicu treba odlaziti u Metković pa joj je vozačka dozvola potrebna te zamolila sud za razumijevanje.

5. Uvidom u izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenu sud je utvrdio da okrivljeni dosada nije kažnjavana.

6 Iz ovako provedenog postupka nesporno je da je okrivljena počinila prekršaje za koje se tereti na način kako je to činjenično pobliže opisano u izreci ove presude, pa ju je oglasio krivim a zatim cijeneći da je prekršaje priznala, da su izostale štetne posljedice, da nije kažnjavana, da je umirovljenica temeljem čl. 33.36.37. Prekršajnog zakona za prekršaj iz čl. 49.st. 4. sud ju je kaznio novčanom kaznom u iznosu od 120,00 eura , dok ju je za prekršaj iz čl. 163. st. 8. sud ju je kaznio novčanom kaznom od 40,00 eura , a za prekršaj iz čl. 196. st. 5. joj je temeljem čl. 43. Prekrajanog zakona primijenio opomenu, jer je u međuvremenu produžila važenje prometne dozvole Odnosno temeljem odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona sud ju je kaznio ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 160,00 eura

7. Iako je prekršajnim nalogom od strane policijske postaje Metković

okrivljenoj izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B “ kategorije u trajanju od jednog mjeseca sud istu nije izrekao, cijeneći da dosada nije kažnjavana, pa očekuje da će i sama novčana kazna koja je s razmjerna njezinim imovinskim prilikama dovoljno utjecati na njega da u buduće ne čini ovakve prekršaje.

8. Sud je primijenio odredbu čl. . 3. Prekršajnog zakona, koji kaže „ da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom presudom odnosno ukoliko okrivljenik u roku od 90 dana plati iznos od dvije trećine , novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćena.

9. Na temelju odredbe čl. . 6. Prekršajnog zakona, okrivljena se oslobađa dužnosti naknada troškova postupka.

Metković, 17. studenog 2025.godine

Zapisničar

S u d a c

Sonja Rešetina

Stipan Parmać

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude sukladno čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba .

Dostaviti:

1. Okrivljenoj : VF, O

2. Tužitelju: Policijska postaja Metković

3. Arhiv