REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

Poslovni broj: Ovr-2382/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu toga suda Dubravku Facku, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Republika Hrvatska, Zagrebačka Županija, Grad Samobor, OIB: 33544271925 protiv ovršenice Fundus struktura d.o.o., [adresa], OIB: 07577506097, zastupano po punomoćnici Anamariji Udiljak, odvjetnici u Zagrebu, radi prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopušenim i prijedloga za odgodu ovrhe, 17. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

I.Ovaj sud oglašava se stvarno nenadležnim za postupanje u ovom ovršnom predmetu.

II.Ukidaju se provedene radnje u postupku te se odbacuje prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopušenim i prijedlog za odgodu ovrhe Fundus strukture d.o.o., [adresa], OIB: 07577506097 od 31. listopada 2025.

Obrazloženje

1.U prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopušenim i prijedloga za odgodu ovrhe ovršenik navodi da je ovrhovoditelj dana 10.11.2022. donio Rješenje o komunalnom doprinosu Klasa: UP/I-350-05/22-09/162, Urbroj: 238-27-03-02/07-22-2. Potom je ovrhovoditelj dana 30.07.2025. donio Rješenje o ovrsi duga komunalnog doprinosa od dana 30.07.2025. Klasa: UP/I-363-04/25-03/1, Urbroj: 238-27-03-02/01- 25-1. Potom je ovrhovoditelj donio Rješenje od dana 10.10.2025. Klasa: UP/I-363- 04/25-03/1 Urbroj: 238-27-03-02/01-25-2, kojim se ad I. izreke djelomično obustavlja ovrha po rješenju Grada Samobora, Upravnog odjela za gospodarstvo, razvoj i projekte Europske unije, Klasa: UP/I-363-04/25-03/1, URBROJ: 238-27-03-02/01-25- 1 od dana 30.07.2025. za iznos neplaćenog duga, ad II. izreke utvrđuje nenaplaćeni iznos duga u iznosu od 104.812,47 EUR na ime glavnice, 22.004,12 EUR na ime kamata i troškove ovrhe u iznosu od 26,54 EUR, Ad III. nalaže se Financijskoj agenciji provođenje ovrhe na novčanim sredstvima, Ad IV. specificiraju se podaci ovrhovoditelja, Ad V. određuju se troškovi ovrhe u iznosu od 26,54 EUR, Ad 6. određeno je da žalba ne odgađa izvršenje rješenja. Dana 27.10.2025. Financijska agencija zaprimila je predmetno Rješenje o ovrsi. Sukladno odredbi članka 210. st. 2. Ovršnog zakona na prijedlog za odgodu prijenosa iz stavka 1. navedenog članka na odgovarajući način primjenjuju odredbe navedenog zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz stavka 1. navedenog članka na odgovarajući način primjenjuju odredbe navedenog zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53. OZ-a). Ovršenik ističe da rješenje o ovrsi nije steklo svojstvo ovršnosti. Nije ispunjen uvjet koji je određen ovršnom ispravom. Ispunjenje tražbine nije moguće tražiti dok ne protekne rok za dobrovoljno ispunjenje tražbine. Nakon donošenja rješenja o ovrsi duga komunalnog doprinosa ovršenik je djelomično podmirio tražbinu zbog čega je ovrhovoditelj donio rješenje o ovrsi kojim je djelomično obustavio ovrhu određenu predmetnim rješenjem te je naložio Financijskoj agenciji provođenje ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika, sve kako je to gore pojašnjeno. Rok za dobrovoljno izvršenje rješenja o ovrsi duga komunalnog doprinosa nije protekao budući da ovršeniku isto rješenje nikada nije uredno uručeno. Rješenje o ovrsi nije steklo svojstvo ovršnosti odnosno nije ispunjen uvjet koji je određen ovršnom ispravom odnosno ispunjenje tražbine nije moguće tražiti jer ovršeniku rješenje o ovrsi duga komunalnog doprinosa nije niti dostavljeno, a zbog čega nije niti počeo teći rok od 15 dana radi dobrovoljnog podmirenja tražbine. Ovršenik je dana 15.09.2025. saznao za postojanje Rješenja o ovrsi duga komunalnog doprinosa od dana 30.07.2025. iako je na istom dana 29.08.2025. stavljena klauzula ovršnosti s naznakom da je rješenje postalo ovršno dana 14.08.2025. Odredbom članka 83. st 1. Zakona o komunalnom gospodarstvu propisano je da Rješenje o komunalnom doprinosu donosi upravno tijelo jedinice lokalne samouprave nadležno za poslove komunalnog gospodarstva odnosno jedinstveni upravni odjel u skladu s odlukom o komunalnom doprinosu u postupku pokrenutom po službenoj dužnosti ili po zahtjevu stranke. Odredbom članka 83. st. 3. istog zakona propisano je da se rješenje iz stavka 1. tog članka donosi i ovršava u postupku i na način propisan zakonom kojim se uređuje opći odnos između poreznih obveznika i poreznih tijela koja primjenjuju propise o porezima i drugim javnim davanjima, ako ovim Zakonom nije propisano drukčije. Odredba članka 59. Općeg poreznog zakona propisuje da se porezni akt kojim se odlučuje o pojedinačnim pravima i obvezama iz porezno-pravnog odnosa ili kada od dana dostave poreznog akta počinje teći rok koji se ne može produžiti, dostavlja prema mjestu dostave osobnom dostavom sudionicima poreznog postupka. Nadalje, odredbama istog članka propisano je da se osobnom dostavom iz tog članka smatra dostava koja je izvršena osobno osobi kojoj je porezni akt namijenjen. Ovršenik se dana 29.11.2024. ovrhovoditelju putem punomoćnice obratio vezano za rješenje o komunalnom doprinosu . U istom zahtjevu ovršenik je molio ovrhovoditelja da ga obavijesti o mogućnostima obročne otplate na koju ima pravo sukladno odredbi članka 16. mjerodavne Odluke o komunalnom doprinosu, o broju mjesečnim obroka koji mu mogu biti odobreni, ima li pravo na poček i u kojem vremenskom periodu, te da ju obavijestite o načinu podnošenja zahtjeva za obročnu otplatu i samom postupku sklapanja takvog ugovora. Budući da niti nakon ponovnog dopisa upućenog putem e-maila dana 16.01.2025. nije dobio odgovor, ovršenik je ponovno dana 15.09.2025. telefonskim putem kontaktirano ovrhovoditelja i saznao za postojanje rješenja o ovrsi duga komunalnog doprinosa. Ovršenik je utvrdio da je predmetno pismeno preuzela gospođa PD koja je zaposlenik drugog trgovačkog društva koje s njim nije ni na koji način povezano (riječ je o drugom trgovačkom društvu). Gospođa PD priznala je da je preuzimala pismena (pa tako i predmetno rješenje o ovrsi duga komunalnog doprinosa) koja su trebala biti uručena osobno ovdje ovršeniku, trgovačkom društvu FUNDUS STRUKTURA d.o.o., i navodno nema objašnjenje zašto je to činila, a o čemu je prvostupanjsko tijelo već obavijestio. Uvidom u spis ovrhovoditelja koji je ovršenik izvršio dana 17.09.2025., ovršenik se uvjerio da je dostavnica potpisana od osobe koja se potpisala imenom PD. Ovršenik pojašnjava da na istoj adresi na kojoj on ima sjedište posluje i trgovačko društvo STRIDON USLUGE d.o.o., OIB: 77701431037 te da na toj adresi ima poslovnicu – maloprodajni dućan. Ovršenik pojašnjava da je gospođa PD zaposlenik društva STRIDON USLUGE d.o.o., i da radi u trgovini na adresi u [adresa]. Tako ovršeniku predmetno rješenje o ovrsi duga komunalnog doprinosa nije nikada uručeno slijedom čega isto nije moglo steći svojstvo ovršnosti. Zbog činjenice da nikada nije uredno zaprimio rješenje o ovrsi duga komunalnog doprinosa ovršenik je ovrhovoditelju podnio prijedlog za ukidanje potvrde ovršnosti rješenja o ovrsi duga komunalnog doprinosa. Ovrhovoditelj je rješenjem odbio njegov prijedlog navodeći da „niti Opći porezni zakon a ni zakon o komunalnom gospodarstvu ne propisuju mogućnost ukidanja klauzule pravomoćnosti“. Protiv citiranog rješenja ovršenik je podnio žalbu. Budući da Rješenje o ovrsi duga komunalnog doprinosa ovršeniku nije nikada uručeno, slijedom čega nije protekao rok za dobrovoljno ispunjenje tražbine, isto rješenje o ovrsi duga komunalnog doprinosa nije moglo postati ovršno, slijedom čega niti rješenje o ovrsi nije moglo postati ovršno. Dodatno se ističe da se izreka rješenja o ovrsi ne može se ispitati. U pobijanom rješenju nije pojašnjeno temeljem kojih odredbi je isto doneseno. Spominju se samo odredbe članka 142 i 147 Općeg poreznog zakona koje propisuju da žalba ne odgađa izvršenje rješenja te da se će se ovrha obustaviti po službenoj dužnosti ako prestanu prava i obveze iz porezno-dužničkog odnosa. Slijedom svega navedenog ovrhovoditelj predlaže da Sud donese presudu kojom se pljenidba i prijenos u postupku izravne naplate koji se pred Financijskom agencijom vodi temeljem Rješenja Republike Hrvatska, Zagrebačka županija, Upravni odjel za gospodarstvo, razvoj i projekte Europske unije, Odsjek za imovinsko-pravne poslove i upravljanje imovinom od 10.10.2025. Klasa: UP/I-363-04/25-03/1 Urbroj: 238-27-03-02/01-25-2 proglašavaju nedopuštenim te se ukidaju sve radnje izvršene temeljem navedenog rješenja i ovrha se obustavlja te se nalaže ovrhovoditelju Republika Hrvatska, Zagrebačka Županija, Grad Samobor, OIB: 33544271925 da ovršeniku FUNDUS STRUKTURA d.o.o.naknadi troškove ovog postupka zajedno s pripadajućim zateznim kamatama koje teku od presuđenja pa do isplate po stopi propisanoj člankom 29. Zakona o obveznim odnosima, u roku od 15 dana.“ a podredno se predlaže da Sud zaključkom uputi ovršenika u parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim.

2.Sud je uvidom u Rješenje o komunalnom doprinosu Klasa: UP/I-350-05/22-09/162, Urbroj: 238-27-03-02/07-22-2. od 10.11.2022. (list 114-115) utvrdio da je ovrhovoditelj istim ovršeniku utvrdio plaćanje komunalnog doprinosa u iznosu od 104.812,47 €. Nadalje, sud je uvidom u rješenje o ovrsi duga komunalnog doprinosa Klasa: UP/I-363- 04/25-03/1, Urbroj: 238-27-03-02/01-25-1 od 30. srpnja 2025. utvrdio da je istim ovrhovoditelj naložio Financijskoj agenciji (u daljnjem tekstu FINI) da provede ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika sa svih ovršenikovih računa i oročenih novčanih sredstava na ime duga komunalnog doprinosa u iznosu od 136.816,59 €.

3.Odredbom čl. 83. Zakona o komunalnom gospodarstvu ("Narodne novine" broj 68/2018, 110/2018, 32/2020, 145/2024) propisano je:

(1) Rješenje o komunalnom doprinosu donosi upravno tijelo jedinice lokalne samouprave nadležno za poslove komunalnog gospodarstva odnosno jedinstveni upravni odjel (u daljnjem tekstu: upravno tijelo) u skladu s odlukom o komunalnom doprinosu u postupku pokrenutom po službenoj dužnosti ili po zahtjevu stranke. (2) Ako je jedinica lokalne samouprave u skladu s posebnim zakonom kojim se uređuje prostorno uređenje sklopila ugovor kojim se obvezuje djelomično ili u cijelosti prebiti potraživanja s obvezom plaćanja komunalnog doprinosa, rješenje iz stavka 1. ovoga članka donosi se i u skladu s tim ugovorom.

(3) Rješenje iz stavka 1. ovoga članka donosi se i ovršava u postupku i na način propisan zakonom kojim se uređuje opći odnos između poreznih obveznika i poreznih tijela koja primjenjuju propise o porezima i drugim javnim davanjima, ako ovim Zakonom nije propisano drukčije.

4.Odredbom čl. 90. Zakona o komunalnom gospodarstvu propisano je:

Protiv rješenja o komunalnom doprinosu i rješenja o njegovoj ovrsi, rješenja o njegovoj izmjeni, dopuni, ukidanju ili poništenju, rješenja o odbijanju ili odbacivanju zahtjeva za donošenje tog rješenja te rješenja o obustavi postupka može se izjaviti žalba o kojoj odlučuje upravno tijelo županije nadležno za poslove komunalnog gospodarstva, a o žalbi protiv rješenja koja donosi upravno tijelo Grada Zagreba odlučuje tijelo državne uprave nadležno za poslove komunalnog gospodarstva.

5.Slijedom citiranih zakonskih odredbi sud je utvrdio da za odlučivanje o prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i prijedloga za odgodu ovrhe ovršenika ovaj Sud nije stvarno nadležan, već je stvarno nadležno tijelo jedinice lokalne samouprave nadležno za poslove komunalnog gospodarstva odnosno jedinstveni upravni odjel.

6.Odredbom čl. 16. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/200 8, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/ 2023-dalje ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20-dalje OZ), propisano je:

1. Sud do pravomoćnosti odluke, po službenoj dužnosti, pazi ide li rješavanje spora u sudsku nadležnost.

2.Kad sud u tijeku postupka, do pravomoćnosti odluke, utvrdi da za rješavanje spora nije nadležan sud nego kakvo drugo domaće tijelo, oglasit će se nenadležnim, ukinuti provedene radnje u postupku i odbaciti tužbu.

7.Stoga je na temelju čl. 16. st. 1.i 2. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Samobor, 17. studenog 2025.

Sudac

Dubravko Facko

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave rješenja (čl. 11. st. 1. i 3. OZ). Žalba se podnosi ovom sudu, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1.Odvjetnica Anamarija Udiljak

2.U spis