REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj P-379/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E L J U  P R I Z N A N J A

Općinski sud u Puli – Pola, po sutkinji Tamari Dagostin Mušković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, Građansko-upravni odjel, protiv tuženice KD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], s boravištem u [adresa], koju zastupa punomoćnik Edi Slivar, odvjetnik u Puli, radi predaje, 17. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženici uklanjanje postavljene žičane ograde sa nekretnine oznake kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], na način da se ukloni žičana ograda i vrata na istoj te se nalaže tuženici vraćanje u prvobitno stanje.

II Nalaže se tuženici predaja u posjed tužiteljici opisanog zauzetog dijela nekretnine (2.500 m 2) kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], slobodne od osoba i stvari, u roku od 15 dana.

III Nalaže se tuženici da tužiteljici nadoknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 599,08 EUR u roku od 15 dana, zajedno sa zateznom kamatom koja se u skladu s odredbom čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja 2024., a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 12. lipnja 2024. ovome sudu podnijela tužbu protiv tuženice navodeći kako je prije podnošenja predmetne tužbe postupila u skladu s odredbom čl. 186.a Zakona o parničnom postupku. Nadalje, tužiteljica u tužbi navodi da je vlasnica nekretnine označene kao kč. br. [katastarska čestica], pašnjak k. o. [katastarska općina], u naravi pašnjak, dakle poljoprivredno zemljište u vlasništvu Republike Hrvatske koje ima njezinu osobitu zaštitu, a da tuženica bez valjane pravne osnove koristi dio predmetne nekretnine kč. br. [katastarska čestica], pašnjak k. o. [katastarska općina] te da tuženica ima saznanja da bez pravne osnove koristi nekretninu u vlasništvu Republike Hrvatske jer je 23. ožujka 2020. podnosila Ministarstvu državne imovine zahtjev za kupnju, što da je utvrđeno i tijekom provedenog nadzora komunalnog redara o čemu je tužiteljica obaviještena 4. listopada 2022., a što ukazuje na nepoštenje tuženice. Nastavnim inspekcijskim nalazom da je utvrđeno da je tuženica jedan dio državnog poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske označenog kao kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], dijelom ogradila žičanom ogradom i pristupnim vratima u dužini oko 40 m. Navodi kako je svojim postupanjem tuženica uzurpirala odnosno gradila poljoprivredno zemljište za vlastite potrebe u površine 2 500 m 2, a prema vlastitoj izjavi od 20. ožujka 2020. Ukazuje kako prema odredbi čl. 165. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima nepošteni posjednik tuđe stvari mora istu predati vlasniku ili osobi koju ona odredi te naknaditi sve štete koje su na njoj nastale i sve koristi koje je imao za vrijeme svog posjedovanja pa i one koje bi stvar dala da je nije zanemario. Stoga, predlaže da sud po provedenom postupku donese presudu kojom će tuženici naložiti uklanjanje postavljene žičane ograde sa nekretnine oznake kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], na način da ukloni žičanu ogradu i vrata na istoj te da se naloži tuženici vraćanje u prvobitno stanje, kao i da tuženici naloži predaju u posjed tužiteljici opisanog zauzetog dijela nekretnine (2.500 m 2) kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], a koje će tužiteljica naknadno specificirati po provedenom postupku i izmjeri vještaka, slobodne od osoba i stvari, u roku od 15 dana.

Tužiteljica potražuje i trošak postupka.

2. Tuženica je tijekom postupka podneskom od 12. studenog 2025. obavijestila sud kako priznaje tužbu i tužbeni zahtjev te predlaže da sud donese presudu na temelju priznanja.

3. Budući da je tuženica priznala tužbeni zahtjev tužiteljice, sud je bez daljnjeg raspravljanja na temelju čl. 331. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) u ovoj pravnoj stvari u odnosu na tuženu donio presudu na temelju priznanja i odlučio kao u točci I izreke.

4. Pri tome je na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP tužiteljici priznat trošak sastava zahtjeva za mirno rješenje spora u iznosu od 199,08 EUR u skladu s Tbr. 7/8 u vezi s Tbr. 54 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23 – dalje: Tarifa), trošak sastav tužbe u iznosu od 200,00 EUR u skladu s Tbr. 7/1 u vezi s Tbr. 54 Tarife te trošak pristupa na ročište 13. lipnja 2025. u iznosu do 200,00 EUR u skladu s Tbr. 9/1 u vezi s Tbr. 54 Tarife.

5. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude

U Puli-Pola 17. studenog 2025.

Sutkinja

Tamara Dagostin Mušković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa ove presude, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

Dostaviti:

1. tužiteljici po zz

2. tuženici po pun.