Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-2883/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐŠ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. i članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.; nastavno: ZSPC) u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Petrinja, klasa: 211-07/25- 5/30501, urbroj: 511-10-12-02-25-1 od 16. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka 17. studenog 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ĐŠ, sin Đ i VŠ, djevojački V, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, ugostitelj, zaposlen u ŠUBIĆ PROJEKTI j.d.o.o., mjesečna primanja oko 900,00 eura, bez vrijednije imovine, razveden, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je:

I. 16. studenog 2025. u 11.50 sati Ulicom Ante Starčevića kod kbr. 89 u Mošćenici, upravljao teretnim automobilom N1, marke Volkswagen, model Crafter, reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,34 g/kg

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8. u vezi stavka 2. ZSPC

II. 16. studenog 2025. u 11.50 sati Ulicom Ante Starčevića kod kbr. 89 u Mošćenici, upravljao teretnim automobilom N1, marke Volkswagen, model Crafter, reg. oznake [registarska oznaka], kojom prilikom je koristio mobilni uređaj

dakle, kao vozač za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom

čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavak 7. u vezi stavka 4. ZSPC

III. Na temelju članka 199. stavak 8. ZSPC okrivljeniku se za prekršaj pod toč. I.

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana

IV. Na temelju članka 40. stavak 1. PZ vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju i zadržavanju od 16. studenog 2025. u 11.56 sati pa nadalje pa nadalje, uračunava se u izrečenu kaznu zatvora.

V. Na temelju članka 196. stavak 7. ZSPC okrivljeniku se za prekršaj pod toč. II.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 130,00 eura (stotrideseteura)

VI. Na temelju članka 33. stavak 11. PZ okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VII. Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. PZ okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci u koju se uračunava vrijeme tijekom kojeg je okrivljeniku određena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilima uz oduzimanje vozačke dozvole po naredbi Policijske postaje Petrinja broj: 1070669377 od 16. studenog 2025. u trajanju od 8 (osam) dana.

Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

VIII. Na temelju članka 229. stavak 9. ZSPC teretni automobil marke Volkswagen, model Crafter, reg. oznake [registarska oznaka], broj šasije: [broj šasije] s prometnom dozvolom serijskog broja: [broj prometne dozvole] i dva pripadajuća ključa koji je privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Petrinja broj: 01480910 od 16. studenog 2025. vratit će se korisniku vozila ŠUBIĆ PROJEKTI j.d.o.o., OIB: 57208787821, po pravomoćnosti presude.

IX. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. i 3., članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. PZ okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti ukupan iznos od 82,24 eura (osamdesetdvaeuradvadesetčetiricenta), u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude

Obrazloženje

1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Petrinja podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/25-5/30501, urbroj: 511-10-12-02-25-1 od 16. studenog 2025. kojim je okrivljeniku stavljeno na teret počinjenje prekršaja iz članka 199. stavak 8. i članka 196. stavak 7. ZSPC. Okrivljenik je uhićen pa je sukladno odredbi članka 221. stavak 1. točka 3. PZ vođen žurni postupak.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaje za koje ga optužba tereti.

3. U iskazu je okrivljenik priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Priznaje da je 16. studenog 2025. u 11.50 sati [adresa] u [adresa] u prometu na cesti upravljao teretnim automobilom marke VW reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, odnosno za vrijeme dok je u krvi imao alkohola u koncentraciji od 2,34 g/kg kako je to utvrđeno alkotestiranjem, te je za vrijeme vožnje koristio mobitel na način da ga je držao u ruci. Vozilo kojim je upravljao je u vlasništvu njegovog poslodavca ŠUBIĆ PROJEKTI j.d.o.o.. Vozilo je sam zadužio od poslodavca za obavljanje posla od ponedjeljka do petka, ali vozilo ostaje kod njega i u dane vikenda iako tada ne radi jer ga obično vikendom sam opere. Kritične zgode kada je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola pošao je do obližnje benzinske postaje. Svjestan je ozbiljnosti i težine počinjenih prekršaja, a osobito vožnje pod utjecajem alkohola, kao i okolnosti da je već osuđivan za istovrsni prekršaj. Živi s roditeljima, razveden je i plaća uzdržavanje za djecu koja od razvoda žive s majkom. Također je dodao da mu je plaća kreditno opterećena jer otplaćuje kredit koji je morao podići da podmiri minus na tekućem računu i da kupi automobil. Na upit suda je odgovorio da njegov poslodavac nikako nije mogao znati da će on vozilom upravljati pod utjecajem alkohola i stoga moli sud da vrati vozilo vlasniku njegovom poslodavcu jer oni zaista ne mogu biti odgovorni za to što je on počinio. Na daljnji upit je odgovorio da nije nisam ovisnik o alkoholu jer alkohol ne konzumira redovito niti učestalo već prigodno popije alkohol kada ne radi, ali je imao tu nesreću da ga je u tim situacijama zaustavljala policija. Ne želi se podvrgavati liječenju od ovisnosti o alkoholu, niti mu je to liječenje potrebno jer nije ovisnik o alkoholu.

4. U dokaznom postupku ispitan je svjedok KŠ, te je pročitana dokumentacija koja prileži spisu, i to izvješće o postupanju Policijske postaje Petrinja od 16. studenog 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Petrinja broj: 01480910 od 16. studenog 2025. sa zapisnikom, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Petrinja broj: 1070669369 od 16. studenog 2025., naredba o određivanju mjere opreza Policijske postaje Petrinja od 16. studenog 2025., izvješće o uhićenju Policijske postaje Petrinja od 16. studenog 2025., zahtjev za naknadu troškova Policijske postaje Petrinja od 16. studenog 2025., račun ORYX ASSISTANCE broj: 11384-A-4 od 16. studenog 2025., izvješće o počinjenom prekršaju policijske postaje Petrinja od 16. studenog 2025., izvršen je uvid u presliku prometne dozvole broj: [broj prometne dozvole] za vozilo reg. oznake [registarska oznaka], a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 27. studenog 2025

5. Svjedok KŠ iskazao je da je direktor u trgovačkom društvu ŠUBIĆ PROJEKTI j.d.o.o. i vozilo koje je u ovom predmetu privremeno oduzeto od okrivljenog ĐŠ je vozilo koje je to trgovačko društvo kupilo na leasing, te je stoga vozilo formalno u vlasništvu banke koja daje leasing, ali zapravo vozilo koristi trgovačko društvo i koje će i formalno prijeći u vlasništvo trgovačkog društva po isplati leasinga. Navodi da je okrivljenik koristio predmetno vozilo u službene svrhe od ponedjeljka do petka, a imao je dozvolu poslodavca da vozilo bude kod njega i u dane vikenda radi ponovnog dolaska na posao u ponedjeljak. Nadalje iskazuje da on kao odgovorna osoba u pravnoj osobi poslodavca zaista nije znao, niti je mogao znati da će okrivljenik tijekom vikenda koristiti vozilo u privatne svrhe i da će upravljati vozilom pod utjecajem alkohola, a nije znao ni da je okrivljenik već osuđivan za teške prekršaje, već je to saznao tek kada je oduzeto vozilo. Da je znao za te okolnosti svakako ne bi dao na korištenje predmetno vozilo okrivljeniku. Moli sud da vrati vozilo firmi koja ga koristi, a on kao odgovorna osoba se obvezuje ubuduće biti pažljiviji vezano za to kome se od zaposlenih vozilo daje na upravljanje.

6. Uvidom u presliku prometne dozvole utvrđeno je da je Erste&Steiermärkische s- leasing j.d.o.o. vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], a da je je korisnik tog vozila trgovačko društvo ŠUBIĆ PROJEKTI j.d.o.o. iz Petrinje.

7. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik jednom kažnjen za prekršaj iz članka 199. stavak 6. ZSPC, te dva puta osuđen za prekršaj iz članka 199. stavak 8. ZSPC.

8. S obzirom da se okrivljenik u odnosu na optužbu očitovao da se smatra krivim za prekršaje koji su mu optužnim prijedlogom stavljeni na teret, te okolnosno i potpuno priznao počinjenje inkriminiranih prekršaja za koje ga optužba tereti, a koje priznanje je sukladno materijalnim dokazima koji su priloženi uz optužni prijedlog, to je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik postupio na način kako ga se optužbom tereti, odnosno 16. studenog 2025. u 11.50 sati [adresa] u [adresa], upravljao teretnim automobilom N1 marke Volkswagen, model Crafter, reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,34 g/kg i za vrijeme upravljanja koristio mobilni uređaj. Dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, te kao vozač za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom. Takvim svojim postupanjem ostvario je sva obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 8. u vezi stavka 2. ZSPC i članka 196. stavak 7. u vezi stavka 4. ZSPC, zbog čega je proglašen krivim.

9. Odlučujući o vrsti i visini kazni sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenika, pa je tako olakotnim cijenio okrivljenikov odnos prema počinjenim prekršajima koje je iskreno priznao, te izrazio kajanje zbog počinjenih djela i svijest o težini i značaju prekršaja, dok je otegotnom cijenjena okolnost da je okrivljenik povratnik u činjenju istovrsnih prekršaja protiv sigurnosti prometa s obzirom da je dva puta osuđen za prekršaj iz članka 199. stavak 8. ZSPC i jednom za prekršaj iz članka 199. stavak 6. ZSPC. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti, te težinu i značaj počinjenih prekršaja, okrivljeniku je na temelju članka 199. stavak 8. ZSPC za djelo pod točkom I. izrečena kazna zatvora u trajanju od 20 dana, a na temelju članka 196. stavak 7. ZSPC za djelo pod točkom II. izrečena novčana kazna propisanom iznosu od 130,00 eura. Uvažavajući sve naprijed navedene olakotne i otegotne okolnosti, te težinu i značaj počinjenih prekršaja sud je stajališta da će se upravo ovakvim kaznama postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju i zadržavanju u ukupnom trajanju od deset dana na temelju članka 40. stavak 1. PZ uračunava se u izrečenu kaznu zatvora. Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članku 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Okrivljeniku je na temelju članka 58. stavak 1. i 2. PZ, uvažavajući težinu i značaj počinjenog prekršaja iz članka 199. stavak 8. ZSPC, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od šest mjeseci, jer je sud stajališta da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilima te kategorije ponovno mogao počiniti ovakav ili sličan prekršaj ili ugroziti sigurnost prometa. Kako je alkoholiziranost vozača jedan od najčešćih uzroka prometnih nesreća i stradavanja sudionika u prometu, a uzimajući u obzir da je okrivljenik već osuđivan za istovrsne prekršaje, valjalo ga je na izvjestan vremenski period onemogućiti da sudjeluje u prometu da bi tako shvatio društvenu neprihvatljivost svog ponašanja i da bi se otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje istovrsnih ili sličnih prekršaja. U izrečenu zaštitnu mjeru uračunava se vrijeme tijekom kojeg je okrivljeniku temeljem naredbe Policijske postaje Petrinja određena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilima uz oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od osam dana. Na temelju članka 297. stavak 1. ZSPC izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

11. Okrivljeniku nije izrečena predložena mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu jer u postupku nije utvrđeno da je inkriminirane prekršaje počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu te da postoji opasnost da bi upravo zbog takve ovisnosti u budućnosti mogao počiniti prekršaj. Naime, okrivljenik osporava da bi bio ovisnik o alkoholu navodeći da alkohol ne konzumira redovito niti učestalo, već da prigodno popije alkohol kada ne radi, te se ne želi podvrgavati liječenju od ovisnosti o alkoholu i smatra da mu takvo liječenje nije potrebno jer nije ovisnik o alkoholu. Iako je okrivljenik kritične zgode nedvojbeno upravljao vozilom pod utjecajem alkohola te se radi o osobi koja je dva puta pravomoćno osuđena za istovrsni prekršaj iz članka 199. stavak 8. ZSPC i jednom kažnjen za blaži oblik tog djela iz članka 199. stavak 6. ZSPC, sud je stajališta da okrivljenik inkriminirane prekršaje nije počinio zbog prekomjerne konzumacije alkohola ili odlučujućeg djelovanja eventualne ovisnosti o alkoholu, već zbog svjesne odluke da u trenutku kada je bio pod utjecajem alkohola upravlja vozilom u prometu, a što je i biće inkriminiranog prekršaja zbog čega je okrivljenik za to djelo i proglašen krivim, te mu je upravo zbog ranije osuđivanosti (kao otegotne okolnosti), kao i same težine tog prekršaja izrečena kazna bezuvjetnog zatvora, a uz kaznu izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od šest mjeseci upravo iz razloga da bi se okrivljenika odvratilo od činjenja ovakvih i drugih sličnih težih prekršaja protiv sigurnosti prometa, te je izrečenim sankcijama, a osobito izrečenom zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilima okrivljenik onemogućen da sudjeluje u prometu i samim time otklonjena mogućnost ponavljanja prekršaja protiv sigurnosti prometa.

12. Sukladno članku 229. stavak 9. ZSPC sud je donio odluku o privremeno oduzetom teretnom automobilu marke Volkswagen, model Crafter, reg. oznake [registarska oznaka] s pripadajućom prometnom dozvolom i dva pripadajuća ključa koje je od okrivljenika privremeno oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Petrinja, na način da je odbio prijedlog tužitelja za oduzimanje vozila i predmetno vozilo vratio korisniku vozila ŠUBIĆ PROJEKTI j.d.o.o. Naime, iako je to vozilo okrivljenik nesporno uporabio za počinjenje inkriminiranih prekršaja za koja djela je u ovom postupku proglašen krivim, prema stajalištu suda nisu ispunjeni uvjeti iz članka 76.a PZ za trajno oduzimanje ovih predmeta jer nije utvrđena objektivna opasnost da bi se upravo to vozilo ponovno uporabilo za počinjenje prekršaja, niti je oduzimanje tog predmeta potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili moralnih razloga u smislu članka 76.a stavak 1. PZ. Prije svega, valja istaknuti da je u postupku nedvojbeno utvrđeno da okrivljenik nije vlasnik tog vozila, već je vlasnik vozila trgovačko društvo davatelj leasinga, a korisnik vozila i ugovaratelj leasinga je poslodavac okrivljenika trgovačko društvo ŠUBIĆ PROJEKTI j.d.o.o. U postupku je ispitana i odgovorna osoba navedene pravne osobe KŠ koji je iskazu pojasnio da je predmetno vozilo trgovačko društvo ŠUBIĆ PROJEKTI j.d.o.o. kupilo na leasing, a da je okrivljeniku (koji je zaposlenik u toj pravnoj osobi) vozilo dano na korištenje samo za službene svrhe, međutim poslodavac nije znao niti je mogao znati da će okrivljenik tijekom vikenda koristiti vozilo u privatne isprave i da će upravljati vozilom pod utjecajem alkohola, pa iz svih navedenih razloga mole da se vozilo vrati zakonitom korisniku vozila imenovanom trgovačkom društvu. Sud je pri donošenju ove odluke imao na umu i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, a sukladno članku 16. stavak 2. Ustava Republike Hrvatske te mjerodavnih odredbi konvencijskog prava koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničavanjem u svakom pojedinom slučaju u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva. Što se tiče činjenice ranije okrivljenikove osuđivanosti na koju se u prijedlogu za oduzimanje vozila poziva tužitelj s obzirom da je okrivljenik nesporno osuđivan za istovrsne prekršaje iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (te jednom zbog nešto blažeg prekršaja iz članka 199. stavak 6. ZSPC), sud je takvo ranije ponašanje okrivljenika cijenio kao otegotnu okolnost kod izbora te odmjeravanja vrste i mjere prekršajnopravnih sankcija u cilju postizanja pravednosti svrhe kažnjavanja. Naime, u ranijim postupcima za istovrsno djelo okrivljeniku su izricane novčane kazne i mjera upozorenja uvjetna osuda dok je u ovom postupku za prekršaj iz članka 199. stavak 8. ZSPC, uvažavajući težinu i značaj tog prekršaja, a osobito okolnost da je već osuđivan za istovrsni prekršaj, okrivljeniku izrečena kazna bezuvjetnog zatvora u trajanju od 20 dana kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od šest mjeseci, te je sud je stajališta da će se upravo takvim sankcijama i bez izricanja mjere oduzimanja predmetnog vozila u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni takvih i sličnih prometnih prekršaja.

13. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 82,24 eura, a koji se odnose na troškove prijevoza "Oryx assistance" po računu broj: 11384-A-4 u iznosu od 62,24 eura, kao i paušalni trošak od 20,00 eura koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka, te materijalnim prilikama okrivljenika.

U Petrinji, 17. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 (osam) dana po primitku presude, putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Tužitelj Policijska postaja Petrinja

2. Okrivljeni ĐŠ

3. ŠUBIĆ PROJEKTI j.d.o.o.