Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Prekršajni odjel
Veliki kraj 48, Županja
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić-Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TF zbog prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19) pokrenutog optužnim prijedlogom PU Vukovarsko-srijemske, PGP Županja KLASA: 211-07/25-5/13107 URBROJ: 511-15-12-25-1 od 21. svibnja 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 17. studenog 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik BF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T, rođen **.**.2003. u [adresa], prebiva u [adresa], boravi u [adresa], državljanin RH, SSS, zaposlen, 1.100,00 EUR primanja, neoženjen i nema djece, nema imovine, prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja
k r i v j e
I. što je dana 20. travnja 2025. u 21,35 sati na županijskoj cesti ŽC4221 Cerna-Babina Greda, posjedovao jedan PVC paketić unutar kojeg se nalazila droga tipa marihuana, težine 0,4 grama, što je utvrđeno preliminarnim ispitivanjem MMC Cannabis Testom kojom prilikom je dobivena pozitivna reakcija na drogu tipa konoplja-marihuana, a koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu upotrijebiti za izradu droga Dio 1, Odjeljak 1, Popisa psihotropnih tvari (NN 19/23),
II. dakle, što je posjedovao drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari,
čime je počinio prekršaj iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjivo po članku 54. stavak 3. istog Zakona,
pa mu se radi toga,
i z r i č e
III. novčana kazna u iznosu od 663,61 EUR (šeststotinašezdesettrieuraišezdesetjedancent).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 442,41 EUR (četiristotinečetrdesetdvaeuraičetrdesetjedancent) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Temeljem članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i članka 76.a Prekršajnog zakona od okrivljenika se oduzima: 1 (jedan) PVC paketić opojne droge tipa marihuana ukupne bruto težine 0,4 grama, koji se ustupaju PU Vukovarsko-srijemskoj radi uništenja.
V. Temeljem članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Županja podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik se na raspravi dana 22. listopada 2025. izjasnio kako se ne smatra krivim za terećeni prekršaj, te u obrani naveo kako je navedenoga događaja bio putnik u vozilu kojim je upravljao njegov bratić CF iz [adresa] i s njima u vozilu su bili njegov brat RF i FF iz [adresa]. Nije predao tu drogu kako se navodi, nego je drogu pronašla policijska službenica i policijski službenik koji su se predstavili kao FF i B, tako je rekla policijska službenica. Nije bio prisutan u vozilu, niti bilo tko drugi dok su tražili tu drogu, nego su bili izvan auta. Droga nije njihova, niti je njegova i ne zna kako se našla u autu. Poriče da je dobrovoljno predao taj paketić. Na raspravi održanoj 17. studenog 2025. okrivljenik je ostao kod ranije dane obrane.
3. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci UF, CF i GF, te je izvršen uvid u obavijest počinitelju prekršaja (list 4), izvješće o postupanju (list 5-6), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list 7), službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu (list 8), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 26. svibnja 2025. (list 10). Sudac je materijalne dokaze prihvatio ocijenivši ih vjerodostojnim.
4. Svjedok policijski službenik UF je na ispitivanju kod ovog suda dana 22. listopada 2025. iskazao kako je zajedno sa kolegicom GF bio u ophodnji i na ulazu u selo [adresa] je vidio jednu skupinu ljudi oko vozila strane oznake. Prišli su im i dolazeći već je vidio da jedna osoba iz te skupine odbacuje opušak, to nisu pronašli i tada je legitimirao vozača toga vozila kojeg je i zatekao u vozilu na mjestu vozača. Izvršili su pregled vozila i uočili jedan paketić u pretincu suvozačevih vrata i mrvice nalik na marihuanu na vozačevoj i suvozačevoj strani. Kada je pitao čije je to, okrivljeni je sam rekao da je to njegovo i to im predao. Utvrdio je njegov identitet, a službenici PGP Županja su ga odvezli u postaju i vršili preliminarno vještačenje. Postupao je u civilnoj odjeći kao i kolegica i u službenom vozilu bez oznaka policije. Izvršenim suočavanjem okrivljenika i svjedoka, okrivljenik je ostao kod svoje obrane da nije posjedovao tu drogu niti je predao, da je samo pronađena u autu, a svjedok je odgovorio da je droga pronađena u vozilu.
Svjedok CF je na ispitivanju pred ovim sudom dana 17. studenog 2025. iskazao kako je navedenoga događaja zatečen zajedno s okrivljenim koji je njegov bratić, zaustavljen pored kolnika i vozilo je bilo njegovo i prethodno je njime upravljao. Zatečeni su od dva policijska službenika, jedna je bila službenica u civilnoj odjeći. Stajao je izvan vozila i policijski službenik je sam pronašao ostatke droge tipa marihuana u suvozačevim vratima. Okrivljenik nije predao drogu, nego je sama policijska službenica uzela tu drogu iz auta i pokupila ju u foliju od cigareta. Na upit odgovara, okrivljenik nije nikome predao drogu, nego je službenica sama ju uzela. Na upit odgovara, za drogu je prekršajno kažnjavan, ne poznaje od ranije policijske službenike. Policijska službenica ih je pretražila. Ta folija u koju je stavila drogu je bila teža od droge koju je prikupila.
Svjedokinja policijska službenica GF je na ispitivanju kod ovog suda dana 17. studenog 2025. iskazala kako je kritičnog događaja s kolegom UF bila u ophodnji i zatekli su četiri osobe u vozilu i budući da su bila spuštena stakla, vidjeli su dim. Dolaskom do njih jedna od te četiri osobe, a misli da je to bila osoba koja je sjedila na vozačevom mjestu, je odbacila tu cigaretu na travu u vodu, u trenutku kada je odbacio cigaretu, bio je naslonjen na vozilo, nije sigurna je li odbacio cigaretu taj vozač ili ovdje prisutni okrivljenik. Kolega UF i ona su zatražili dokumente od svih osoba, trojica su bila izvan vozila, jedan je bio u vozilu, jedan od njih im nije dao dokumente, a ostali jesu. Dok su otvorili suvozačeva vrata, kolega UF je uočio ostatke droge u vratima. Kolega je svjetiljkom osvijetlio jer je bio mrak i vidio je u bijelom PVC papiriću smotuljak kojeg je okrivljenik sam predao kolegi UF. Tu drogu su predali policijskim službenicima PGP Županja koji su utvrdili preliminiranim testiranjem da je riječ o drogi tipa marihuana. Okrivljenik je imao primjedbu na istinitost iskaza svjedokinje da nije dobrovoljno predao paketić, nego ga je policijski službenik UF sam podigao sa trave. Na upit da je prilikom suočavanja 22. listopada 2025. izjavio da je droga pronađena u autu, a da sada govori da je droga pronađena na travi, okrivljenik pojašnjava da paketić koji je pronađen na travi je bio prazan i službenik UF ga je pokupio sa trave, a nije siguran tko je uzeo drogu iz vozila.
Na upit svjedokinja pojašnjava da je okrivljenik sam drogu iz suvozačevih vrata predao kolegi UF i rekao da je droga njegova, kako bi se postupanje što prije završilo, jer nisu znali kome droga pripada, a osoba koja je bila na vozačevu mjestu i koja je vlasnik vozila, je rekao da ne zna čija je droga. Nakon izvršenog suočavanja okrivljenika i svjedokinje, okrivljenik ostaje kod svoje obrane da nije dobrovoljno predao drogu, a svjedokinja kod svog iskaza da ju je okrivljenik predao kolegi UF iz vrata suvozača i dao njenom kolegi i rekao neka se što prije ovo okonča da mogu ići. Sudac je iskaz svjedokinje prihvatio u cijelosti ocijenivši ga istinitim.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, da je posjedovao jedan PVC paketić unutar kojeg se nalazila droga tipa marihuana, težine 0,4 grama, što je utvrđeno preliminarnim ispitivanjem MMC Cannabis Testom kojom prilikom je dobivena pozitivna reakcija na drogu tipa konoplja-marihuana, a koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu upotrijebiti za izradu droga Dio 1, Odjeljak 1, Popisa psihotropnih tvari (NN 19/23).
6. Nesporno je tijekom dokaznog postupka utvrđeno da je u vozilu reg. oznake [registarska oznaka] nacionalne oznake Njemačke, od policijskih službenika pronađen jedan PVC paketić unutar kojeg se nalazila opojna droga tipa marihuana 0,4 grama. Ova činjenica je utvrđena prihvaćanjem iskaza svjedoka policijskih službenika JF i GF koji su pripadnici Mobile jedinice granične policije-Istok i koji su kritičnog događaja postupali prema okrivljeniku. Nesporno je utvrđeno da se radi o drogi tipa marihuana kako to proizilazi iz službene zabilješke PGP Županja od 20. travnja 2025. Sporno je je li okrivljenik kritičnog događaja posjedovao navedenu drogu ili ne. Iz rezultata dokaznog postupka sudac je našao da je okrivljenik posjedovao drogu čije je posjedovanje zabranjeno, te da je u svom činu ostvario zakonska obilježja prekršaja koji mu je stavljen na teret. Okrivljenik poriče da je upravo on posjedovao drogu braneći se kako ju nije predao policijskim službenicima, te navodeći kako je droga bila u vozilu, ali da nije njegova i ne zna kako se našla u vozilu, te poriče da bi dobrovoljno predao taj paketić. Suprotno tvrdnji okrivljenika, svjedok UF je potvrdio da je kritičnog događaja na ulazu u selo [adresa], vidio skupinu ljudi oko vozila i kada su prišli vidio je da jedna od osoba iz skupine odbacuje opušak kojeg nisu pronašli. Izvršili su pregled vozila i uočili jedan paketić u pretincu kod suvozačevih vrata i mrvice nalik na opojnu drogu. Okrivljenik mu je sam predao navedeni sadržaj koji je poslije preliminarno vještačen i utvrđeno je da se radi o drogi tipa marihuana. I policijska službenica GF suprotno obrani okrivljenika je vrlo životno opisala da je vidjela da je jedna osoba kada su prilazili, odbacila cigaretu na travu u vodu. Uočila je pregledom vozila dok su bila otvorena suvozačeva vrata, ostatke droge, a kada su osvijetlili jer je bio mrak, njezin kolega je vidio u PVC paketiću smotuljak kojeg je predao sam okrivljenik. Tu su drogu predali nadležnoj PGP Županja koji su poslije testirali. Sudac je iskaze svjedoka prihvatio ocijenivši ih istinitim i uvjerljivim, pa se stoga obrana okrivljenika ukazala neistinitom i očito usmjerenom k cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti.
7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, materijalne i osobne prilike okrivljenika, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Sudac nije našao olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika, dok je za otežavajuće uzeo njegovu raniju kažnjavanost za isto djelo kako je to razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 26. svibnja 2025.
8. Temeljem članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i članka 76.a Prekršajnog zakona od okrivljenika se oduzima 1 (jedan) PVC paketić opojne droge tipa marihuana ukupne bruto težine 0,4 grama, koji se ustupa PU Vukovarsko-srijemskoj radi uništenja, jer je oduzimanje opojne droge obligatorno, te u interesu javne sigurnosti i općih moralnih načela.
9. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.
U Županji, 17. studenog 2025.
Zapisničar
Sudac
Martina Babić Brnić
Julka Vučinić-Jurić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Tužitelju PU Vukovarsko-srijemska, PGP Županja KLASA: 211-07/25-5/13107 URBROJ: 511-15-12-25-1
2. Okrivljeniku TF
3. Spis
