Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ul dr Franje Tuđmana kbr 35.,
Poslovni broj: Pp – 1187/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice EŠ, zbog prekršaja iz čl. 306. st. 4. t. 4. i dr. Zakon o socijalnoj skrbi (NN 18/22., 46/22, 119/22, 71/23, 156/23) povodom optužnog prijedloga Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, klasa: 550-06/24-06/165, urbroj: 524- 10-02/06-24-4 od dana 23. veljače 2024. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 12. studenog 2025. u prisutnosti okrivljenice i odsutnosti tužitelja, dana 17. studenog 2025. u odsutnosti okrivljene i tužitelja donio je i javno objavio ovu,
p r e s u d u
Okrivljena: EŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći E, rođena **.**.1964. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa]., vlasnica obrta za usluge " [obrt]" razvedena, majka jednog djeteta, državljanka RH., prekršajno neosuđivana
k r i v a j e
1. što je inspekcijskim nadzorom nad pružanjem socijalnih usluga smještaja u " [obrt]" vlasništvo EŠ sa sjedištem na adresi u [adresa] Ive [adresa] provedenim 21. veljače 2024. godine utvrđeno da [obrt] i odgovorna osoba, vlasnica obrta EŠ pružaju socijalne usluge smještaja za 12 (dvanaest) korisnika, starijih i teško bolesnih odraslih osoba, iako je Rješenjem Ureda državne uprave u Zadarskoj županiji, Upravnog odjela za zdravstveno , socijalnu skrb, udruge i mlade Klasa: UP/I-551-01/15-01/03, urbroj: 2198/1-05-19-15 od 14. listopada 2019. godine utvrđeno je da [obrt] obrt za usluge ispunjava minimalne uvjete za pružanje socijalne usluge smještaja za 11 korisnika, starijih i teško bolesnih osoba, u izdvojenom pogonu "Som Eufemija smještaj i boravak" u objektu na adresi [adresa],
čime je počinila prekršaj iz čl. 306. st. 4. t. 4. Zakona o socijalnoj skrbi
2. što je dana 21. veljače 2024. godine tijekom provođenja kontrolnog inspekcijskog nadzora u " [obrt]" vlasništvo EŠ na adresi u [adresa], Ive [adresa], utvrđeno da nije postupljeno po mjerama 1.2., 1.3. i 1.41. naređenim Rješenjem više inspektorice Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, klasa: UP/I-550-06/23-07/206, urbroj:
524-10-02/06-23-2 od 26. rujna 2023. (izvršno dana 10. studenog 2023.)
čime je počinila prekršaj iz čl. 305. st. 3. Zakona o socijalnoj skrbi, pa joj se temeljem cit. propisa a uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) prethodno utvrđuju novčane kazne za svako djelo prekršaja posebno i to za djelo prekršaja pod toč. 1. pravorijeka ove presude novčana kazna u iznosu od 7.500,00 EUR (sedam tisuća i petsto eura), a za djelo prekršaja pod toč. 2. pravorijeka ove presude novčana kazna u iznosu 1.500,00 EUR (tisuću petsto eura), pa joj se temeljem cit. propisa, a uz primjenu odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 9.000,00 EUR (devet tisuća eura).
Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna.
II.Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljena plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 6.000,00 EUR (šest tisuća eura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
III. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, klasa: 550-06/24- 06/165, urbroj: 524-10-02/06-24-4 dana 23. veljače 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljene zbog djela prekršaja opisanih u pravorijeku ove presude.
2. Okrivljena je u svojoj obrani navela da priznaje počinjenje djela prekršaja koje joj se stavlja na teret, međutim ona da je ista počinila jer je htjela pomoći pod t. 1 osobi koja je bila 12 – ta u njezinom Domu Eufemija u [adresa]. Ta osoba je bila tri dana kod nje nakon čega je i preminula. Isto tako da priznaje da nije postupila po mjerama više inspektorice rada Mirovinskog sustava i politike RH od dana 26. rujna 2023. koje je bilo izvršno dana 10. studenog 2023. Naime, radilo se da su u jednoj spavaonici bile smještene osobe različitog spola muško i žensko a nisu bili u rodbinskoj vezi ili bračni drugovi. Zatim što se tiče toč 1.3. cit. Rješenja da nije imala s korisnicima ugovore o smještaju, ona da je Ugovore međutim problem je bio što u nekim Ugovorima nisu bili potpisnici korisnika i obveznika plaćanja što je ona naknadno otklonila. Što se tiče t. 1.4 ona da je pribavila od Ministarstva nadležno za poslove pravosuđa za sve radnike i druge izvršitelje poslova u obrtu uvjerenje o nepoštenju zapreke iz čl. 261 Zakona o socijalnoj skrbi. Može iskazati da sve naložene mjere od strane nadležne inspektorice je izvršila.
2.1.U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik od dana 21. veljače 2024. ls 4-8. i 9-13, obavijest po čl. 109.a. PZ-a ls 14-17., Rješenje od 26. rujna 2023. ls 18 – 25.
2.2.Okrivljena iskazuje da Sudu prilaže Zapisnik Ministarstva rada mirovinskog sustava i obitelji od 03. rujna 2024.
2.3.Sud je izvršio uvid u citirani zapisnik preslik kojeg je ostavljen u spis te Potvrda ministarstva pravosuđa od današnjeg dana.
3. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedokinju inspektoricu ŽŠ koja je u svom svjedočkom iskazu navela da dana 21. veljače 2024. inspekcijskim nadzorom koji se provodio kao kontrolni inspekcijski nadzor radi provjere izvršenja mjera koje su naređene Rješenjem o
d 26. rujna 2023. u cilju utvrđivanja izvršnosti i nadređenih mjera obiđen je objekt u kojem obrt [obrt] pruža socijalne usluge smještaja temeljem Rješenja zadarske županije od 14. listopada 2019. kojim je zadarska županija utvrdila da Dom Eufenija na adresi u [adresa] ispunjava minimalne uvjete za pružanje socijalne usluge smještaja za 11 korisnika starijih i teško bolesnih odraslih osoba. Prilikom provođenja inspekcijskog nadzora utvrđeno je da se u objektu pruža socijala usluga smještaja za 12 korisnika, te da tri mjere iz Rješenja od 26. rujna 2023. nisu izvršene. Mjere koje nisu izvršene su bile da se obrt za usluge [obrt] zabranjuje smještavati u istu spavaonicu korisnike različitog spola osim uz suglasnost korisnika sukladno odredbi 69. Pravilnika o mjera za pružanje socijalnih usluga. Također nije bila izvršena mjera kojim se obrt obvezuje s korisnicima sklapati ugovor o smještaju sukladnu čl. 10 Zakona o socijalnoj skrbi, te nije bila izvršena mjera kojim se obrt obvezuje od Ministarstva nadležno za poslove pravosuđa ishoditi uvjerenja sukladno čl. 261. Zakona o socijalnoj skrbi za sve radnike. Obzirom da su zakonom o socijalnoj skrbi navedene nepravilnosti određene kao prekršaj 23. veljače 2024. podnesen je ovaj optužni prijedlog, sukladno čl 306. st. 4. t. 4. Zakona o socijalnoj skrbi i čl. 305. st. 3. Zakona o socijalnoj skrbi. Napominje da je naknadno izvršen kontrolni nadzor i to u rujnu 2024. gdje je utvrđeno da su naložene mjere i izvršene.
3.1.Nakon što je saslušala iskaz ispitanog svjedoka okrivljena iskazuje da iskazu svjedoka ne prigovara i da pitanja za svjedoka nema.
3.2.Sud je pročitao zapisnik 21. veljače 2024. ls 4-13., pisana obavijest temeljem čl. 109a PZ a ls 14-17., Rješenje od 26. rujna 2023. ls 18-25., Potvrda Ministarstva pravosuđa od 15. rujna 2025., zapisnik od 03. rujna 2024.,
3.3.U svojoj završnoj riječi okrivljenica iskazuje da joj je osobno žao zbog počinjenog djela prekršaja, da nije znala da su to prekršaji, da do sada nije prekršajno osuđivana, molim da mi se novčana kazna ublaži u skladu s zakonom.
4.Materijalnom odredbom čl. 165. st. 1. Zakon o socijalnoj skrbi propisano je da pravna i fizička osoba koje pružaju socijalne usluge kao obrtnik mogu početi pružati socijalne usluge po izvršnosti rješenja o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalnih usluga.
5.Kaznenom odredbom čl. 306. st. 4. t. 4. Zakon o socijalnoj skrbi propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 13.270,00 do 26.540,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba koja pruža socijalnih usluge kao obrtnik, ako pruža usluga smještaja većem broju korisnika od broja utvrđeno izvršenim Rješenjem o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalnih usluga iz čl. 126 st. 5. i čl.165. st. 1. ovog zakona donesenih sukladno iz čl. 163. st. 4. ovog zakona kojim se propisuju mjerila za pružanje ovih usluga.
6.Materijalnom odredbom 276. st. 1. t. 7. Zakon o socijalnoj skrbi propisano je da u obavljanju inspekcijskih poslova inspektor je dužan narediti otklanjanje utvrđenim nepravilnosti u određenom roku te poduzimati druge mjere za koje je ovlašten zakonom i drugim propisima.
7.Kaznenom odredbom čl. 305. st. 3. Zakon o socijalnoj skrbi propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 3.980,00 do 6.630,00 eura kazniti za prekršaj iz st. 1. ovo članka fizička osoba koja pruža socijalne usluge i fizička osoba koja pruža ciljane usluge kao obrtnik, ako ne postupi po izrečenim mjerama inspektora iz čl 276. st. 1. Zakon o socijalnoj skrbi.
8.Okrivljena je u svojoj obrani priznala da je navedene prigode pružala usluge i smještaja za 12 korisnika starijih i teško bolesnih odraslih osoba iako je njezi obrt [obrt] imao odobrenje za 11 korisnika, isto tako je priznala da nije postupila po Rješenju inspektorice, kojim Rješenjem joj je naloženo da kao vlasnici obrta za usluge [obrt] se zabranjuje smještaj u istu spavaonicu korisnike različita spola, zatim joj je naređeno sklapanje ugovora o smještaju u skladu s odredbama o socijalnoj skrbi. Također joj je naloženo da pribavi od Ministarstva nadležno za poslove pravosuđa uvjerenje o nepostojanju zapreka za sve radnike i druge izvršenje poslova u obrtu u skladu s odrednom čl. 261. Zakona o socijalnoj skrbi. Ista je iskazala da je navedene nepravilnosti ona otklonila. Stoga je sud u dokaznom postupku ispitao svjedokinju višu inspektoricu ŽŠ koja svjedokinja je u svom svjedočkom iskazu u cijelosti potvrdila navode iz optužnog prijedloga iskazujući da je okrivljena naknadno kada je vršem kontrolni nadzor u rujnu 2024. naložene mjere i izvršila. Iskaz ispitane svjedokinje više inspektorice Ž Sud je cijenio kao logičan, nepristran i uvjerljiv tim više što je isti istovjetan materijalnim dokazima u spisu a i obrani okrivljene, pa je Sud svoju odluku utemeljio na priznanju okrivljene i iskazu ispitane svjedokinje utvrdivši da su se u ponašanju iste ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja joj se stavljaju na teret. Sud ju je oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.
9. Prilikom određivanja visine kazne okrivljenici Sud je vodio računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima kod okrivljene iz čl. 36. Prekršajnog zakona pa je tako okrivljenici kao olakšavajuću okolnost cijenio priznanje djela prekršaja te dosadašnje neosuđivanje za iste ili istovrsne prekršaje, a otežavajućih okolnosti nije našao kao i činjenicu da je ista naknadno otklonila uočene nedostatke pa joj je zbog toga a uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a izrekao novčanu kaznu za navedena djela prekršaja ispod minimalne zakonom propisane novčane kazne za ta djela prekršaja držeći da će se i s tako ublaženo novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
10.Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku odmjeren je u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka.
U Zadru 17. studenog 2025.
Sutkinja
Senka Vrdoljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.
DNA:
1. okrivljeniku: EŠ, [adresa]
2. tužitelju: Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike,
3. pismohrana – ovdje.