REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp -13519/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Marine Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AB, koju brani Pavao Mrkonjić, odvjetnik u Zagrebu, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. u vezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17.,70/19.,42/20.,85/22.,114/22, 133/23., 145/24..), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, temeljem čl.244.stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 17. studenog 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Okrivljena: AB, djevojački A, kći V, majke O, rođena **.**.1970. u [adresa], BiH, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, SSS, po zanimanju ugostitelj, zapslena u vlastitom obrtu, neudana, majka jednog mlt djeteta, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

kriva je

1. što je 31. ožujka 2025. u 9,10 sati u Zagrebu upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka] parkirališnim prostorom sa sjeverne strane 1. prilaznog kolnika parkiralištu sjevernog djela Avenije Gojka Šuška u pravcu juga, gdje je prethodno bila parkirana, dolaskom do navedenog prilaznog kolnika skretala je desno na isti, a da se prethodno nije uvjerila da to može izvršiti bez opasnosti po imovinu, ne vodeći računa o pravcu i brzini kretanja svog vozila te o položaju parkiranih vozila, uslijed čega je prouzročila prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je stražnjim desnim bočnim djelom svog vozila udarila u prednji lijevi dio na parkirališnom prostoru sa sjeverne strane 1. parkirališnog kolnika parkiralištu prednjim djelom okrenutog u pravcu juga parkiranog osobnog vozila [registarska oznaka], vlasništvo VB, ,

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 43. st. 2. i 3. u vezi čl. 293. st. 1., u vezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je iste zgode opisane pod toč. 1. nakon prometne nesreće napustila mjesto prometne nesreće, a da prethodno vlasniku oštećenog parkiranog vozila nije ostavila podatke o sebi i o vozilu kojim je upravljala,

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se, na temelju istih članaka istog propisa, utvrđuju

za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 260,00 (slovima: dvjestošezdeset) eura

za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 390,00 (slovima: tristodevedeset) eura

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 (slovima: šestopedeset) eura

II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 2.točke 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 (slovima: dvadesetpet) eura te trošak izrade skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura, ukupno 51,54 (slovima: pedesetjedaneuroipedesetčetiricenta) eura prema priloženoj uplatnici, u roku 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb pod brojem Klasa: 211-07/25-4/45139 Urbroj:511-19-44-25-1 izdala je 5.svibnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor, pa je temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani priznala počinjenje prekršaja navodeći da je prigovor podnijela prvenstveno zbog zaštitne mjere koja joj je izrečena u obaveznom prekršajnom nalogu ,budući da joj je vozačka dozvola potrebna za svakodnevni život, a nikada nije prekršajno kažnjavana. Zna da je pogriješila kada je nakon prometne nesreće napustila mjesto događaja, nije se snašla, a do prometne nesreće je došlo zbog toga što joj je izlazak sa vozilom sa parkirališnog mjesta bio otežan zbog drugih parkiranih vozila. Žao joj je zbog počinjenih prekršaja.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o poduzetom na str. 17, zapisnik o očevidu na str. 19-21, pregledao je skicu mjesta događaja na stranici 25, te izvršio uvid iz izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu na stranici 26 spisa. Na koji je način utvrdio da je priznanje okrivljenice sukladno dokazima u spisu i da ista nije prekršajno kažnjavana.

. 5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice, koja je priznala počinjenje prekršaja i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret.

5.1. Okrivljenica je predmetne zgode djelom pod točkom 1. postupila protivno odredbi članka 43. st. 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da se prilikom skretanja desno prethodno nije uvjerila da svoju radnju može izvršiti bez opasnosti po tuđu imovinu, vodeći računa o pravcu i brzini kretanja svog vozila te o položaju parkiranog vozila oštećenika, na koji je način prouzročila prometnu nesreću sa materijalnom štetom.. Djelom pod točkom 2. okrivljenica je postupila protivno odredbi članka 176. st. 3. istog zakona, jer je nakon prometne nesreće napustila mjesto prometne nesreće, a prethodno nije vlasniku oštećenog parkiranog vozila ostavila svoje podatke i podatke o vozilu kojim je upravljala..

6. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom za oba djela prekršaja, te joj je za prekršajno djelo opisano pod toč. 1. utvrdio novčanu kaznu koja je zakonom propisana u fiksnom iznosu, dok joj je za djelo pod toč. 2. utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama, imovinskim prilikama i stupnju njezine odgovornosti, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljenici izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

6.1. Prilikom odmjeravanja kazne za djelo pod toč. 2. sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo priznanje na ispitivanju, njezinu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost te izraženo žaljenje, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

7. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer je ista neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, odnosno iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenice, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka, koji se odnose na paušalni iznos, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka i njezine imovinske prilike te na trošak izrade skice mjesta prometne nesreće, čija je visina određena Cjenikom MUP-a RH.

Zagreb, 17. studeni 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Pazman

Andrea Krelja Tovarac

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenica AB, [adresa]

2. branitelj :Pavao Mrkonjić, Ante Topića Mimare 24, Zagreb

3. tužitelj – PU zagrebačka I postaja prometne policije Zagreb

4. spis