Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-Frankopanska 9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Štrok, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CA, zbog prekršaja iz čl.22 st.1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/17, 126/19, 84/, 114/22 i 36/24), koji je pokrenut optužnim prijedlogom RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Mursko Središće pod brojem klasa: 211-07/24-5/16478 ur. broj: 511-21-07-24-1 od 02. kolovoza 2024., u smislu čl.183 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon javne i glavne rasprave održane 12. studenog 2025. dana 17. studenog 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o je
okrivljenik: CA, sin C i ĆA, rođen **.**.1991. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, lošeg imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., nezaposlen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac troje djece, sada u Kaznionici u Turopolju na izdržavanju kazne, kažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,
k r i v j e
I. što se dana 21. lipnja 2024. u 16,30 sati u [adresa], nasilnički ponašao u obitelji na način da je pod utjecajem alkohola (2,75 g/kg), u dvorištu obiteljske kuće na adresi [adresa] 12 došao u verbalni sukob sa svojim bratom UA (1989.), a potom ga rukama otvorenim i zatvorenim šakama i nogama više puta izudarao po glavi i tijelu. Opisanim prekršajem okrivljenik je primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda.
II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.10 toč.1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), kažnjiv po čl.22 st.1 istog Zakona,
pa mu se temeljem istog propisa, primjenom čl.35 Prekršajnog zakona
i z r i č e
III. kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana,
te mu se temeljem čl.44 Prekršajnog zakona
IV. PRIMJENJUJE UVJETNA OSUDA
te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti, ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
V. Temeljem čl.139 st.6 Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka iz čl.138 st.2 t.1 do t.4 Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Mursko Središće pod brojem klasa: 211-07/24-5/16478 ur. broj: 511-21-07-24-1 od 02. kolovoza 2024., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika CA radi prekršaja navedenog u izreci presude.
2. Okrivljenik je zamolbeno saslušan kod Općinskog suda u Velikoj Gorici te je u obrani naveo da je 21.06.2024. iza 16,00 sati bio na terasi obiteljske kuće u kojoj i živi, kada je došao njegov brat UA te su se posvađali i međusobno naguravali, uslijed čega su oboje završili na podu, te je zadobio 8 šavova, dok brat UA nije bio ozlijeđen. Njegov brat UA je došao da bi ga provocirao, a i iskoristio je to što je on bio pod utjecajem alkohola. Prije predmetnog događaja radio je kod UA godinu i pol, ali ga UA nije isplatio, zbog čega su se predmetne zgode porječkali. Ukoliko sud smatra da je kriv molio je za blaže kažnjavanje i oslobađanje troška postupka, jer se trenutno nalazi u Kaznionici u Turopolju zbog neplaćanja alimentacije i nema nikakva primanja.
3. U dokaznom postupku saslušana je svjedokinja OA, sestra okrivljenika, propisno upozorena odbila je blagodat ne svjedočenja, pročitana je obavijest počinitelju prekršaja od 26.06.2024., obavijest žrtvi nasilja u obitelji, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 13.10.2025. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik kažnjava za drugu vrstu prekršaja. Sud je odlučio da neće provesti suočenje okrivljenika CA i svjedokinje OA kao ni saslušanje svjedoka UA, smatrajući da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno temeljem provedenih dokaza.
4. Svjedokinja OA, sestra okrivljenika navela je da su se 21.06.2024. u 16,30 sati, u njihovoj obiteljskoj kući u [adresa]., njena braća CA i FA, koji su bili pod vidnim utjecajem alkohola, potukli na način da su se otvorenim i zatvorenim šakama i nogama više puta izudarali po glavi i tijelu, kojom je prilikom CA zadobio više tjelesnih ozljeda, imao je razbijenu arkadu i rebro, a potukli su se zbog ranijih nesuglasica oko isplate plaće, jer je CA neko vrijeme radio kod UA u obrtu.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju obrane okrivljenika, iskaza svjedokinje OA, te u postupku pročitane dokumentacije Sud je donio presudu kao u izreci, iz razloga što je u djelu okrivljenika utvrdio ostvarenje obilježja terećenog prekršaja, zbog čega ga je proglasio krivim.
6. Naime, u postupku je okrivljenik priznao da se predmetne zgode posvađao i potukao s bratom UA, a navedeno je potvrdila i svjedokinja OA čiji je iskaz Sud prihvatio vjerodostojnim, jer je cijeneći njeno držanje prilikom neposrednog saslušanja, stekao dojam da govori nepristrano i objektivno. Pored toga ista se o činjenicama koje je iznosila izjasnila decidirano djelovala je iskreno, objektivno i uvjerljivo, pa stoga Sud nije našao razloga sumnje u istinitost njezinih tvrdnji. U prilog danoj ocijeni govori i dokumentacija koja je u postupku pročitana, a koja je ocijenjena kao i iskaz svjedokinje OA s obzirom da je sastavljena od strane službenih osoba tužitelja te da u postupku nisu pronađeni razlozi sumnje u točnost u njoj navedenih činjenica.
7. Slijedom navedenog, u postupku je utvrđena točnost činjeničnih navoda optužnog prijedloga te je ponašanje okrivljenika prema bratu CA, ocijenjeno kao oblik i način nasilničkog ponašanja u obitelji opisan u materijalnoj odredbi čl.10 toč.1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), koja pod nasiljem u obitelji između ostalog definira primjenu fizičke sile, uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, a za koji je prekršaj propisna novčana kazna u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kazna zatvora do 90 dana.
8. Sud je okrivljeniku primjenom odredbe čl.35 izrekao kaznu zatvora u trajanju od petnaest dana, uvažavajući pri tome odredbu čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, smatrajući da je takva kazna primjerena intenzitetu povrede citiranog propisa, no uzevši u obzir olakotne okolnosti na strani okrivljenika, djelomično priznanje prekršaja, raniju nekažnjavanost za tu vrstu prekršaja, činjenicu da je okrivljenik lošeg imovnog stanja, to je odlučio okrivljeniku, primjenom čl.44 st.2 i st.3 Prekršajnog zakona, kaznu zatvora izreći uvjetno, cijeneći da će i ovakvom sankcijom dovoljno utjecati na ponašanje okrivljenika, tako da izvršenje kazne zatvora nije nužno za ostvarivanje svrhe kažnjavanja.
9. Temeljem čl.139 st.6, u svezi čl.138 st.3 Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka, budući je slabog imovnog stanja, zbog čega Sud smatra da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Čakovcu, 17. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Elena Štrok
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl.194 st.2 Prekršajnog zakona protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik,
2. Oštećena,
3. Tužitelj,
4. Za spis.
