REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Ex. Vojarna „Sv. Križ“ Dračevac
Split

Poslovni broj: Pnš-38/2013-147

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Sanji Bikić, kao sucu pojedincu, u
pravnoj stvari tužiteljice I. G., O.:…,
K. L., zastupane po punomoćniku N. S., odvjetniku u S., protiv tuženika A.O. d.d. Z., O.:…,
Z., zastupanog po odvjetnicima iz OD G. i
P d.o.o., P. S. I.., radi naknade štete, nakon
provedene glavne i javne rasprave zaključene 31.kolovoza 2023. u prisutnosti
punomoćnika tužiteljice N. S., odvjetnika u S., i punomoćnika tuženika
I. K., odvjetnika u O. G. i P. d.o.o., na ročištu za
objavu i uručenje presude 6.listopada 2023.,

p r e s u d i o j e:

I. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplati
tužiteljici s naslova neimovinske štete, iznos od 26.385,29 EUR/198.800,00
kn, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, koja teče od 06. travnja
2011., pa do isplate, i to za razdoblje do 31. srpnja 2015. po kamatnoj stopi
koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope
HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta, a koje
je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena, za
razdoblje od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po kamatnoj stopi
koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne
stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana
nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje
koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja
2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako
polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je ESB primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je
obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna
poena.

Fiksni tečaj konverzije 7.53450

2 Posl.broj: Pnš-38/2013-147

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužiteljice kojim potražuje
naknadu neimovinske štete u iznosu od 9.416,68 EUR/70.950,00 kn preko
dosuđenog iznosa od 26.385,29 EUR/198.800,00 kn.

II. 1.Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplati
tužiteljici s naslova imovinske štete, i to tuđe pomoći i njege iznos od
190,80 EUR/1.437,58 kn, sa zakonskom zateznom kamatom po kamatnoj
stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope
koju je ESB primijenila na svoje posljednje glavne
operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana
tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a koja na taj iznos teče od
6.listopada 2023. pa do isplate.

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužiteljice kojim potražuje
naknadu na ime tuđe njege i pomoći u iznosu od 3.259,99 EUR/24.562,39
kn preko dosuđenog iznosa od 190,80 EUR/1.437,58 kn, kao i u dijelu koji
se odnosi na tijek zatezne kamate na dosuđeni iznos za razdoblje od

16.ožujka 2012. do 5.listopada 2023.

2. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplati
tužiteljici s naslova imovinske štete, i to troškova liječenja iznos od 156,00
EUR/1.175,38 kn, sa zakonskom zateznom kamatom po kamatnoj stopi
koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je
ESB primijenila na svoje posljednje glavne operacije
refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg
polugodišta za tri postotna poena, a koja na taj iznos teče od 6.listopada

2023. pa do isplate.

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužiteljice kojim potražuje
naknadu na ime troškova liječenja za iznos od 232,21 EUR/1.749,59 kn,
preko dosuđenog iznosa, kao i u dijelu koji se odnosi na tijek zatezne
kamate na dosuđeni iznos za razdoblje od 16.ožujka 2012. do 5.listopada

2023.

III. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplati
tužiteljici na ime imovinske štete, i to štete na uništenom vozilu marke
Peugeot 307, iznos od 1.450,08 EUR/10.925,63 kn, sa zateznom kamatom
koja teče od 2.prosinca 2010., pa do isplate, i to za razdoblje do 31. srpnja
2015. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem
eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana
polugodišta, a koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet
postotnih poena, za razdoblje od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022.
po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem
prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od
godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno
razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1.
siječnja 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako
polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je ESB
primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je

Fiksni tečaj konverzije 7.53450

3 Posl.broj: Pnš-38/2013-147

obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužiteljice kojim potražuje
naknadu imovinske štete na ime uništenog vozila u iznosu od 825,09
EUR/6.216,64 kn, preko dosuđenog iznosa od 1.450,08 EUR/10.925,63
kn.

IV. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti
tužiteljici na ime imovinske štete i to izgubljene zarade za razdoblje od 03.
12. 2010. do 16. 03. 2012. iznos od 5.912,08 kn/784,67 EUR, sa zateznom
kamatom od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, i to za
razdoblje do 31. srpnja 2015. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako
polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je
vrijedila zadnjeg dana polugodišta, a koje je prethodilo tekućem
polugodištu uvećano za pet postotnih poena, za razdoblje od 1. kolovoza
2015. do 31. prosinca 2022. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako
polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita
odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim
društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem
polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po
kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem
kamatne stope koju je ESB primijenila na svoje
posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog
kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a koja teče:

- na iznos od 180,71 kn (23,98 EUR) od 16. 01. 2011. pa do isplate,
- na iznos od 459,06 kn (60,93 EUR) od 16. 02. 2011. pa do isplate,
- na iznos od 597,98 kn (79,37 EUR) od 16. 03. 2011. pa do isplate,
- na iznos od 444,90 kn (59,05 EUR) od 16. 04. 2011. pa do isplate,
- na iznos od 546,95 kn (72,59 EUR) od 16. 05. 2011. pa do isplate,
- na iznos od 495,92 kn (65,82 EUR) od 16. 06. 2011. pa do isplate,
- na iznos od 350,13 kn (46,47 EUR) od 16. 07. 2011. pa do isplate,
- na iznos od 317,33 kn (42,12 EUR ) od 16. 08. 2011. pa do isplate,
- na iznos od 282,60 kn (37,51 EUR ) od 16. 09. 2011. pa do isplate,
- na iznos od 416,92 kn (55,33 EUR) od 16. 10. 2011. pa do isplate,
- na iznos od 398,77 kn (52,93 EUR) od 16. 11. 2011. pa do isplate,
- na iznos od 340,68 kn (45,22 EUR) od 16. 12. 2011. pa do isplate,
- na iznos od 340,68 kn (45,22 EUR) od 16. 01. 2012. pa do isplate,
- na iznos od 340,68 kn (45,22 EUR) od 16. 02. 2012. pa do isplate,
- na iznos od 398,77 kn (52,93 EUR) od 16. 03. 2012. pa do isplate.

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužiteljice kojim potražuje
naknadu imovinske štete na ime izgubljene zarade u iznosu od 1.327,48
EUR/10.001,90 kn za zateznom kamatom od dospijeća do isplate, preko
dosuđenog iznosa od 5.912,08 kn/784,67 EUR.

V. Svaka stranka snosi svoje troškove parničnog postupka.

Fiksni tečaj konverzije 7.53450

4 Posl.broj: Pnš-38/2013-147

Obrazloženje

1. U tužbi zaprimljenoj 25. siječnja 2013. tužiteljica navodi da se 2. prosinca 2010.
dogodila prometna nezgoda u kojoj je tužiteljica zadobila teške i po život opasne
ozljede. Kritične prigode tužiteljica je upravljala kao vozač osobnim automobilom
marke P., reg. oznake .., dok je drugim vozilom marke F.
M. reg oznake … koje je sudjelovalo u predmetnoj prometnoj
nezgodi, upravljao osiguranik tuženika N. M.. Navedeno vozilo osigurano je kod
tuženika policom osiguranja broj: …, dok iz zapisnika o očevidu
sastavljenog od strane djelatnika M.-a je razvidno kako su isti stajališta da je
prometnu nezgodu izazvao osiguranik tuženika N. M.. Tužiteljica se odštetnim
zahtjevom i prigovorom na otklon tuženika već obratila tuženiku, koji je otklonio i
odštetni zahtjev i prigovor tužiteljice iz razloga što bi po tuženiku tužiteljica bila
isključivo odgovorna za izazivanje predmetne prometne nezgode. Zapisnikom o
očevidu nesporno je utvrđeno da je osiguranik tuženika N. M. prilikom
izazivanja predmetne prometne nezgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola s
koncentracijom od 0,90 g/kg. Osim toga tužiteljica je angažirala i ovlaštenog sudskog
vještaka za promet J. K., koji u svom opsežnom nalazu i mišljenju nesporno
utvrđuje da je N. M., osim što je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,
kritične prigode upravljao vozilom brzinom od 135 km/h, dok je u trenutku udara u
vozilo oštećene brzina vozila N. M. iznosila 99,7 km/h, i to u dijelu ceste gdje
je najviša dozvoljena brzina 60 km/h. Upravo navedene činjenice, upravljanje vozilom
pod utjecajem alkohola i brzinom od 135 km/h N. M. je svojim vozilom prešao u
suprotni, lijevi (južni) kolnički trak i u istom udario u vozilo tužiteljice čime je isti
suodgovoran za najmanje od 65% prouzročenja predmetne prometne nesreće.
Tužiteljica je kritične prigode pretrpjela teške i po život opasne ozljede, koje je gotovo
nemoguće sve nabrojati, pa ističe samo one najteže: ozljedu prsne aorte, prijelome
dva - šest rebara lijevo s izljevom u prsnu šupljinu, prijelom bedrene kosti, ozljedu
slezene (puknuće uslijed probijanja), višestruke prijelome zdjelice, ozljede poprečnih
nastavaka 2 i 3 lumbalnog kralješka, prijelom maksili kosti desno (gornja vilica),
natučenje mozga i brojne druge ozljede. Odmah nakon prometne nezgode tužiteljica
je kolima hitne pomoći u besvjesnom stanju dovezena na hitni kirurški prijem KBC-a
Split, gdje je zbog katastrofalno lošeg stanja i teških ozljeda odmah započeto s
reanimacijskim postupcima i dijagnostikom, nakon čega je tužiteljica upućena na
Jedinicu intenzivnog liječenja (nadalje JIL) zbog jako lošeg općeg stanja i teških, po
život opasnih ozljeda. Tužiteljica je na JIL-u provela 17 dana (od 3. prosinca do 19.
prosinca), nakon čega je upućena na odjel za kirurgiju zbog brojnih operativnih
zahvata kojima je morala biti podvrgnuta, gdje je provela daljnjih 45 dana (od 19.
prosinca do 26. siječnja). Nakon prijema na hitnom kirurškom prijemu tužiteljici je
hitno urađen MSCT dijagnostika glave, prsišta i abdomena, te se odmah pokazala
potreba za ugradnjom stenta, ali istoga nije bilo na klinici i naručen je po hitnom
postupku. Prilikom boravka na JIL-u tužiteljica je anestezirana, intubirana, strojno
ventilirana (kontroliranog tipa), bila je izrazito blijede kože i vidljivih sluznica, a iz
lijeve nosnice bili su vidljivi tragovi krvi, ogrebotine na čelu, hematomi očnih kapaka,
hematom lijevog ramena i lakta, ogrebotina na lijevoj nadlanici, i hematom lijevog
rebra, auskulatorno na plućima, disanje lijevo je bilo oslabljeno do te mjere da je bilo
nečujno. Nakon toga tužiteljici je plasirana NG sonda, ordinirane infuzije kristaloida,
DE, plazma, trajna analgosedacija, antibiotici, gastroprotekcija, infuzija
antihipertenziva, a nakon ponovnih konzultacija kardiokirurg je postavio dren u lijevo
prsište i izdrenirao 1700ml krvi. Kako se krvarenje nastavilo oštećeno je ugrađen

Fiksni tečaj konverzije 7.53450

5 Posl.broj: Pnš-38/2013-147

DSA grudne aorte i ilijakalnih arterija te je emboliziran ogranak lijeve ilijakalne arterije
koji ide na rub kriste ilijačne kosti. Nesporno je utvrđeno puknuće torakalne aorte koje
je u potpunosti životno ugrožavalo tužiteljicu, kojoj je 3. prosinca postavljen stent u
descedentnu aortu čija je aplikacija postupno uspjela. Stent graft je stigao tek 5.
prosinca i postavljen je tužiteljici u torakalnu aortu 7. prosinca od strane interventnog
radiologa, urađen je MSCT angiografija aorte nakon čega je utvrđeno da je prestalo
vidljivo krvarenje u medijastinumu. Prilikom iste pretrage u slezeni se prikazalo
nekoliko depoa kontrasta, pa je 6. prosinca tužiteljici napravljen CT trbuha i utvrđena
progresija oštećenja slezene. Unatoč iznimno lošem stanju slezene i ostalih ozljeda
kirurg je pratio stanje tužiteljice i morao se odlučiti za konzervativno liječenje slezene,
što je za tužiteljicu umalo završilo kobno-smrću. Nadalje, tužiteljici je CT-om mozga

7. prosinca pronađen značajan endem mozga srednjeg do jačeg stupnja te
hematosinus oba maksilarna, sfeniodnog sinusa i etmoidnih celula, pa je tužiteljica
zbog navedenih ozljeda ostala na respiratoru do 10. prosinca, da bi nakon odvajanja
s respiratora još neko vrijeme bila potpuno dezorijentirana i jako uznemirena, te
tretirana H.. Od 19. prosinca tužiteljica boravi na K. za kirurgiju, gdje se
zbog lošeg stanja tužiteljice, posebno u pogledu hemoragijskog šoka izazvanog
puknućem slezene, dana 30. prosinca u hitnoj službi tužiteljici radi hitni operacijski
zahvat tijekom kojeg je pronađena opsežna ozljeda slezene (ogromno puknuće) sa
velikim i inficiranim perispleničnim hematomom i hematoperitoneumom. Pritom je
učinjena splenektomija, tužiteljici je odstranjena slezena a abdomen dobro ispran i
dreniran. Tek nakon ovog operativnog zahvata stanje tužiteljice se donekle stabilizira
pa je premještena na odjel gdje je cijelo vrijeme provođena fizikalna terapija zbog
prijeloma zdjelice i acetabuluma. Tužiteljica je cijepljena pneumokoknim cjepivom i
meningokoknim cjepivom, koje mora ponoviti za pet godina.

1.1.Nakon prvotnog liječenja i otpuštanja tužiteljice na kućnu njegu, ista trpi neljudske
i stravične bolove, ogromne smetnje radi kojih ne može uopće funkcionirati i to iz više
medicinskih domena:

-neurološki: tužiteljica trpi jake bolove glave, jake bolove u prsnom košu,
posebno u području slomljenih rebara, snažnu bol niz lijevu nogu, te snažnu bol i
trnce niz lijevu ruku, kao i bolove i zatezanje u području čitavog vrata i vratne
kralježnice, u odnosu na navedene ozljede tužiteljica ima oslabljen GMS lijeve šake,
oslabljenu snagu fleksora IV i V prsa lijevo, hipersteziju od C5 do C8 lijevo, naloženo
je podvrgavanje EEG-u, neuropsihologijskom testiranju, SSEP n.medianus, EMNG
lijeve ruke, s tim da je EEG-om su utvrđene rezidualne smetnje kod pamćenja
složenih sadržaja, anksioznost, sklonost konerzivnim tegobama, depresivnost,
agresivnost, napetost, disfunkcija NPF, moždana aktivnost u niževalutnom vetaritmu
dok je blikoranje otvaranjem očiju slabo izraženo te je utvrđena napetost i bol u
potiljku, leđima i vratu. Neuropsihologijsko testiranje je potvrdilo prorijeđeni
intermedijarni intervacijski uzorak sa višim i frekventnijim akcijskim potencijalima,
značajno i slabije kompenziranu leziju u mišiću tenara, i mišiću ramenog obruča.
Pretraga SSEP n.medianus utvrdila je značajne smetnje provođenja iznad C7 lijevo,
te izraženo i desno, dok je EMG pretraga utvrdila značajniju radikulopatiju C7, te C5 i
C6 lijevo, kroničnog tipa, koje smetnje perzistiraju i trajno će predstavljati značajne
probleme pri funkcioniranju. Tužiteljici je utvrđena izražena kopenzirana neuralna
lezija u malim mišićima lijevog stopala i lijeve potkoljenice, te lezija u mišićima druge
skupine. Isto je utvrđena i teška subkronična radikularna lezija korijena L5 (S1) L,
teška kronična lezija korijena L5 (S1) D, te početna lezija korijena L4 obostrano.

Fiksni tečaj konverzije 7.53450

6 Posl.broj: Pnš-38/2013-147

- traumatološki: Tužiteljici je nastala ozljeda višestrukog prijeloma zdjelice, i
prijelom bedrene kosti, a kasnije snimkama zdjelice vidljivi su i prijelomi donje i gornje
grane os kubis sa lijeve strane uz pomak ulomaka u stranu.

- vaskularno: nakon ugradnje stent grafta i nakon TEVAR-a stanje tužiteljice je
bilo izuzetno loše, istoj je izrazito umanjena radna sposobnost za apsolutno sve
fizičke poslove tako da bi bilo kakvi napori za tužiteljicu mogli završiti kobno, time da
je stanje trajno.

- abdominalno: tužiteljici je nakon odstranjenja slezene zaostao rizik i mogućnost kasne postsplenektomijske infekcije i septičkog stanja.

- pulmološki: tužiteljici je trajno otežano disanje, vrlo brzo se umara, pati od jake preosjetljivosti na pelud i travu, ambrozije i korova.

- psihijatrijski: tužiteljica od kritične prigode pa nadalje osjeća strah za svoj
život, uopće ne može spavati niti kad je pod utjecajem brojnih medikamenata koje
mora piti da bi se smirila, a kad napokon uspije zaspati stalno u snovima proživljava
trenutak sudara i ima stravične košmare. Tužiteljica je strahovito napeta i depresivna,
strahuje za svoju djecu jer istima kao i svom suprugu ne može pružiti ljubav i skrb
kako je to radila čitav život. Također ista konstantno strahuje da se zbog slezene,
torakalne aorte, nagnječenja mozga, tužiteljici stanje ne zakomplicira, a nakon
izlaska iz bolnice potpuno je asocijalna, ne želi vidjeti nikoga niti dozvoljava da istoj
bilo tko dolazi u posjet, a sve zbog osjećaja očajavanja i osjećaja da je razočarala
okolinu, prijatelje i obitelj i to zbog činjenice da ne može pružiti ono što je pružala
ranije i zbog toga što je svi sažalijevaju budući da ne funkcionira niti će ikada
funkcionirati kao prije. Tužiteljica živi u obiteljskoj kući u K. L. koja kuća ima
okućnicu površine preko 5000 m2, obitelj tužiteljice se prehranjuje i bavi
poljoprivredom, i tužiteljica više nikada neće svojoj obitelji moći pomagati pri
navedenim poslovima zbog nemogućnosti bilo kakvog fizičkog rada i preosjetljivosti
na ranije navedene pelude i biljke. Čitavo vrijeme od prometne nezgode pa nadalje
tužiteljica je prisiljena odlaziti na fizikalnu terapiju, a od 18. srpnja 2011. do 4.
kolovoza 2011. bila je smještena u KP gdje je tužiteljici potvrđena
značajna bolnost u lijevom ramenu, snažna bolnost u križima (lumbalni dio
kralježnice) s posljedičnim širenjem boli niz lijevu nogu, dok su kukovi obostrano
reduciranih unutrašnjih rotacija. Isto tako tužiteljici je zaostala i naruženost značajnog
stupnja zbog prisilno zakrivljenog položaja glave i vrata, lijeve ruke i ramena koje
tužiteljici "vise", iskrivljenog hodanja radi bolova u kralježnici, zdjelici i lijevoj nozi.
Tužiteljica je pretrpjela stravičan strah za goli život, koji se pretvorio u stanje šoka,
izgubljenosti i zaboravljanja događaja vezanih za nastanak prometne nezgode koji
tužiteljica trpi i danas u nimalo slabijem intenzitetu. Trpi strah od sudjelovanja u
prometu, ima napadaje panike, kao i nesanicu i noćne more. Posebno se ističe da
tužiteljica nikada nije konzumirala značajnije medikamente, ali je nakon predmetne
prometne nezgode podvrgnuta čitavom nizu tretiranja raznoraznim lijekovima koje
nikad prije nije pila, a bez istih lijekova ne može spavati, dok je s druge strane ti
lijekovi značajno usporavaju i remete koncentraciju. Prilikom ocjene fizičkih boli treba
imati u vidu i sve nelagodnosti u tijeku liječenja kao što su rendgenska snimanja,
fizikalne terapije, imobilizacija, posjećivanje zdravstvenih ustanova, imajući u vidu da
tužiteljica živi u K. L., dok se sve zdravstvene ustanove koje je posjećivala
nalaze u S. (čak i u K. T.) i istoj navedena putovanja
predstavljaju znatan problem. Tužiteljici je bila i bit će nužna tuđa pomoć i njega, a
imala je i znatne troškove prijevoza budući da živi u K. L., a na svaki
pregled, kontrole i fizikalne terapije je morala putovati.Tužiteljici je u predmetnoj
prometnoj nezgodi u cijelosti uništeno vozilo marke P koju je sudski

Fiksni tečaj konverzije 7.53450

7 Posl.broj: Pnš-38/2013-147

vještak J. K. u svom nalazu i mišljenju ocijenio kao totalnu štetu. Prema
vještaku vozilo tužiteljice prije prometne nezgode vrijedilo je 31.026,77 kn/4.117,96
EUR, dok nakon prometne nezgode vrijednost preostalih dijelova vozila iznosi

4.654,02 kn/617,69 EUR, čime visina štete na vozilu iznosi 26.372,75 kn/3.500,27
EUR. Tužiteljica potražuje minimalno 65% iznosa od procijenjene visine štete na
vozilu, odnosno iznos od 17.142,29 kn/2.275,17 EUR. U vremenu od 3. prosinca

2010. do 16. ožujka 2012. tužiteljica je bila na bolovanju, time da je prosječna plaća 4
mjeseca prije kritične prigode iznosila 4.684,46 kn/621,73 EUR, nakon prometne
nezgode, za vrijeme čitavog trajanja bolovanja tužiteljici je plaća značajno niža pa
potražuje i razliku plaće u ukupnom iznosu 24.483,05 kn/3.249,46 EUR, pobliže
specificirano u samoj tužbi, time da tužiteljica potražuje 65% od svakog pojedinačno
navedenog iznosa ili ukupno 15.913,98 kn/2.112,15 EUR po ovoj osnovi. Tužiteljica
smatra da joj pripada neimovinska šteta zbog povrede prava osobnosti na tjelesno
zdravlje u iznosu od 355.000,00 kn/47.116,60 EUR, od čega 300.000,00 kn/

39.816,84 EUR zbog smanjenja životnih aktivnosti, 30.000,00 kn/3.981,68 EUR na
ime fizičkih bolova i 25.000,00 kn/3.318,07 EUR na ime naruženosti, te iznos od

60.000,00 kn/7.963,37 EUR na ime povrede prava osobnosti na duševno zdravlje
(povreda duševnog integriteta i strah), što sveukupno daje iznos od 415.000,00 kn/

55.079,97 EUR. Tužiteljica potražuje 65% navedenog iznosa ili 269.750,00 kn/

35.801,98 EUR sa zateznom kamatom od 6. travnja 2011. do isplate. U odnosu na
imovinsku štetu tužiteljica smatra da su istoj nastali troškovi liječenja uključujući i
troškove prijevoza radi liječenja u iznosu od 4.500,00 kn/597,25 EUR, kao i troškovi
tuđe njege i pomoći u iznosu od 40.000,00 kn/5.308,91 EUR, zbrojeno 44.500,00 kn/

5.906,16 EUR, s tim da tužiteljica potražuje 65% navedenog iznosa ili 28.925,00 kn/

3.839,04 EUR sa zateznom kamatom od 6. travnja 2011. pa do isplate. Naime,
tužiteljica se obratila tuženiku odštetnim zahtjevom od 6. travnja 2011., a koji je
tuženik ocijenio kao neosnovan.

1.2.Slijedom navedenog tužiteljica predlaže da sud donese presudu kojom će naložiti
tuženiku da isplati tužiteljici na ime neimovinske štete iznos od 269.750,00 kn/

35.801,98 EUR sa zateznom kamatom od 6. travnja 2011. do isplate, zatim na ime
imovinske štete i to troškova liječenja i tuđe njege i pomoći iznos od 28.925,00
kn/3.839,01 EUR sa zateznom kamatom od 16. ožujka 2012., na ime imovinske štete
zbog uništenog vozila iznos od 17.142,29 kn/2.275,17 EUR sa zateznom kamatom
od 2. prosinca 2010. do isplate, iznos od 15.913,98 kn/2.112,15 EUR na ime
naknade imovinske štete i to izgubljene zarade za razdoblje od 3. prosinca 2010. do

16. ožujka 2012. sa zateznom kamatom koja na svaki pojedinačni iznos teče od 16.-
og u mjesecu 2011. i 2012. pa sve do isplate, kao i da tuženik naknadi tužiteljici
troškove ovog postupka sa zateznom kamatom od presuđenja do isplate.

1.3. Konačni tužbeni zahtjev tužiteljica je postavila podneskom od 21.veljače 2023., a
uvažavajući činjenicu da je nakon podnošenja tužbe došlo do uvođenja eura kao
službene valute u R. H.. Tužiteljica potražuje naknadu imovinske štete
u iznosu od 269.750,00 kn/35.801,97 EUR sa zateznom kamatom od 6.travnja

2011.do isplate, naknadu imovinske štete s osnova troškova liječenja i tuđe njege i
pomoći u iznosu od 28.925,00 kn/3.839,00 EUR sa zateznom kamatom od 16.ožujka

2021. do isplate, naknadu imovinske štete na ime uništenog vozila u iznosu od

17.142,29 kn/2.275,17 EUR sa zateznom kamatom od 2.prosinca 2010. do isplate,
zatim naknadu na ime izgubljene zarade za razdoblje od 3.proisnca 2010. do

16.ožujka 2012. u iznosu od 15.913,98 kn/2.112,15 EUR, sa zateznom kamatom

Fiksni tečaj konverzije 7.53450

8 Posl.broj: Pnš-38/2013-147

koja teče na svaki pojedini iznos od 16.u mjesecu pobliže specificirano u tužbenom
zahtjevu, kao i da joj tuženik naknadi trošak parničnog postupka.

2. U odgovoru na tužbu tuženik priznaje da se 2. prosinca 2010. dogodila predmetna
prometna nezgoda u kojoj je između ostalih sudjelovalo i vozilo reg. oznake … koje je bilo osigurano kod tuženika policom automobilske odgovornosti, kojom se
policom vlasnik tog vozila osigurao od odgovornosti za naknadu štete trećim
osobama, između ostalog i zbog tjelesne ozljede sve sukladno čl. 22 Zakona o
obveznom osiguranju u prometu pa nije sporna pasivna legitimacija tuženika.
Tuženik navodi da je upravo po viđenju policije tužiteljica odgovorna za nastanak
predmetne nezgode. Iz modemskog viđenja predmetne prometne nezgode koje
tuženik dostavlja u spis vidljivo je da je upravo tužiteljica uzrokovala nezgodu dok je
N. M. označen kao oštećenik a ne tužiteljica čije je ponašanje odgovorno za
izazivanje prometne nezgode. U skladu s tim je i postupanje državnog odvjetništva
koje je u pogledu predmetne prometne nezgode zatvorilo spis poslovni broj KR-DO-
297/11 i to 4. travnja 2011. uz bilješku da nema mjesta postupanju jer iz priložene
dokumentacije proizlazi da je uzrok prometne nesreće u tome što je oštećena – ovdje
tužiteljica svojim postupanjem povrijedila odredbu čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti
prometa na cestama, pa u postupanju drugog sudionika N. M. nisu ostvarena
obilježja kaznenog djela iz čl. 272. Kaznenog zakona, kao ni drugog kaznenog djela
za koje se progon vrši po službenoj dužnosti. Iz navedenog je razvidno kako je za
predmetnu nezgodu odgovorna tužiteljica pa tuženik osporava osnov odgovornosti i
predlaže odbiti tužbeni zahtjev tužiteljice, te istu obvezati na naknadu parničnog
troška. U odnosu na dostavljeno vještačenje prometnog vještaka J. K.
tuženik navodi kako nema ništa protiv da se stranke konzultiraju sa vještacima izvan
suda, ali smatra da se pritom trebaju poštivati pravila struke i znanosti, pa se protivi
korištenju tog vještačenja od strane tužiteljice vezano za nastanak predmetne
prometne nezgode. Tuženik osporava i visinu tužbenog zahtjeva po svim zatraženim
vidovima štete jer težina povreda i okolnosti slučaja ne opravdavaju visinu tužbenog
zahtjeva na ime neimovinske štete, kao i na ime naknade tuđe njege i pomoći, dok
zahtjev s osnove troškova liječenja nije potkrijepljen bilo kakvim dokazima, a šteta po
osnovi izgubljene zarade ne proizlazi iz dokaza dostavljenih uz tužbu, niti je visina
imovinske štete na vozilu usklađena sa stvarnom štetom. Tuženik osporava i tijek
zateznih kamata koji nije u skladu sa materijalnim pravom.

3. Tijekom postupka PPP S. broj: 511-12-36-I-26/2010 od 2. prosinca 2010.,
dopisa tuženika kojim otklanja odštetni zahtjev tužiteljice od 15. travnja 2011.,
prigovora tužiteljice upućenog tuženiku od 6. ožujka 2012., dopisa tuženika od 4.
svibnja 2012., medicinske dokumentacije tužiteljice priložene uz tužbu (str. 46 -99,
202-228, 347-352), obračunskih listova o redovnoj plaći za razdoblje od kolovoza

2010. do ožujka 2012., modemskog izvješća o predmetnoj prometnoj nezgodi
priloženog uz odgovor na tužbu, dopisa ODO u S.
posl. br. KR-DO-297/11 od 27. ožujka 2012., saslušanjem tužiteljice u svojstvu
parnične stranke, prometno-tehničkim vještačenjem po sudskom vještaku za
strojarstvo, promet i motorna vozila N. K., dopunskim usmenim
vještačenjem po sudskom vještaku N. K., medicinskim vještačenjima po
sudskim vještacima pulmologu dr.I. P., neurokirurgu Ž. B.,
maksilofacijlnom kirurgu dr.N. B., vaskularnom kirurgu dr.I.
R., traumatologu dr.A. P. i neuropsihijatru N. S., dopunskim

Fiksni tečaj konverzije 7.53450

9 Posl.broj: Pnš-38/2013-147

vještačenjem po naprijed navedenim sudskim vještacima, zajedničkim
usuglašavanjem nalaza i mišljenja svih vještaka, te vještačenjem po ad hoc
imenovanom vještaku vaskularnom kirurgu dr.A. K. i njegovim dopunskim
vještačenjem.

4.Tužbeni zahtjev tužiteljice je djelomično osnovan.

5. Predmet spora predstavlja zahtjev tužiteljice prema tuženiku radi naknade
imovinske i neimovinske štete nastale u prometnoj nezgodi koja se dogodila

2.prosinca 2010., kada je došlo do sraza motornog vozila kojim je upravljala
tužiteljica i motornog vozila kojim je upravljao osiguranik tuženika.

6. Među parničnim strankama u ovom postupku nije sporna pasivna legitimacija
tuženika, odnosno nije sporno da je vozilo kojim je upravljao osiguranik tuženika u
trenutku nastanaka prometne nezgode bilo osigurano policom automobilske
odgovornosti, kojom se policom vlasnik tog vozila osigurao od odgovornosti za
naknadu štete trećim osobama, između ostalog i zbog tjelesne ozljede sve sukladno
čl. 22 Zakona o obveznom osiguranju u prometu.

7. Međutim, između parničnih stranaka sporno je da li je za nastanak predmetne
prometne nezgode isključivo odgovorna tužiteljica, da li postoji podijeljena
odgovornost tužiteljice i osiguranika tuženika za nastanak štete, i ukoliko postoji u
kojem omjeru, pa je samim time sporna i osnova i visina postavljenog tužbenog
zahtjeva. Stoga je prije svega potrebno raspraviti pitanje odgovornosti/
suodgovornosti tužiteljice i osiguranika tuženika za nastanak predmetne prometne
nezgode, te postoji li isključiva odgovornost tužiteljice za nastanak prometne
nezgode, u kojem omjeru je tužiteljica, a u kojem omjeru je osiguranik tuženika
doprinio nastanku predmetne prometne nezgode.

8. Pitanje odgovornosti za nastanak štete u konkretnom slučaju propisan je
odredbama čl.1072.st.1. Zakona o obveznim odnosima („NN“, broj:
35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, nadalje: ZOO), koji u
st.1.propisuje da kad je šteta prouzročena pogodom dvaju ili više vozila, svu štetu
snosi vlasnik vozila koji je isključivo kriv za štetni događaj, dok st.2. propisuje ako
postoji obostrana krivnja, svaki vlasnik odgovara drugome za njegovu štetu
razmjerno stupnju svoje krivnje.

9. Na okolnost dinamike nastanka predmetne prometne nezgode izveden je dokaz
prometno-tehničkim vještačenjem po sudskom vještaku za strojarstvo, promet i
motorna vozila N. K., koji je navedeno vještačenje i usmeno dopunio na
glavnoj raspravi, i sudsko-medicinskim vještačenjem izvršenom od strane
M.F u S., na okolnost utjecaja razine alkohola u krvi osiguranika
tuženika.

10.Sudski vještak za strojarstvo, promet i motorna vozila N. K. dostavio je u
spis 24. ožujka 2016. pisani nalaz i mišljenje u kojem navodi da se nezgoda dogodila
na raskrižju državne ceste, kolnika od
O. u K. L., koje područje pripada PU SD, PPK.
Nesreća se dogodila 2. prosinca 2010. oko 20.55 sati, kada je kolnik – asfalt bio suh i
čist, a kolnik osvijetljen, a vremenski uvjeti su bili noć i vedro, u rijetko naseljenom

Fiksni tečaj konverzije 7.53450

10 Posl.broj: Pnš-38/2013-147

mjestu, vrsta cesta na kojoj se dogodila nezgoda je kolnik u oba smjera bez
biciklističke trake i bez nogostupa. Raskrižje je pregledno – četverokrako gdje se s
državnom cestom 8 pod pravim kutom križa sa sjeverne strane kolnik, a sa južne strane križa kolni. . Na … gledano iz smjera sjevera, a prije raskrižja sa državnom cestom 8 nalazi se
prometni znak izričitih naredbi broj ..- obvezno zaustavljanje. Cesta na mjestu
nezgode je ravna, kolnik je asfaltni, radova na cesti nije bilo. Površina kolnika
izrađena je od asfaltnog zastora, srednje hrapavosti, koji je zatečen suh i čist, a
pregledom šireg izgleda mjesta nezgode na kolniku nije zatečeno blata, zemlje,
kamenja ili drugih predmeta. Prometnica državne ceste broj 8 na mjestu nesreće
širine je 7m, koja je prije raskrižja razdjelnom udvojenom punom crtom podijeljena na
sjevernu i južnu kolničku traku. Na samom raskrižju državne ceste, te kolnicima kolnik je razdjelno isprekidanom crtom
podijeljen u dužini 23 m. Promet sjevernom kolničkom trakom odvija se iz smjera
istoka u smjeru zapada (od S. u smjeru T.), a južnom od smjera zapada u
smjeru istoka ( od T. u smjeru S.). Uz sjevernu i južnu stranu kolnika nalaze
se rubne pune crte koje označavaju voznu površinu kolnika. Na sjevernu stranu
kolnika državne ceste ulijeva se pod pravim kutom prometnica anagramske oznake
a nasuprot sjevernog raskrižja na južnu stranu državne ceste 8
ulijeva se pod pravim kutom prometnica anagramske oznake … prije raskrižja s državnom cestom iznosi
4m, a njime se promet odvija iz smjera sjevera u smjeru juga i od smjera juga u
smjeru sjevera, što kazuje da se radi o dvosmjernoj prometnici. Samo ušće ulijevanja
narečene prometnice na mjestu događaja iznosi 8 metara. Širina kolnika prije raskrižja sa državnom cestom širine je 9 metara, koje je
razdjelnom punom crtom odijeljen na istočnu i zapadnu kolničku traku. Istočnom
kolničkom trakom promet se odvija iz smjera juga u smjeru sjevera, a zapadno od
smjera sjevera u smjeru juga. Vozači koji prometuju navedenim prometnicama
gledano iz smjera njihovog kretanja međusobno se zapažaju na udaljenosti od 150
do 200 metara. Što se tiče opreme ceste sudski vještak navodi da su postavljeni
prometni znakovi B31- ograničenje brzine kretanja na 60km/h, znak opasnosti broj
A03 -križanje s sporednom cestom pod pravim kutom, znak B32- zabrana pretjecanja
svih motornih vozila, osim motocikla bez prikolice i mopeda, i A30 – zastavljena
kolona vozila, i to na državnoj cesti 8 gledano iz smjera istoka, a prije nailaska na
raskrižje. Stanje prometa je
normalno, bilo je vedro, noć, ali dobro osvijetljeno.

10.1.Vozila sudionici u nesreći zatečeni su u položaju kako su se zaustavili nakon
međusobnog sraza, a tragovi nastali na kolniku sačuvani su od uništenja. Sudionici u
nesreći, a radi se o I. G. kći pok. M., rođena 1968., i N. M. sin
M., rođen 1981., prevezeni su smjesta događaja u zdravstvenu ustanovu K.
F., poradi pružanja liječničke pomoći. Samo mjesto događaja predočili su
djelatnici PU SD, PPrP-e, I. M. i D. G. koji su osiguravali mjesto
događaja. Od PTM gledano u smjeru zapada, a u južnoj kolničkoj traci nalaze se
tragovi zanošenja pneumatika i manji trag zadiranja metala u asfaltnu podlogu. Na
5,20 m, gledano od PTM u smjeru zapada, a okomito od središnje razdjelne crte u
smjeru juga 13,20 m, nalazi se trag zanošenja pneumatika koji vodi u smjeru
zapada, dužine 1,90 m, tako što zahvaća samo ušće južnog djela raskrižja. Pored
opisanog traga zanošenja, a s njegove sjeverne strane, zapaža se na asfaltnoj
podlozi trag zadiranja metala dužine 0,30 m, koji počima udaljen od početka

Fiksni tečaj konverzije 7.53450

11 Posl.broj: Pnš-38/2013-147

opisanog traga zanošenja u smjeru zapada 0,60 m. Od PTM gledano prema zapadu
6,00 m, a okomito od središnje razdjelne crte u smjeru juga 1,10 m, nalazi se u
južnoj kolničkoj traci početak traga zanošenja, koji je dosta dobro otisnut na asfaltnu
podlogu, a vodi u smjeru južnog ruba kolnika u obliku luka prema sjeveru. Trag
zanošenja počima u obliku slova V, gdje je južni dio traga udaljen od PTM za 7,20 m,
a od središnje razdjelne crte u smjeru juga 2,00 m. Opisani, trag zanošenja u obliku
slova V, pruža se južnom kolničkom trakom u smjeru zapada, tako što na 9,80 m,
silazi sa južnog ruba kolnika na zemljanu površinu koja se pruža uz južnu stranu
kolnika i kao takav dalje vodi u obliku guranja zemlje sve do metalnog stupa javne
rasvjete u dužini 4,00 m. Na 6,60 m, gledano od PTM u smjeru zapada, a okomito od
središnje razdjelne crte u smjeru juga 2,80 m, zapaža se u južnoj kolničkoj traci trag
zanošenja pneumatika blaže otisnut na asfaltnu podlogu, a trag vodi u smjeru južnog
ruba kolnika, gdje na 6,70 m, izlazi sa južnog ruba kolnika na zemljanu površinu. Na
mjestu gdje završava opisani trag nalazi se prvi izvaljeni metalni stup koji nosi
metanu zaštitnu ogradu-odbojnik. Metalna, zaštitna -ograda-odbojnik odbačena je u
smjeru- zapada- za 5,00 m, i nalazi se na zemljanoj površini pored sjevernog djela
metalnog nosača rasvjetnog tijela. Od PTM gledano u smjeru zapada 20,00 m, a
okomito od same južne rubne crte u smjeru juga 2,00 m, nalazi se betonsko postolje
metalnog nosača javne rasvjete, gdje se zapaža jači trag udara sa guranjem zemlje i
prskotinama mazivna ulja. Osobni automobil …, nalazi se na
zemljanoj površini uz južnu stranu kolnika, a jugozapadnog ušća raskrižja, okrenut
prednjim djelom u smjeru jugoistoka. Od PTM u smjeru zapada 18,00 m, nalazi se
prednji lijevi vrh automobila. Okomito od južne rubne crte u smjeru juga 5,00 m,
nalazi se prednji lijevi vrh automobila, a stražnji lijevi na 3,20 m. Na mjestu silasku
automobila na zemljanu površinu zasađenu stablima trešnje, uočava se trag guranja
zemlje u dužini 6,00 m, gledano do samog položaja automobila P, sa
slomljena dva stabla trešnje. Oko položaja automobila, a više s lijeve bočne strane i
prednjeg djela automobila zapažaj se otpali plastični i metalni dijelovi istog
automobila. Osobni automobil FM …. zatečen je u južnoj
kolničkoj traci, okrenut prednjim djelom u smjeru istoka. Od PTM gledano u smjeru
zapada 20,00 m, nalazi se prednji lijevi vrh istog automobila. Od središnje razdjelne
crte gledano u smjeru juga 2,90 m, nalazi se prednji lijevi vrh automobila, a stražnji
lijevi na 1,80 m.Oko položaja osobnog automobila F.-M. 1.8, a ispod njegovog
prednjeg dijela i bočnih strana zapažaju se plastične i metalne krhotine otpale s istog
vozila. Mjesto naleta između bočnog lijevog dijela osobnog vozila „P” reg
oznake i broja … i prednjeg dijela osobnog vozila „F. M.” reg oznake i
broja … nalazi se na udaljenosti od oko 5 metara od fiksne i početne točke
mjerenja u pravcu zapada i oko 2 metra od južnog ruba kolnika ceste D 8 u pravcu
sjevera.Uvažavajući oštećenja na vozilima i pravce gibanja vozila neposredno prije
naleta, u trenutku naleta uzdužne osi zatvarale su kut od gotovo 900 pa ćemo sam
nalet definirati kao kutni.Nakon sraza osobno vozilo „P." gibalo se do mjesta
konačnog smirivanja uz translaciju i rotaciju centra mase u dužini od oko 15 metara.
Uz prosječno usporenje od 4,5 m/s2 brzina poništena na navedenom putu iznosi 14,8
Km/h (11,6 m/s).Uz poznatu ukupnu masu predmetnog vozila od 1260 kg količina
gibanja osobnog vozila „P.” nakon sraza do mjesta konačnog smirivanja iznosi
14,621,3 kgm/s. Nakon sraza osobno vozilo F. M. gibalo se do mjesta
konačnog smirivanja na putu od oko 15 metara do naleta na stup javne rasvjete, što
uz prosječno usporenje od 5 m/s2 daje brzinu poništenu na navedenom putu u
veličini od 44,15 km/h (12,2 m/s). Od trenutka naleta na stup do mjesta smirivanja
predmetno osobno vozilo prevalilo je put u veličini od 4 metra, što uz prosječno

Fiksni tečaj konverzije 7.53450

12 Posl.broj: Pnš-38/2013-147

usporenje od 3,5 m/s2 daje brzinu poništenu u veličini od 19 km/h (5,28 m/s).
Neposredno prije naleta na stup javne rasvjete brzina kretanja predmetnog osobnog
vozila iznosi 23,5 km/h. Konačna brzina gibanja osobnog vozila M. nakon sraza
do mjesta konačnog smirivanja iznosi 50 km/h (13,85 m/s). Uz poznatu ukupnu masu
predmetnog vozila od 1450 kg, količina gibanja osobnog vozila F. M. nakon
sraza do mjesta konačnog smirivanja iznosi 20082,5 kgm/s. Uz mjerilo od 3.000
kgm/s = 1 cm očitanjem iz dijagrama dobijemo vozilo F. M.-87,08 km/h, a vozilo
P. 6,1 km/h. Vremenski interval potreban osobnom vozilu „P.", da sa
mjesta gdje je započeo sa uključivanjem dođe do mjesta naleta uz prosječno
ubrzanje od 2,5 m/s2 iznosi 2,52 sekunde.Uvažavajući sudarni položaj osobnog
vozila „F. M.”, tj. putanju predmetnog osobnog vozila neposredno prije sraza,
za kazati je daje od prelaska preko središnje crte do samog naleta, predmetno
osobno vozilo „F.” napravilo bočno izmicanje za oko 3 metra, a za što mu je bio
potreban vremenski interval od 1,96 sekundi. Uz realno vrijeme reakcije na volan od
0,5 sekunda, ukupno vrijeme koje je prošlo od reakcije vozača osobnog vozila „F."
izmicanjem u lijevo, pa do mjesta naleta iznosi 2,46 sekunda.U trenutku reakcije na
volan izmicanjem u lijevo, osobno vozilo „F.” od mjesta naleta u pravcu istoka
nalazilo se udaljeno oko 59 metara, i nalazilo se položeno na svom desnom
prometnom traku. Mjesto prometne nezgode nalazi se u mjestu K. L. na
raskrižju kolnika državne ceste broj 8, kolnika ulice ... Neposredno prije sraza osobno vozilo „P." reg oznake i broja … giba se iz pravca sjevera u pravcu juga ulicom
… sa namjerom prelaska kolničke površine ceste D8 i
nastavljanja gibanja u pravcu juga, tj u put …. Neposredno
prije sraza osobno vozilo „F. M." giba se iz pravca istoka u pravcu zapada
sjevernom prometnom trakom kolnika ceste i neposredno prije samog naleta giba se
sa brzinom od oko 87,08 km/h ili 23,79 m/s. Do sraza između bočnog lijevog dijela
osobnog vozila „P” i prednjeg dijela osobnog vozila „F. M." dolazi na
južnoj prometnoj traci kolnika ceste D8, na udaljenosti od oko 5 metara od fiksne i
početne točke mjerenja u pravcu zapada i oko 2 metra od južnog ruba kolnika ceste
D8 u pravcu sjevera. Osnovno i ključno pitanje dinamike nastanka nezgode je brzina
kretanja osobnog vozila „F. M.", mogućnost uočavanja na navedenoj dionici za
oba sudionika, i pravovremenost reakcije vozača osobnog vozila „F. M.” na
pojavnost uključivanja osobnog vozila „P” na svom pravcu gibanja?
Neposredno prije sraza, a što je jasno vidljivo po sudarnom položaju na južnoj
prometnoj traci kolnika ceste D8, vidljivo je da je osobno vozilo „Fiat Marea" radilo
izmicanje sa sjeverne prometne trake na južnu prometnu traku, i to bočno gledano
na putu od oko 3 metra, za što mu je bio potreban vremenski interval od oko 1,96
sekunda. Ako ovom vremenskom intervalu pribrojimo vremenski interval reakcije
vozača na volan koji u realnim okolnostima iznosi oko 0,5 sekunda, tada je jasno da
je ukupni vremenski interval kada je vozač osobnog vozila „F. M.” reagirao
bočnim izmicanjem u lijevo na pojavnost osobnog vozila „P” na svom
pravcu gibanja oko 2,46 sekundi, što u odnosu na vremenski interval osobnog vozila
„P.” od trenutka kada je počeo sa uključivanjem pa do mjesta samog
naleta, a koji iznosi 2,52 sekunde, je gotovo jednak, a što bi značio da je vozač
osobnog vozila „F. M." prilikom reakcije izmicanja u lijevo pravovremeno
reagirao na pojavnost osobnog vozila „P" na svom pravcu gibanja.
Obzirom na ravan kolnički potez neposredno prije naleta, vozačica osobnog vozila
„P." okretanjem preko lijevog ramena jasno može uočiti nailazak osobnog
vozila F. M. na svom pravcu kretanja, prekinuti uključivanje i na taj način nalet

Fiksni tečaj konverzije 7.53450

13 Posl.broj: Pnš-38/2013-147

bi se izbjegao. U trenutku kada je vozač osobnog vozila „F. M.” reagirao
izmicanjem u lijevo, nalazio se od mjesta naleta udaljen od oko 59 metara, i nalazio
se položen na svom desnom prometnom traku. Uz poduzimanje intenzivnog kočenja
i prosječno usporenje od 7 m/s 2 do mjesta samog naleta zaustavio bi se da se giba s
brzinom od 81,2 km/h (22,5 m/s).

10.2.Zaključno u svom mišljenju sudski vještak N. K. navodi da se mjesto
prometne nezgode nalazi se u mjestu K. L. na raskrižju kolnika državne
ceste broj 1 i kolnika ulice … od
O.. Neposredno prije sraza osobno vozilo „F. M.” reg oznake i broja … giba se sjevernim prometnim trakom iz pravca istoka u pravcu zapada i
neposredno prije samog naleta giba se s brzinom od oko 87,08 km/h ili 23,79 m/s.
Neposredno prije sraza osobno vozilo „P” reg oznake i broja .-..
giba se iz pravca sjevera u pravcu juga, i započima uključivanje sa kolnika ulice … na sjeverni prometni trak kolnika ceste D8, sa namjerom
nastavljanja gibanja u pravcu juga, tj u ulicu …. Do sraza
između prednjeg dijela osobnog vozila „F. M.” i bočnog lijevog dijela osobnog
vozila „P.” dolazi na udaljenosti od oko 5 metara od fiksne točke mjerenja
u pravcu zapada i oko 2 metra od južnog ruba kolnika ceste D8 u pravcu sjevera.
Obzirom na mogućnost uočavanja na bližem licu mjesta nezgode koja za oba
sudionika iznosi preko 100 metara, vozačica osobnog vozila „P” prije
uključivanja na kolnik ceste D 8, okretanjem preko lijevog ramena jasno je mogla
uočiti nailazak osobnog vozila „F. M.”, prekinuti uključivanje i na taj način sraz
bi se izbjegao. Obzirom na vremenski interval početka uključivanja osobnog vozila
„P”, pa do mjesta samog naleta, vozač osobnog vozila „F. M.”,
pravovremeno je reagirao izmicanjem i otklonom volana u lijevo, na uključivanje
osobnog vozila „P” na svom pravcu gibanja. U trenutku kada je vozač
osobnog vozila „F. M.” reagirao otklonom volana u lijevo, od mjesta sraza
nalazio se udaljen oko 59 metara u pravcu istoka i nalazio se u potpunosti položen
na svom sjevernom prometnom traku. Na navedenoj udaljenosti uz poduzimanje
intenzivnog kočenja i prosječno usporenje od 7 m/s2 do mjesta samog sraza
zaustavio bi se da se giba sa brzinom od 81,2 km h ili 22,5 m/s ili sa bilo kojom
brzinom manjom od navedene, iz čega je za zaključiti da se gibao sa dozvoljenom
brzinom gibanja od 60 km/h do samog sraza ne bi niti došlo. Da li je vozač osobnog
vozila „F. M.” na putu izmicanja, a kada je reagirao na volan i kočnicu otklonom
u lijevo, poduzeo i radnju intenzivnog kočenja, za to nema materijalnih tragova niti se
o tome vještak može egzaktno očitovati.

10.3. Sudski vještak N. K. na ročištu za glavnu raspravu održanom 18.travnja

2014. usmeno se očitovao na primjedbe tužiteljice, kada navodi da vezano za brzine
gibanja vozila tužiteljice nakon sraza pa do mjesta konačnog smirivanja, da su iste
izračunate na osnovu ostatinih puteva i prosječnih ograničenja usporenja na tim
putovima. Što se tiče brzine kretanja vozila osiguranika tuženika ista neposredno i u
samom srazu iznosi 87,08 km/h. Metoda koja je primijenjena za izračun brzine je
grafoanal. metoda koja na osnovi poznatih ostatnih impulsa vozila, na osnovu
poznatih ulaznih pravaca neposredno prije sraza ravnotežom impulsa dobije
navedenu brzinu. Na prigovor o brzini gibanja osobnog vozila F. M. u trenutku
poduzimanja -započinjanja radnje kočenja vještak se o tome ne može očitovati jer na
kolniku nema vidljivih tragova kočenja, pa nije poznato koliko je bila dužina tih
tragova, samim time ni brzina poništena navodnim tragovima, a koja bi u konačnici

Fiksni tečaj konverzije 7.53450

14 Posl.broj: Pnš-38/2013-147

zajedno s brzinom u samom srazu dala brzinu gibanja vozila M.. O reakciji
vozača-osiguranika tuženika, a vezano za alkohol od 0,9 g/kg vještak se ne može
očitovati jer je to posao medicinskih vještaka. U svemu ostalom sudski vještak ostaje
kod danog pisanog nalaza i mišljenja.

10.4. Na ročištu za glavnu raspravu održanom 24.travnja 2023. sudski vještak
usmeno je dopunio svoj nalaz i mišljenje u dijelu koji se odnosi na imovinsku štetu
nastalu na vozilu tužitelja. Na osobnom vozilu tužiteljice, obzirom na opseg i karakter
oštećenja nastala je potpuna i totalna šteta. Nova nabavna vrijednost izdvaja se iz
K. C. za vozila H. u veličini od 18.543,20 EUR-a. U trenutku
nezgode predmetno osobno vozilo je staro 9 godina i ima vrijednost 23% od svoje
novonabavne vrijednosti ili 4.264,90 EUR-a. S obzirom da je vozilo gotovo potpuno
uništeno, vrijednost spašenih ostataka procjenjuje se na 15% od vrijednosti vozila
pred štetu ili 639,70 EUR-a. Vrijednost totalne štete iznosila bi 3.625,20 EUR-a.

11. Medicinski fakultet u S., putem prof.dr.sc. D. B., specijalista
psihijatrije i prof.dr.sc. M. D.-G., specijalista sudske medicine, izradio
je pisani nalaz i mišljenje, u kojem navodi da je na sjednici Povjerenstva održanoj

18. listopada 2016. doneseno fakultetsko mišljenje, čiji je zadatak bilo provesti
vještačenje na okolnost utvrđenja utjecaja alkoholiziranosti osiguranika tuženika na
nastanak prometne nezgode, odnosno na okolnost utvrđenja alkoholiziranosti
osiguranika tuženog na pravodobnost njegove reakcije prilikom uočavanja
tužiteljičinog vozila. Uvidom u sudski spis i priležeću medicinsku Povjerenstvo da iz
stanja spisa proizlazi da je dana 02. prosinca 2010. godine došlo do prometne
nesreće u kojoj su sudjelovali tužiteljica I. G., kao vozačica osobnog
vozila marke P, te osiguranik tuženog N. M., kao vozač osobnog
vozila marke F. M.. Mjesto prometne nesreće nalazilo se na raskrižju kolnika
… i kolnika ulice …, u mjestu K. L.. Do nesreče je došlo na način kada je
tužiteljica započela uključivanje s kolnika ulice … na sjeverni
prometni trak kolnika ceste D 8, s namjerom nastavljanja gibanja u pravcu juga, tj. na
ulicu … a kojim se pravcem gibalo osobno vozilo F.
M. i to brzinom od 87,08 km/h neposredno prije samog sraza. Do sraza je došlo
između prednjeg dijela osobnog vozila F. M. i bočnog lijevog dijela osobnog
vozila …. Spisu prileži nalaz s mišljenjem C. za forenzična ispitivanja,
istraživanja i vještačenja „I. V.”, Odjel kemijsko-fizikalnih i toksikoloških
vještačenja, Z., od 17.12.2010., gdje je navedeno da je na osnovi izvršenih
analiza i podataka iz obrazaca A.-I. i AUK-2 zaključeno da je u trenutku prometne
nesreće N. M. bio pod utjecajem alkohola, s obzirom da je koncentracija u krvi
bila najmanje 0,90 g/kg. Povjerenstvo u svom mišljenju navodi da koncentracija od
0,90 g/kg apsolutnog alkohola u krvi odgovara pripitom stanju (i to gornjoj granici tzv.
stanja lakše pripitosti).Kod koncentracija od 0,90 g/kg apsolutnog alkohola u krvi
vozači su relativno nesposobni za sigurno upravljanje motornim vozilom, odnosno
vozačke sposobnosti su im smanjene ali ne bitno. Alkohol prvenstveno djeluje na
koru velikog mozga, djelujući depresivno na više moždane centre a pojačavajući
aktivnost nižih centara. Djelovanje alkohola na središnji živčani sustav manifestira se
euforičnim ponašanjem, inhibicijom centara koji kontroliraju radnje, gubitkom oštrine
vida, smanjenom koordinacijom pokreta, produženim vremenom reakcije. U pripitom
stanju, zbog sve jačeg djelovanja na središnji živčani sustav pojavljuju se kod većine
Ijudi nekritičnost uz precjenjivanje vlastitih sposobnosti, dolazi do promjena u hodu i

Fiksni tečaj konverzije 7.53450

15 Posl.broj: Pnš-38/2013-147

kretnjama, pojavljuju se znakovi smanjene mogućnosti pamćenja i zapažanja.
Samopouzdanje sve više raste uz istodobno slabljenje samokontrole, zbog čega se
upravo u pripitom stanju dešava najveći broj najtežih prometnih nesreća.
Karakteristike navedenog pripitog stanja su opća uzbuđenost organizma. Sudionik u
prometu osjeća toplinu, pojavljuje se povećano rumenilo lica, raste krvni tlak, puls je
ubrzan, promijenjenog ritma. Kontinuiranost misli se gubi, kao i pamćenje, osjeća se
veća osobna sposobnost za bilo kakve pothvate. Pojavljuje se i osjećaj pojačane
hrabrosti u želji za isticanjem. Rezultati toga su siloviti pothvati u tijeku vožnje,
nepoštivanje prometnih znakova i propisa. U ovom stupnju alkoholiziranosti
smanjena je kontrola viših centara u mozgu tako da se sudionici u prometu kreću
slobodnije i donose smjelije odluke. Pojavljuje se nekoordiniranost pojedinih pokreta
koje treba iznenadno izvesti, oštrina dubinskog vida se smanjuje, a kada dolazi do
slabijeg uočavanja udaljenosti između dva predmeta. Zbog alkoholiziranosti
neispravno se procjenjuje brzina i udaljenost nadolazećeg vozila, slabije uočavaju
predmeti u pokretu, a zbog čega se smanjuje orijentacija u prostoru. Dolazi do
trzanja očiju što otežava fiksiranje predmeta, reakcije vida slabe i kasne za 30%.
Vidni kut trijezne osobe iznosi oko 1800, a kod alkoholizirane osobe on se suzuje te
zbog toga vozač prekasno na raskršću uočava vozila koja mu dolaze sa strane.
Trijezan vozač prima do 18 individualnih optičkih podražaja u sekundi od kojih stvara
cjelovitu sliku. Onaj s oko 1,0 g/kg apsolutnog alkohola u krvi prima 4-5 optičkih
individualnih podražaja. U brzoj vožnji zbog toga mu slike postaju nejasne i mutne a
mnogo toga oko sebe vozač nije u stanju zamijetiti. Isto tako dolazi do produljenja
akomodacije oka za oko 20-30%.Kod oko 1,0 g/kg apsolutnog alkohola u krvi
kvaliteta i kvantiteta sluha opada za oko 40%.Pod utjecajem alkohola reakcijsko
vrijeme ili psihička sekunda (koje se sastoji od reakcije opažanja opasnosti,
shvaćanja podataka i izvršenja određenih radnji) se produžava. Reakcijsko vrijeme
prosječnih zdravih osoba može iznositi 0,50 do 1,50 sekundi, a smatra se da
optimalno iznosi 0,75 sekunde. Osim što dolazi do produženja reakcijskog vremena,
raste i broj neispravnih reakcija i grešaka. Alkohol jače djeluje na ispravnost reakcije
nego na njenu brzinu, pa tako pri niskim koncentracijama apsolutnog alkohola u krvi
brzina reakcije može biti ispravna ali se smanjuje kvaliteta, tako da vozač reagira
brže ali lošije. Zaključno, prema literaturnim izvodima koncentracija alkohola od 0,9
g/kg može proizvesti kod osobe povećane motoričke i kognitivne probleme, može
smanjiti koordinaciju i procjenjivanje. Može se javiti pojačana govorljivost, upadljiva
gestikulacija, blaži motorički nemir, nestrpljivost, donekle povišeno raspoloženje,
ponekad slabljenje samokritičnosti i povećano samopouzdanje, mogućnosti
prosuđivanja vlastitih mogućnosti, povećana sklonost riziku, kao i sve već gore
navedene promjene osjetilnih aparata te produljenje reakcijskog vremena. Dakle,
ova koncentracija alkohola, teoretski mogla je dovesti do blažeg usporenja reakcije
prilikom uočavanja tužiteljičinog vozila.

12. Iz izvedenih dokaza, posebice prometno-tehničkog vještačenja, proizlazi da su u
predmetnoj prometnoj nezgodi sudjelovali tužiteljica kao vozač osobnog vozila
P reg. oznake … i osiguranik tuženika N. M. kao vozač
osobnog vozila F. M., reg. oznake …. Nadalje, utvrđeno je :

-da se prometna nezgoda dogodila 2.prosinca 2010. oko 20:55 sati,

-mjesto nezgode je raskrižje državne ceste D 8, kolnika … u K. L., radi se o četverokrakom raskrižju

Fiksni tečaj konverzije 7.53450

16 Posl.broj: Pnš-38/2013-147

gdje se državna cesta D8 pod pravim kutom križa sa sjeverne strane s kolnikom …., a sa južne stane s kolnikom …,

-nezgoda se dogodila u rijetko naseljenom mjestu, na cesti s kolnikom u oba smjera,
na preglednom raskrižju, noću, za vedrog vremena, na čistom i suhom asfaltu i
osvijetljenom kolniku,

-širina kolnika … prije raskrižja s državnom cestom D8 iznosi 4m,
radi o dvosmjernoj prometnici, samo ušće ulijevanja te prometnice na mjestu
događaja iznosi 8 metara,

- širina kolnika … prije raskrižja sa državnom cestom širine je 9 metara,

- državna ceste broj 8 na mjestu nesreće širine je 7m, koja je prije raskrižja
razdjelnom udvojenom punom crtom podijeljena na sjevernu i južnu kolničku traku,

- vozači koji prometuju navedenim prometnicama gledano iz smjera njihovog kretanja međusobno se zapažaju na udaljenosti od 150 do 200 metara,

- na cesti su postavljeni prometni znakovi B31- ograničenje brzine kretanja na
60km/h, znak opasnosti broj A03 -križanje s sporednom cestom pod pravim kutom,
znak B32- zabrana pretjecanja svih motornih vozila, osim motocikla bez prikolice i
mopeda, i A30 -zastavljena kolona vozila, i to na državnoj cesti 8 gledano iz smjera
istoka, a prije nailaska na raskrižje …

- stanje prometa je bilo normalno, vedro, noć, ali dobro osvijetljeno,

- prije nezgode osobno vozilo „P" reg oznake …, kojim je
upravljala tužiteljica, gibalo se iz pravca sjevera u pravcu juga ulicom …sa namjerom prelaska kolničke površine ceste D8 i nastavljanja gibanja u
pravcu juga, tj. u …,

- neposredno prije sraza osobno vozilo „F. M.", kojim je upravljao osiguranik
tuženika N. M., gibalo se iz pravca istoka u pravcu zapada sjevernom
prometnom trakom kolnika ceste i neposredno prije samog naleta giba se sa brzinom
od oko 87,08 km/h ili 23,79 m/s,

- do sraza između bočnog lijevog dijela osobnog vozila „P”, kojim je
upravljala tužiteljica i prednjeg dijela osobnog vozila „F. M.", kojim je upravljao
osiguranik tuženika, došlo je na južnoj prometnoj traci kolnika ceste D8,

- sam nalet vozila vještak definira kao kutni, a na temelju oštećenja na vozilima i pravaca gibanja vozila koji su u trenutku naleta uzdužne osi zatvarale kut od gotovo 900,

-mogućnost uočavanja na bližem licu mjesta nezgode za oba sudionika iznosi preko 100 metara,

Fiksni tečaj konverzije 7.53450

17 Posl.broj: Pnš-38/2013-147

-da je osiguranik tuženika u trenutku prometne nezgode upravljao vozilom pod
utjecajem alkohola od 0,90 g/kg, koja koncentracija alkohola, je teoretski mogla
dovesti do blažeg usporenja reakcije prilikom uočavanja tužiteljičinog vozila, prema
sudsko-medicinskom vještačenju.

12.1. Dakle, iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka za promet N. K.
nedvojbeno proizlazi da se nezgoda dogodila na način da je osiguranik tuženika N.
M. upravljao vozilo marke F. M. državnom cestom D., brzinom od 87,08
km/h, na dijelu prometnice gdje ograničenje brzine iznosi 60 km/h, i pod utjecajem
alkohola od 0,90 g/kg, pritom zadržavajući smjer kretanja. S druge strane, tužiteljica
je upravljala vozilom marke P iz pravca sjevera u pravcu juga ulicom … sa namjerom prelaska kolničke površine ceste D8 preko dvije
pune crte i nastavljanja gibanja u pravcu juga, tj. u …, uz
znak obveznog zaustavljanja, čime je tužiteljica oduzela prednost prolaska
osiguraniku tuženika. Oba sudionika predmetne prometne nezgode prekršila su
prometna pravila, i to osiguranik tuženika vozeći brzinom većom od dozvoljene i pod
utjecajem alkohola u krvi, a tužiteljica se upustila u prelazak državne ceste D8 preko
dvije kolničke trake označene punom crtom i na taj način oduzela prednost prolaska
vozilu kojim je upravljao osiguranik tuženika i koji je zadržavao smjer kretanja.
Analizom nalaza i mišljenja sudskog vještaka, i sudsko-medicinskom vještačenja,
sud nedvojbeno zaključuje da je prigovor isključive odgovornosti tužiteljice za
nastanak predmetne prometne nezgode istaknut od strane tuženika neosnovan, ali
je osnovan prigovor podijeljene odgovornosti.

12.2. Da bi se utvrdio omjer u kojem je svaki od sudionika doprinio nastanku
prometne nezgode, potrebno je razmotriti mogućnosti pod kojima se nezgoda mogla
izbjeći, prema nalazu i mišljenju sudskog vještaka N. K., tužiteljica-vozačica
osobnog vozila „P” prije uključivanja na kolnik ceste D 8, okretanjem
preko lijevog ramena jasno je mogla uočiti nailazak osobnog vozila „F. M.”,
prekinuti uključivanje i na taj način sraz bi se izbjegao. Obzirom na vremenski
interval početka uključivanja osobnog vozila „P”, pa do mjesta samog
naleta, vozač osobnog vozila „F. M.”, pravovremeno je reagirao izmicanjem i
otklonom volana u lijevo, na uključivanje osobnog vozila „P” na svom
pravcu gibanja. U trenutku kada je vozač osobnog vozila „F. M.” reagirao
otklonom volana u lijevo, od mjesta sraza nalazio se udaljen oko 59 metara u pravcu
istoka i nalazio se u potpunosti položen na svom sjevernom prometnom traku. Na
navedenoj udaljenosti uz poduzimanje intenzivnog kočenja i prosječno usporenje od
7 m/s2 do mjesta samog sraza zaustavio bi se da se giba sa brzinom od 81,2 km h ili
22,5 m/s ili sa bilo kojom brzinom manjom od navedene, iz čega je za zaključiti da se
gibao sa dozvoljenom brzinom gibanja od 60 km/h do samog sraza ne bi niti došlo.
Nadalje, za sudskog vještaka N. K. osnovno i ključno pitanje dinamike
nastanka nezgode je brzina kretanja osobnog vozila „F. M.", mogućnost
uočavanja na navedenoj dionici za oba sudionika, i pravovremenost reakcije vozača
osobnog vozila „F. M.” na pojavnost uključivanja osobnog vozila „P”
na svom pravcu gibanja? U odnosu na navedeno vještak navodi da je osobno vozilo
„F. M." radilo izmicanje sa sjeverne prometne trake na južnu prometnu traku, i
to bočno gledano na putu od oko 3 metra, za što mu je bio potreban vremenski
interval od oko 1,96 sekunda. Ako ovom vremenskom intervalu pribrojimo vremenski
interval reakcije vozača na volan koji u realnim okolnostima iznosi oko 0,5 sekunda,

Fiksni tečaj konverzije 7.53450

18 Posl.broj: Pnš-38/2013-147

tada je jasno da je ukupni vremenski interval kada je vozač osobnog vozila „F.
M.” reagirao bočnim izmicanjem u lijevo na pojavnost osobnog vozila „P.” na svom pravcu gibanja oko 2,46 sekundi, što u odnosu na vremenski interval
osobnog vozila „P” od trenutka kada je počeo sa uključivanjem pa do
mjesta samog naleta, a koji iznosi 2,52 sekunde, je gotovo jednak, a što bi značio da
je vozač osobnog vozila „F. M." prilikom reakcije izmicanja u lijevo
pravovremeno reagirao na pojavnost osobnog vozila „P" na svom pravcu
gibanja. Iz navedenoga proizlazi zaključak da je reakcija osiguranika tuženika, bez
obzira što je bio pod utjecajem alkohola u krvi, bila pravovremena i da navedena
koncentracija alkohola od 0,90 g/kg nije usporila njegove reakcije prilikom uočavanja
vozila tužiteljice.

12.3. Sud u cijelosti prihvaća zaključak sudskog vještaka za promet N. K. o
dinamici nastanka predmetne nezgode i mogućnostima izbjegavanja same nezgode,
čiji nalaz i mišljenje cijeni stručnim i objektivnim, i na koji ni parnične strane nisu
imale primjedbi nakon usmenog očitovanja vještaka na glavnoj raspravi, a isto se
odnosi i na sudsko-medicinsko vještačenje, koje je napravljeno radi utvrđenja
utjecaja alkohola u krvi osiguranika tuženika na njegove reakcije u upravljanju
motornim vozilom neposredno prije prometne nezgode. Iz tih dokaza jasno proizlazi
da se prometna nezgoda dogodila na preglednom raskrižju, koje je bilo dobro
osvijetljeno, i da mogućnost međusobnog uočavanja sudionika nezgode iznosila oko
100 metra. Pritom valja uzeti u obzir da se radilo o upravljanju vozilima noću kada su
na vozilima upaljena svjetla, i da je upravo tužiteljica bila ta kojoj je bilo lakše uočiti
kretanje vozila kojim je upravljalo osiguranik tuženika, jer se isti kretao prema
tužiteljici zadržavajući smjer kretanja, dok je osiguraniku tuženika bilo puno teže
uočiti vozilo tužiteljice koja je stajala na raskrižju bočno ili pod pravim kutom. U toj
situaciji svjetla na vozilu tužiteljice, osiguranik tuženika je mogao puno teže uočiti
nego što je tužiteljica mogla uočiti nailazak vozila osiguranika tuženika. Pri dobroj
preglednosti raskrižja i vidljivosti kolnika, tužiteljica je lako mogla uočiti nailazak
vozila koje zadržava smjer kretanja i odustati od prelaska preko državne ceste, čime
bi se izbjegla prometna nezgoda. S druge strane, osiguranik tuženika, iako je
upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u krvi i brzinom veće od dopuštene,
poduzeo je pravovremeno sve reakcije u trenutku kada je uočio vozilo tužiteljice, u
svrhu izbjegavanja sraza, u čemu nije uspio. Kada se uzmu u obzir sve okolnosti
nastanka prometne nezgode i mogućnosti pod kojima se ista mogla izbjeći, kako je
naprijed detaljno izloženo, sud cijeni doprinos tužiteljice nastanku predmetne
prometne nezgode od 60%, a osiguranika tuženika 40%.

12.4. Obzirom na sve naprijed navedeno odnosno da je osnovan prigovor podijeljene
odgovornosti u omjeru od 40%:60%, to se u ovom slučaju ima opravdano primijeniti
odredba članka 1092. ZOO-a, koji propisuje da oštećenik koji je pridonio da šteta
nastane ili da bude veća nego što bi inače bila ima pravo samo na razmjeno sniženu
naknadu.

13. Radi utvrđenja visine neimovinske i imovinske štete, sud je izveo dokaz
medicinskim vještačenjem po sudskim vještacima specijalistima pulmologu,
neurokirurgu, traumatologu, maksilofacijalnom kirurgu, vaskularnom kirurgu, i
neuropsihijatru. Budući da je tužiteljica u predmetnoj prometnoj nezgodi zadobila
čitav niz ozljeda, od kojih su neke bile opasne po život, kao i da je između parničnih
stranaka sporan postotak umanjenja životnih aktivnosti kod tužiteljice, sudski vještaci

Fiksni tečaj konverzije 7.53450

19 Posl.broj: Pnš-38/2013-147

su u spis dostavili pisane nalaze i mišljenja, pisane dopune nalaza i mišljenja, te
konačno i zajedničko usuglašavanje oko povrede prava osobnosti na strani
tužiteljice.

14.Sudski vještaci dr.A. P., traumatolog, dr.Ž. B., neurokirurg, dr.I.
R., vaskularni kirurg, dr.I. P., pulmolog, i dr.N. B.,
maksilofacijalni kirurg, dostavili su 17.srpnja 1019. u spis zajednički pisani nalaz i
mišljenje o ozljedama tužiteljice zadobivenim u prometnoj nezgodi. U nalazu sudski
vještaci navode da je tužiteljica 2. prosinca 2010. hospitalizirana u K. za kirurgiju
K.-a S., gdje se napravila potrebna (uključivo rtg) obrada i postale dijagnoze:
Shock haemrrhagicus et traumaticus, šokno stanje radi iskrvarenje i ozljeđivanja,
Transectio traumatica aortae thoracalis, Traumatsko presijecanje prsnog dijela aorte,
Hematothoraxlat.sin., krvarenje u lijevome prsištu, Fractura costarum II-VI lat.sin,
prijelom 2. do 6. rebra lijevo, Haematoma subcapsulari slienis, krvarenje u slezeni
ispod čahure, Fractura sacri (masae laterales I sin.sine dislocationem), prijelom
križne kosti ( lijeva masa bez pomaka ulomaka), Fractura acetabulil.sin., prijelom
čašice lijevog kuka, Fractura ramus sup.et inf.ossis pubisl.sin., prijelom gornje i donje
grane lijeve stidne kosti, Fractura process transversus LII, LIII.l.sin., prijelom lijevog
poprečnog nastavka 2. i 3.slabinskog kralješka, Fractura sinus maxillarislat.dex.,
prijelom sinusa desne gornje čeljusti, Contusio cerebri i nagnječenje mozga. U
Otpusnom pismu navedeno je: „ Pri prijemu pri svijesti…, ….uradi se hitna MSCT
dijagnostika glave, prsišta i trbuha.” Po obradi premještena u JIL dana 3. prosinca

2010. hospitalizirana u JIL K. S., gdje je na liječenju zadržana do 19.prosinca

2010. U Otpusnom pismu se navodi: „5.prosinca 2010... stentgraft... ..postavljen u
torakalnu aortu. Kirurg, koji prati stanje pacijentice, zatražio je još jedan kontrolni CT
trbuha koji je učinjen 16.prosinca 2010.Taj je snimak u odnosu na prethodni pokazao
progresiju hematoma slezene. Kirurški je stav da trenutno nije indicirana hitna
operacija, a da je potrebna kontrola kirurga kontinuirano. Traumatolog prati stanje
zdjelice te se prema dogovoru s njim naprave prvo 3.prosinca 2010. MSCT
rekonstrukcije, a 8. prosinca 2010.kontrolne nativne RTG snimke zdjelice. Terapija je
konzervativna.” Nadalje, sudski vještaci navode:

- da je 19. prosinca 2010. do 26.siječnja 2011. tužiteljica hospitalizirana u
K. za kirurgiju K. S., gdje je dana 30.prosinca 2010. izvršena
operacija kojom se odstranila slezena,

- da je 3.siječnja 2011. kontrolirana po traumatologu, preporučena je fizikalna

terapija, mobilizacija u krevetu uz zabranu sjedenja i ustajanja,

- da je 11.siječnja 2011. kontrolirana po traumatologu, postupno ustajanje i hod

uz pomoć hodalice,

- da je 20.siječnja 2011. kontrolirana po traumatologu uz priloženi RTG zdjelice,
kada je preporučena mobilizacija i vertikalizacija uz pomoć štaka, a po otpustu
do stacionarne rehabilitacije fizikalna terapija u kući,

- da je 28.siječnja 2011. kontrolirana po fizijatru, stacionarno fizikalno liječenje-

Barthelov indeks 40,

- da je 2.veljače 2011. kontrolirana po fizijatru-kućna fizikalna terapija,
- da je 7.veljače 2011. učinjena urinokultura: Escherichia coli,

- da je 23.veljače 2011. pregledana po epidemiologu i cijepljena,

- da je 23.veljače 2011. kontrolirana po vaskularnom kirurgu:„Nalaz
uredan.Th.Cardiopirin, preporučena stacionarna fizikalna terapija”,

Fiksni tečaj konverzije 7.53450

20 Posl.broj: Pnš-38/2013-147

- da je 18.ožujka 2011. kontrolirana po vaskularnom kirurgu radi -
proležanj(decubitus)u području pete; učinjena je operacija kojom su
odstranjena devitalizirana tkiva,

- da je 21.ožujka 2011. kontrolirana po vaskularnom kirurgu-proležanj u
području pete, učinjena je operacija kojom su odstranjena devitalizirana tkiva,
- da je 4.travnja 2011. kontrolirana po traumatologu, preporučena fizikalna
terapija stacionarno,

- da je 5.travnja 2011. kontrolirana po kirurgu, kirurški nalaz abdomena je

uredan,

- da je 11.svibnja 2011. napravljeno CT snimanje prsne aorte: „Stentgraft je
uredno pozicioniran....više nema ostatnih dijelova rastrgane intime unutar
lumena“,

- da je 25.svibnja 2011. kontrolirana po psihijatru,

- da je 18.srpnja 2011. hospitalizirana u KT-, gdje je na
rehabilitaciji zadržana do 4.kolovoza 2011., „Navodi bolove u križima, lijevom
ramenu.” „Pokretna bez pomagala. Kukovi obostrano reduciranih unutrašnjih
rotacija”, „PVM lumbalno normotona održane pokretljivosti. Kl.bez znakova
iritacije spinalnih korjenova. Na lijevoj peti manja ragada,

- da je 13.kolovoza 2011. kontrolirana po kardiologu,

- da je 31.kolovoza 2011. napravljena spirometrija- uredna plućna funkcija, - da je 1.rujna 2011. kontrolirana po pulmologu,

- da je 1.rujna 2011. kontrolirana po neurologu: „Kranijum i kranijalni živci
b.o.Vrat slobodan. U AG testovima uredno održava. Miotatski refleksi
simetrični,patoloških nema. Dorzalnu i plantarnu fleksiju izvodi. GMS lijeve
šake blago oslabljena,snaga fleksora IV i V prsta lijevo blago oslabljena.
Hipoestezija od C5 do C8 lijevo,

- da je ??? rujna 2011. kontrolirana po traumatologu, nastaviti održavajuću

fizikalnu terapiju u Splitskim toplicama,

- da je 8.rujna 2011. učinjena pretraga EEG, koji je u granicama urednog

(napetost,anksioznost ) ,

- da je 9.rujna 2011. kontrolirana po pulmologu,

- da je 14.rujna 2011. kontrolirana po vaskularnom kirurgu: „stanje trajno”,
- da je 4.listopada 2011. kontrolirana po kirurgu ”iako je pacijentica cijepljena ne
može se potpuno isključiti mogućnost kasne postsplenektomijske infekcije i
septičnog stanja,

- da je 7.listopada 2011. učinjena elektromiografija (EMG) ruku: „.. ..nalaz
ukazuje na značajniju i nešto slabije kompenziranu radikulopatiju C7 lijevo.
Pridružena je manja i kronična radikulopatija C5(C6),također lijevo.”,
- da je 12.listopada 2011. učinjeno snimanje somatosenzornih evociranih
potencijala (SSEP) jednog od živaca ruku: „ Nalaz govori za značajne smetnje
provođenja iznad C7 lijevo,te manje izraženo desno.”,

- da je 13.listopada 2011. kontrolirana po fizijatru i rehabilitirana: „Napeta je
PVM LS segmenta.Lasegue lijevo terminalno naznačen. Kretnje lumbalnog
segmenta su bolne i ograničene.”,

- da je 22.listopada 2011. kontrolirana po psihijatru,

- da je 2.studenoga 2011. kontrolirana po fizijatru i nastavljena je rehabilitacija,
- da je 11.studenoga 2011. učinjeno neuropsihologijsko testiranje: „Premda se
bilježi samo blaga disfunkcija NPF,savjetuje se praćenje i retest za 10-12 mj.",
- da je 2.prosinca 2011. kontrolirana po psihijatru,

- da je 8.prosinca 2011. kontrolirana po neurologu,

Fiksni tečaj konverzije 7.53450

21 Posl.broj: Pnš-38/2013-147

- da je ? prosinca 2011. kontrolirana po traumatologu:Tuži se na bolove u vratu
i lijevom ramenu. Pokreti rotacije u kukovima reducirani. Terapija po fizijatru
uz poštedu opterećenja,

- da je 21.prosinca 2011. kontrolirana po fizijatru: „Bol vrata i lijevog ramena,bol
u području zdjelice je manje izražena" Nastavljena je rehabilitacija,
- da je 29.prosinca 2011. učinjeno RTG snimanje slabinske kralješnice:
„..suspektan poprečni prijelom drugog lumbalnog sa lijeve strane.” ,te zdjelice:
„..prijelomi donje i gornje grane os pubisa lijeve strane sa laganim pomakom
ulomaka u stranu.”,

- da je ? siječnja 2012. kontrolirana po traumatologu:preporučena fizikalna

terapija, klinički nalaz bez promjena,

- da je 18.siječnja 2012. učinjena EMNG nogu: „ srednje teška do teža
subkronična radikularna lezija korijena L5(S l) lijevo; blaža do srednje teška
kronična lezija korijena L5(S1) desno; te početna lezija korijena LA
obostrano.",

- da je 30.siječnja 2012. učinjeno snimanje SSEP jednog od živaca nogu:
„Nalaz govori za značajnije smetnje provođenja lumbalnim dijelom.",
- da je 31.siječnja 2012. učinjena magnetska rezonanca (MR) vratne
kralješnice: ,Medula spinalis.. .urednih je osobina. U razini C4-C5..
..lijevostrana... protruzija i.v. diska. U razini C5-C6.. ...dorzomedijalna i
obostrana dorzolateralna protruzija i.v. diska. U razini C6-C7... desnostrana
mediolateralna protruzijai.v. diska,

- da je 15.veljače 2012. kontrolirana po neurologu: „Kranijum i kranijski živci
b.o. Vrat slobodan, bolne kretnje u laterofleksiji te bol pri antefleksiji u
lumbalnom segmentu.. ...GMS lijeve šake blago oslabljena. Snaga fleksora IV
i V prsta lijevo oslabljena. Hipestezija od C5-C8 lijevo.",

- da je 1.ožujka 2012. kontrolirana po fizijatru,

- da je 22.ožujka 2012. učinjena MR slabinske kralješnice: „U razini L2-L3..
plića dorzomedijalna i lijevostrana mediolateralna protruzija diska.",
- da je 3.travnja 2012. kontrolirana po neurologu:„Kranijum i kranijski živci b.o.
Vrat slobodan,napete PVM.GMS lijeve šake diskretno oslabljena,snaga IV i V
prsta lijevo blago oslabljena.Hipestezija od C6 do C8 lijevo. Lasegue
negativan",

- da je 17.listopada 2012. kontrolirana po psihijatru,

- da je 22.listopada 2012. kontrolirana po ortopedu:"lijeva strana zdjelice niža.
Kretnje u lijevom kuku ograničene do 1/3 u odnosu na d.kuk.Kretnje u
lumbalnoj kralježnici ograničene u blagom stupnju.",

- da je 8.studenoga 2012. kontrolirana po pulmologu,

- da je 20.studenoga 2012. kontrolirana po neurologu,

- da je 21.prosinca 2012. učinjen ultrazvuk srca:… ehokardiografski nalaz

uredan",

- da je 5.siječnja 2013. kontrolirana po neurologu: „Neuropsihologijsko
testiranje-blago oslabljena brzina procesuiranja informacija,anksioznost na
tjelesnom planu.",

- da je 14.siječnja 2013. učinjeno neuropsihologijsko testiranje,
- da je 15.siječnja 2013. kontrolirana po neurologu,

- da je 11.veljače 2013. učinjeno CT snimanje krvnih žila prsišta: „Stentgraft je
uredno pozicioniran“,

- da je 15.ožujka 2013. kontrolirana po fizijatru, započeta stacionarna
rehabilitacija u B. M.:„Hod antalgičan,reduciran funkcijski

Fiksni tečaj konverzije 7.53450

22 Posl.broj: Pnš-38/2013-147

kapacitet kralježnice u cjelini. Napeta vratna muskluatura,rotacije vrata
ograničene za 1/3 opsega obostrano, parestezije u dermatomu i C6,C7
obostrano....Lasegue poz. terminalno obostrano,na prste i pete se postavlja.
Rotacije u kukovima bolne",

- da je 7.listopada 2013. otpuštena iz B. M.: „Pokretljivija je,trnci

u ruci i nozi su manji,

- da je 24.travnja 2014.kontrolirana po fizijatru i rehabilitirana,
- da je 17.kolovoza 2014. kontrolirana po fizijatru i rehabilitirana,
- da je 18.veljače 2015. kontrolirana po neurologu,

- da je 25.veljače 2015. učinjeno CT snimanje krvnih žila prsišta: „Stent graft je

uredno pozicioniran...",

- da je 3.ožujka 2015. učinjen SSEP živca za ruku i živca za nogu,
- da je 5.ožujka 2015. učinjena EMNG ruku i nogu: „....nalaz ukazuje na srednje
tešku do teže kronične radikularne lezije S I lijevo,srednje tešku kroničnu
radikularnu leziju SI desno,te IS lijevo i manju kroničnu radikularnu leziju C6 i
CI",

- da je 20.travnja 2015.kontrolirana po neurologu,

- da je 14.svibnja 2015. kontrolirana po fizijatru i fizikalno tretirana,
- da je 24.ožujka 2016. kontrolirana po neurologu, koji preporučuje fizikalni
tretman,

- da je 19.kolovoza 2016. kontrolirana po fizijatru, - da je 20.siječnja 2017. kontrolirana po fizijatru,

- da je 21.ožujka 2016. kontrolirana po neurologu koji preporučuje snimanje
krvnih žila mozga,

- da je 3.travnja 2017. učinjen ultrazvuk lijevog oka,

- da je 9.travnja 2017. učinjeno CT snimanje krvnih žila prsišta: „Stentgraft je

uredne širine i protoka....“,

- da je 27.travnja 2017. učinjena magnetna angiografija krvnih žila mozga-nalaz

je uredan,

- da je 13.lipnja 2017. kontrolirana po neurologu,

- da je dana 2.studenoga 2017. učinjena rtg slabinske kralješnice i zdjelice:
„…stanje nakon starog prijeloma gornje i donje grane os pubis sa lijeve strane
sa relativno dobrim zarastanjem te dobrim odnosom koštanih ulomaka.",
- da je 16.studenoga 2017. kontrolirana po fizijatru: „za 1/3 umanjen funkcijski
kapacitet C segmenta. Hipoestezija parestezija C6 i C7 blaže umanjena GMS
šaka. Polovično umanje funkcijski kapacitet LS segmenta.Lasegue terminalno
pozitivan lijevo. Hipoestezija parestezija IS SI .Umanjena snaga lijeve
pelvitrohanterne muskulature i kvadricepsa.Kretnje u lijevom kuku umanjene
za 1/3.Devijacija zdjelice u lijevo. S obzirom na navedeno trajno je umanjen
funkcijski kapacitet C i L segmenta kao i lijevog kuka uz pridružene
radikulopatske smetnje te biomehanički disbalans u smislu pada zdjelice sa
svim monosekvencama istog", te preporuča održavajuću fizikalnu terapiju,
vježbe, bazen,

- da je 21.studenoga 2017. kontrolirana po traumatologu:„treminalno
ograničene kretnje slabinske kralježnice".

Sudski vještaci su dali zajedničko stručno mišljenje u kojem navode da je kod
tužiteljice nastala povreda prava osobnosti sa trajnim umanjenjem općih životnih
aktivnosti očituju se kroz otežano duže stajanje, hodanje i sjedenje, otežano i
ograničeno sagibanje i čučanje, otežan rad iznad razine pogleda, otežano baratanje
sitnim predmetima lijevom rukom, trajne posljedica zbog odstranjenja slezene, trajne

Fiksni tečaj konverzije 7.53450