Poslovni broj:Km-29/2025-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od suca za mladež Tomislava Zlodre, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Ranke Mustić i Zdravka Bosančića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Jelene Bedalov, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv maloljetnika DĐ zbog dva kaznena djela protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari - djela opisana i kažnjiva po čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona, jedno kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji – djelo opisano i kažnjivo po čl. 179. a Kaznenog zakona, jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – djelo opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. Kaznenog zakona i jedno kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – djelo opisano i kažnjivo po čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24:dalje KZ/11) nakon održane rasprave, dana 17.studenoga 2025. u nazočnosti maloljetnika osobno, braniteljice maloljetnika DĐV, odvjetnice u [adresa] te zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, FĐ,

I

p r e s u d i o  j e :

MALOLJETNIK:

DĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], sinu BĐ i UĐ, rođene D, rođenom **.**.2008. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s trenutnim boravištem u terapijskoj zajednici FĐV, [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, pismenom, učeniku II razreda srednje škole, nezaposlenom, bez primanja, neoženjenom, bez djece, lošeg imovnog stanja, bez imovine, drugi postupak se ne vodi, k r i v  j e

I.što je dana 25. listopada 2024. u Makarskoj, ispred obiteljske kuće na adresi [adresa], u nakani oštećenja, hotimice uporabom oštrog predmeta probušio pneumatik marke "Goodyear" koji se nalazio na prednjem lijevom kotaču osobnog vozila marke "Suzuki" registarske oznake i broja [registarska oznaka], vlasništvo njegove majke UĐ, pričinivši materijalnu štetu u iznosu od 100,00 eura,

I.I. dakle, oštetio tuđu stvar,

II. što je dana 19. studenog 2024. u Makarskoj, ispred obiteljske kuće na adresi [adresa], u nakani oštećenja, hotimice uporabom oštrog predmeta probušio oba pneumatika marke "Continental" koja su se nalazila na motociklu marke "Piaggio" registarske oznake i broja [registarska oznaka], vlasništvo njegovog oca BĐ, pričinivši materijalnu štetu u iznosu od 150,00 eura,

II.I.dakle, oštetio tuđu stvar,

III. što je u vremenskom razdoblju od siječnja 2023. u [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa], protivno načelu solidarnosti, uzajamnog poštovanja i pomaganja svojoj obitelji iz čl. 4. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23), u svezi čl. 10. st. 1. alineja 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), u cilju da ustrašite i ponizite svog oca BĐ te povrijedite njegovo dostojanstvo, istoga učestalo vrijeđali i omalovažavali govoreći mu "jebem ti oca i mater, retardiran si", putem mobitela mu slali uvredljive poruke sadržaja "mrtav si drukeru za mene, nabijem te na kurac, nisi mi čača", a nakon što vas je otac prijavio policiji zbog posjedovanja droge istome poslali poruku sadržaja "mrtav si drukeru za mene, ti meni namištaš s 1.2 cvita, nabijem te na kurac, nisi mi čača opet kad mi to radiš", a sutradan kada je otac htio sa vama o tome razgovarati psovali ste mu oca i majku, govorili mu da je policijski druker, da je govno, da ćete mu razbiti zube, te jedne prigode nakon razgovora u Hrvatskom zavodu za socijalni rad nazvali oca na mobilni telefon te mu prijetećim tonom rekli "budi točno u dva sata kući" a što je kod vašeg oca BĐ izazvalo osjećaj poniženja te straha i uznemirenosti za njegov život i sigurnost,

III.I. dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i doveo ga u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

IV. dana 16. siječnja 2025. oko 07,40 sati u [adresa], u obiteljskom stanu na adresi [adresa], nezadovoljni time što vam je otac rekao da nemate vremena ići šetati nego da morate ići u školu na nastavu, u nakani da ga zaplašite, ocu BĐ uputili riječi: "ako prodaš pasa likvidirat ću te, ubit ću te, polomit ću ti kosti, vidit ćeš sada kada izađem", a kada je vaš otac nazvao policiju nastavili ste mu upućivati riječi: "sravnit ću te sa zemljom, vidit ćeš ti kome ćeš prodati pasa, ti ćeš mene buditi", nakon čega ste u nakani da tjelesno ozlijedite oca BĐ, istoga udarili šakom u glavu, uslijed čega je isti zadobio manju crtastu oguljotinu (ogrebotinu) kože iznad desne obrve, koja povreda je lake naravi,

IV.I. dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi te drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinio prema bliskoj osobi,

V. čime je počinio dva kaznena djela protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari - djela opisana i kažnjiva po čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona, jedno kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji – djelo opisano i kažnjivo po čl. 179. a Kaznenog zakona, jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – djelo opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. Kaznenog zakona i jedno kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – djelo opisano i kažnjivo po čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24).,

VI. Za gore opisana kaznena djela maloljetniku DĐ se na temelju čl. 28. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" br. 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 dalje: Zakon o sudovima za mladež) i z r i č e

PRIDRŽAJ IZRICANJA KAZNE MALOLJETNIČKOG ZATVORA

te se određuje da maloljetnički zatvor može biti naknadno izrečen ukoliko maloljetnik DĐ u roku od 1 (jedne) godine (vrijeme provjeravanja) počini novo kazneno djelo ili ako se protivi provođenju odgojnih mjera.

II

r i j e š i o  je:

PREMA MALOLJETNIKU:

DĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], sinu BĐ i UĐ, rođene D, rođenom **.**.2008. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s trenutnim boravištem u terapijskoj zajednici FĐV, [adresa], državljaninu Republike Hrvatske,  pismenom,  učeniku  II  razreda srednješkole,nezaposlenom,  bez  primanja, neoženjenom, bez djece, lošeg imovnog stanja, bez imovine, drugi postupak se ne vodi,

VII. Temeljem odredbe čl. 10. st. 2. toč. 5. i toč. 10. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" 84/11, 143/12, 148/13, 56/15, 126/19) izriče odgojna mjera

POSEBNE OBVEZE

-da se uz suglasnost maloljetnikovog zakonskog zastupnika podvrgne stručnom medicinskom ili postupku odvikavanja od droge ili drugih ovisnosti

-da se osposobljava za zanimanje koje odgovara njegovim sposobnostima i sklonostima

VII.Temeljem čl. 10. st. 10 ZSM upozorava se maloljetnik DĐ da zbog skrivljenog neispunjavanja obveze može biti upućen u disciplinski centar.

VIII. Temeljem čl. 89. st. 1. ZSM-a troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo Split ovom vijeću za mladež podnijelo je prijedlog br. KOm-DO-26/2025 od 15. srpnja 2025. prema maloljetniku DĐ zbog kaznenih djela iz čl. 179.a. i dr. KZ/11, a koja djela da bi maloljetnik počinio na način kako je to pobliže činjenično i pravno opisano u izreci prijedloga.

2. Pozvan da se izjasni o osnovanosti prijedloga maloljetnik DĐ je izjavio kako se u odnosu na isti smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret prijedlogom za izricanje maloljetničke sankcije. Prilikom iznošenja svoje obrane pred vijećem za mladež maloljetnik DĐ je izjavio kako je točno da je kritične prigode 25.listopada 2024. uporabom oštrog predmeta ispred obiteljske kuće probušio gume na vozilu svoje majke UĐ. Potom opisuje da je dana 19.studenoga 2024. na istom mjestu probušio gume mopeda vlasništvo oca BĐ. Između ostalog, maloljetnik ističe kako je u vremenu inkriminacije od siječnja 2023. u [adresa] u obiteljskoj kući govorio svome ocu pogrdne izraze "jebem ti oca i mater, mrtav si, nisi mi ćaća i slično" a to sve radi toga što mu je namjestio cvijet marihuane zbog čega je prema maloljetniku išla prijava posjedovanja droge. Podredno navedenom, opisuje kako je znao govoriti ocu da je policijski druker, govno, te da mu jebe mater i oca i pozivao ga da dođe kući jer da će mu se nešto dogoditi na takav način kod oca izazvao osjećaj straha i uznemirenosti te ga doveo u stanje poniženja. Ujedno navodi kako je 16.siječnja 2025. u obiteljskom stanu [adresa] u [adresa] govorio ocu BĐ ako proda pasa da će ga ubiti odnosno likvidirati nakon čega je udario oca šakom u glavu uslijed čega je isti imao povrede lake naravi. Ujedno maloljetnik upitan zbog čega je ranije iznoseći svoju obranu negirao počinjenje predmetnih kaznenih djela isti je naveo kako je to ranije učinio zbog straha od mogućih posljedica ali danas na raspravi govori istinu te opisuje događaje kako su se utužene prigode dogodili, koje navode odnosno razloge maloljetnika ovo vijeće za mladež prihvaća kao valjanima i opravdanima pa u navedenom slučaju obranu maloljetnika na raspravi pred vijećem za mladež prihvatilo osnovanom, detaljnom i okolnosnom. Treba naglasiti kako je maloljetnik izrazio kajanje zbog svog postupanja uz ispriku roditeljima zbog neprimjerenog ponašanja.

3. U daljnjem tijeku dokaznog postupka ispitana je svjedokinja odnosno socijalni pedagog ovog vijeća za mladež BĐV dok je suglasnošću stranaka pregledan zapisnik o ispitivanju maloljetnika DĐ sačinjen u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Makarska od 10. siječnja 2025. sa audio-video snimkom (list 23-27), preslik komunikacije između maloljetnika DĐ i oštećenika BĐ (list 36-37), medicinska dokumentacija za oštećenika BĐ (list 44- 45), fotografije ozljeda oštećenika BĐ (list 47-49), zapisnik o ispitivanju maloljetnika DĐ sačinjen u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Makarska od 16. siječnja 2025. sa audio-video snimkom (list 53-57), medicinska dokumentacija za maloljetnika DĐ (list 58), fotografije ozljeda maloljetnika DĐ (list 60-63), uvjerenje iz kaznene evidencije za maloljetnika DĐ od 17. siječnja 2025. (list 75), potvrda iz prekršajne evidencije za maloljetnika DĐ od 17. siječnja 2025. (list 76), mišljenje defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: KPm-DO-9/25 od 17. siječnja 2025. (list 80-81), socijalna anamneza za maloljetnika DĐ Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Makarska od 20. ožujka 2024. sa prilozima (list 83-86), zapisnik o ispitivanju maloljetnika DĐ sačinjen u Općinskom sudu u Splitu od 17. siječnja 2025. (list 92-95), zapisnik o ispitivanju svjedoka – oštećenika žrtve UĐ od 22. svibnja 2025. (list 104-107), zapisnik o ispitivanju svjedoka – oštećenika žrtve BĐ od 22. svibnja 2025. (list 108-111), nalaz i mišljenje provedenog sudsko- medicinskog vještačenja sačinjenog po stalnom sudskom vještaku dr. Antoniu Alujeviću od 03. lipnja 2025. (list 114-115), mišljenje defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: Kir-DO-55/25 od 10. srpnja 2025. (list 118-121), mišljenje socijalnog pedagoga ovog suda UĐV za malodobnog DĐ.

4. Kako stranke nakon ovako provedenog dokaznog postupka nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga tako je dokazni postupak okončan.

5. Po ovako okončanom dokaznom postupku ovo vijeće za mladež cijeneći cjelokupni raspravni materijal i utvrđeno činjenično stanje, zaključilo je kako su osnovani činjenični navodi prijedloga prema maloljetniku DĐ za izricanjem pridržaja kazne maloljetničkog zatvora kao i odgojne mjere uz posebnu obvezu te ih prihvatilo osnovanima i utemeljenima.

6.Slijedom toga vijeće za mladež oglasilo je maloljetnika DĐ krivim za kaznena djela koja mu se prijedlogom Općinskog državnog odvjetništva u Splitu stavljaju na teret.

7.Kako je to i ranije istaknuto vijeće za mladež je prihvatilo kao osnovanom obranu maloljetnika DĐ na raspravi pred ovim vijećem za mladež nadnevka 17. studenoga 2025. kojom prilikom je maloljetnik na detaljan, okolnosan i uvjerljiv način opisao svoja postupanja u utuženim prigodama.

8.Obrana maloljetnika potkrijepljena je iskazima svjedoka oštećenika BĐ, UĐ, sudsko medicinskim vještačenjem ozljeda koje je utuženom razdoblju zadobio BĐ od maloljetnika, medicinske dokumentacije kao i ostalih materijalnih dokaza u spisu.

9.Upravo svjedokinja CĐ u svom svjedočkom iskazu pred sucem za mladež ovog suda je navela kako je točno da je maloljetnik probušio gume na njezinom osobnom vozilu odnosno da je isti probušio gume na motociklu supruga predmetne svjedokinje BĐ. Također, svjedokinja ističe da je maloljetnik znao dizati ruku na oca a sve je kao razlog takvog ponašanja, što je maloljetnik počeo konzumirati marihuanu koju mu je otac branio, uzrokovano lošim društvom u kojem se nalazio, koji iskaz predmetne svjedokinje ujedno oštećene ovo vijeće za mladež prihvaća istinitim u suglasju sa obranom maloljetnika.

10.Podredno navedenom oštećeni ujedno žrtva BĐ u svom svjedočkom iskazu potkrijepio je navode ranije istaknute svjedokinje kao i obranu maloljetnika te u bitnome kazao kako je točno da je predmetni maloljetnik njegov sin izbušio gume na njegovom motociklu kao i vozilu supruge. Potom, svjedok ističe kako je maloljetnik mu znao govoriti da je cinker i druker da bi ga jednom prigodom zahvatio šakom u predjelu lica odnosno obrve te mu je znao govoriti "razbit ću ti zube i slično". Uglavnom na kraju svog iskaza predmetni svjedok BĐ kao i svjedokinja CĐ nisu izrazili zainteresiranost za kazneni progon spram maloljetnika točnije za zatvorsku kaznu već upućivanja u zajednicu za liječenje od ovisnosti, koji iskaz predmetnog svjedoka oštećenika utvrđujući najvažnije činjenice u ovom postupku vijeće za mladež je prihvatilo kao istinitim, nastalim sukladno proživljenom iskustvu koje je svjedok imao sa maloljetnikom u utuženom razdoblju. Također znao je maloljetnik kako ističe svjedok prijetiti mu da ga čeka kući i da dođe kući do 14:00 sati za što ga je svjedok također prijavio.

11.Kako je predmetni oštećenik BĐ uistinu pretrpio ozljedu u vremenu inkriminacije vidljivo je iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka medicinske struke dr. Antonia Alujevića koji je u svom nalazu i mišljenju a poglavito zaključku naveo kako iz priložene medicinske dokumentacije proizlazi kako je predmetni oštećenik zadobio tjelesnu ozljedu nastalu djelovanjem nokta slabog intenziteta uz pregled stanja spisa, koji nalaz i mišljenje predmetnog vještaka medicinske struke ovo vijeće za mladež prihvaća stručnim i znanstveno argumentiranim te mu poklanja vjeru.

12.Sublimirajući ovako provedeni dokazni postupak, te utvrđeno činjenično stanje, ovo vijeće za mladež zaključuje kako je maloljetnik DĐ u inkriminiranim prigodama 25.listopada 2024. odnosno 19.studenoga 2024. na način da je uporabom oštrog predmeta probušio gumu na vozilu majke ĆĐ odnosno oba pneumatika na motociklu BĐ oštetio tuđu stvar pa na takav način počinio dva kaznena djela oštećenja tuđe stvari. Isto tako temeljem provedenog dokaznog postupka ovo vijeće za mladež zaključuje kako je maloljetnik na način da je vrijeđao svoga oca BĐ govoreći mu pogrdne izraze, psovajući mu oca i majku omalovažavajući ga na način da mu je govorio "retardiran si, nabijen te na kurac" i slično, ponizio svoga oca BĐ povrijedio njegovo dostojanstvo kao člana obitelji pa na takav način počinio kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179. a. KZ/11. Ujedno takovim modalitetima ponašanja prekršio i Obiteljski zakon odnosno čl. 4. a u svezi sa čl. 10. st. 1. alineja 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

13.Rezimirajući sve naprijed navedeno vijeće za mladež zaključuje kako je maloljetnik svojim postupcima tako da je oštećeniku ocu BĐ govorio "likvidirati ću te, ubiti", djelo počinio spram bliske osobe, ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. KZ/11. U konačnici uzimajući u obzir utvrđeno činjenično stanje, vijeće za mladež zaključuje kako je maloljetnik utužene prigode na način da je oštećenika BĐ udario šakom u glavu uslijed čega je isti imao oguljotinu kože iznad desne obrve počinio kazneno djelo tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. KZ/11.

14.Treba naglasiti kako ubrojivost maloljetnika DĐ nije bila upitna tijekom postupka, zbog čega ga ovo vijeće za mladež smatra u cijelosti ubrojivim počiniteljem.

15. Utvrđujući potrebiti oblik krivnje, cijeneći cjelokupne rezultate raspravljanja, odnosno sve činjenice koje su tijekom ovog postupka utvrđene a naprijed navedene, ovo vijeće za mladež zaključuje kako je maloljetnik DĐ inkriminiranim prigodama postupao sa izravnom namjerom, dakle da je bio svjestan svojih učina i htio njihova počinjenja pa slijedom toga vijeće za mladež ga drži krivim za ranije navedena počinjena kaznena djela.

16. Potom je valjalo odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije spram maloljetnika DĐ koja će biti primjerena prije svega konkretnim okolnostima počinjenih kaznenih djela, odnosno osobnosti maloljetnika kao i stupnju ugroze zaštićenih društvenih vrijednosti i to prije svega u vidu specijalne odnosno generalne prevencije. Svemu tome najprimjerenije je bilo spram maloljetnika izreći pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora uz odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora na način da se maloljetniku izrekne uz odgojnu mjeru posebna obveza da se uz suglasnost zakonskog zastupnika maloljetnik podvrgne liječenju od ovisnosti. Ujedno, pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora u donosu na maloljetnika može biti naknadno izrečen ukoliko isti u vremenu provjeravanja od jedne godine počini novo ili isto kazneno djelo odnosno protivi se provođenju odgojne mjere kao i izvršavanja posebne obveze.

17. Kao temelj izricanja ranije spomenute kaznenopravne sankcije spram maloljetnika DĐ vijeće za mladež je prvenstveno cijenilo iskaz svjedokinje odnosno socijalnog pedagoga ovog suda za mladež BĐV koja je u svom izlaganju između ostalog istaknula kako se predmetni maloljetnik već deset mjeseci dobrovoljno nalazi u terapijskoj zajednici uz provedbu programa liječenja od ovisnosti iz kojeg proizlazi njegova namjera promjene ponašanja zbog čega je predložila da se u odnosu na istoga izrekne pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora koji može biti naknadno izrečen ukoliko isti u vremenu provjeravanja od jedne godine počini novo ili isto kazneno djelo odnosno protivi se odgojnoj mjeri kroz posebnu obvezu da uz suglasnost zakonskog zastupnika podvrgne se liječenju od ovisnosti. Iskaz ranije spomenute svjedokinje ovo vijeće za mladež je prihvatilo kao visokostručnim i znanstveno argumentiranim odnosno, sukladno preporuci socijalnog pedagoga spram maloljetnika DĐ izreklo prethodno citiranu kaznenopravnu sankciju.

18. Utvrđujući olakotne okolnosti u ovom postupku spram maloljetnika DĐ, vijeće za mladež je cijenilo njegovo iskreno priznanje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela, mladenačku nepromišljenost u vrijeme učina, činjenicu da se maloljetnik u međuvremenu dobrovoljno podvrgnuo liječenju od ovisnosti te promjene ponašanja kod istoga dok je kao otegotne okolnosti na strani maloljetnika ovo vijeće za mladež cijenilo svojevrsnu upornost u počinjenju kaznenih djela.

19. Vijeće za mladež smatra da će se izricanjem ranije spomenute maloljetničke sankcije prvenstveno utjecati odnosno preventivno djelovati na maloljetnika da ubuduće ne čini nova kaznena djela te omogućiti trajnije djelovanje na njegovu osobnost, ponašanje, razvoj i odgoj kao i da će se u konačnici na planu generalne prevencije djelovati na maloljetnike u pogledu suzdržavanja počinjenja ovakovih i drugih kaznenih djela kada su isti u pitanju. Upravo navedenom odgojnom mjerom koja je izrečena spram maloljetnika, pozitivno djelovati na istoga, dati poticaj za razvijanje njegove cjelokupne osobnosti kao i jačanje njegove osobne odgovornosti a sve u cilju suzdržavanja od ponovnog činjenja kaznenih djela.

20. Temeljem čl. 89. st. 1. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" 84/11, 143/12, 148/13, 56/15, 126/19) troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.

21. Slijedom naprijed obrazloženog, odlučeno je kao u izreci ove presude odnosno rješenja.

Split, 17. studenoga 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA ZA MLADEŽ:

TOMISLAV ZLODRE

PRAVNA POUKA: Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi u četiri primjerka, a putem ovog suda.

DNA:

- ODO Split

- maloljetniku

- braniteljici maloljetnika DĐV odvjetnici u [adresa]

- Hrvatski zavod za socijalni rad Split