REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: K-397/2021-107

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po predsjednici vijeća kao sucu pojedincu Juliji Penjak, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Madunić, u kaznenom predmetu protiv optuženika MI, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu od 23. lipnja 2021., broj KO-DO-243/2021, nakon provedene javne rasprave održane 20. listopada 2025. i 12. studenog 2025., zaključene 12. studenog 2025., u prisutnosti optuženika MI, braniteljice odvjetnice Andree Mardešić i zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Novom Zagrebu ZI, dana 17. studenog 2025. objavio, a 12. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Optuženik MI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i Z, djevojački V, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kožar, sa završenom SSS, nezaposlen, bez primanja, rastavljen, otac jednog djeteta, vlasnik kuće u [adresa], na adresi [adresa], osuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak,

kriv je

što je

1.) 4. srpnja 2019., oko 00,50 sati, na adresi [adresa], zajedno i po prethodnom dogovoru sa muškom osobom zvanom „ VI“, došao do garaže koja se nalazi u sklopu Župnog ureda Svete Klare, iz koje je uzeo i u njihovu zajedničku korist nepripadno zadržao traktorsku kosilicu marke Oleomack, vrijednosti 20.000,00 kuna/2.654,50 eura kojom prilikom je zamijećen od strane svećenika Župe Svete Klare,

- dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji, 2.) 11. rujna 2019., na području Vrbovca, u nakani nepripadnog stjecanja predmeta, zajedno i po prethodnom dogovoru s dvije NN muške osobe dovezao se vozilom nepoznate marke i modela do prodavaonice „Monacco“ i Nogometnog kluba „Ban Jelačić“, gdje je uporabom podesnog predmeta nasilno otvorio ulazna vrata istih te potom ušao u unutrašnjost, odakle je uzeo i u zajedničku korist zadržao više predmeta, pa je tako:

- 11. rujna 2019., oko 02,00 sata, na adresi u [adresa], zajedno sa dvije NN muške osobe došao do prodavaonice „ [obrt]“ u vlasništvu trgovačkog obrta „Monaco“ čiji je nositelj JI, gdje je podesnim predmetom nastojao nasilno otvoriti vrata prodavaonice, prilikom čega se aktivirao alarm pa je u svojoj daljnjoj namjeri odustao,

- 11. rujna 2019., oko 03,05 sati, na adresi u [adresa], zajedno sa dvije NN muške osobe došao do nogometnog kluba „Ban Jelačić“ na gore naznačenoj adresi, gdje je uporabom podesnog predmeta nasilno otvorio ulazna vrata, nakon čega je ušao u unutrašnjost kluba iz kojeg je uzeo dva kuhala za vino, jedan zvučnik te novčani iznos od 2.500,00 kuna/331,80 eura koji se nalazio u ladici blagajne, sveukupne vrijednosti 4.500,00 kuna/597,25 eura, za koji iznos su se nepripadno materijalno okoristili i za isti oštetili nogometni klub „ PI“,

- dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostorija, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

3.) u vremenskom razdoblju od 25. rujna - 05. listopada 2019., na području Zagrebačke i Sisačko-moslavačke županije, u nakani nepripadnog stjecanja predmeta, sam i zajedno po prethodnom dogovoru sa jednom NN muškom osobom, dolazio do raznih nogometnih klubova i Veterinarske ambulante Lonjica, u koju svrhu je unajmio bijelo teretno vozio marke „Renault Master“, registarske oznake i broja [registarska oznaka], vlasništvo rent-a cara „Autocentar Bujan" sa sjedištem u [adresa], gdje je uporabom podesnog predmeta i tjelesne snage otvarao ulazna vrata, odakle je uzimao i u svoju te zajedničku korist nepripadno zadržao razne predmete, na koji način se nepripadno materijalno okoristio za iznos od 106.639,00 kuna/14.153,42 eura, pri čemu je oštetio nogometni klub „Stupnik“ za iznos od 300,00 kuna/39,81 eura, Općinu Stupnik za iznos od 20.000,00 kuna/2.654,45 eura, nogometni klub „BSK Brdovec“ za iznos od 20.000,00 kuna/2.654,45 eura, trgovačko društvo Komunalno gospodarstvo Bistra d.o.o. za iznos od 25.599,00 kuna/3.397,57 eura, nogometni klub „Hajduk Sela“ za iznos od 10.000,00 kuna/1.327,23 eura, nogometni klub „TŠK Topolovac“ za iznos od 10.000,00 kuna/1.327,23 eura, nogometni klub „Žabnica“ za iznos od 7.740,00 kuna/1.027,27 eura, nogometni klub „Gaj“ za iznos od oko 2.000,00 kuna/265,44 eura, nogometni klub „Ostrna“ za iznos od 3.000 kuna/398,16 eura i nogometni klub „Šartovac“ za iznos od 8.000,00 kuna/1.061,78 eura, pa je tako:

- 25. rujna 2019., u vremenu od 01,02 do 1,20 sati, na adresi [adresa], zajedno i po prethodnom dogovoru s NN muškom osobom, dovezao se do nogometnog kluba „ [adresa] na gore naznačenoj adresi, gdje je zavlačenjem podesnog predmeta između krila i dovratka PVC vrata klupskih prostorija, ista nasilno otvorio te ušao u unutrašnjost, odakle je uzeo i u zajedničku korist zadržao jedan monitor marke "Acer", jedan pisač marke "Samsung", dva tonera za pisač, deset sanduka piva „Ožujsko“ od 0,5 l, dva sanduka piva „Pan“ od 0,5 l, jedan kotao s kotlovnicom, crijevom za plinsku bocu i plinsku bocu, jednu kutlaču i ključ za plinsku bocu, sveukupne vrijednosti 7.740,00 kuna/1.027,27 eura, na koji način su se nepripadno materijalno okoristili za naznačeni iznos i za isti oštetili nogometni klub „Žabnica“,

- 25. rujna 2019., u vremenu od 04,51 do 05,06 sati, na adresi u [adresa], zajedno i po prethodnom dogovoru sa jednom NN muškom osobom, dovezao se do nogometnog kluba „Bistra“ na gore naznačenoj adresi, gdje je uporabom podesnog predmeta potrgao lokot na metalnoj ogradi dvorišta, ušao u unutrašnjost dvorišta, nakon čega je prišao ulaznim vratima spremišta, na kojima je prikladnim alatom polomio cilindričnu bravu vrata, ista otvorio te iz unutrašnjosti spremišta uzeo i u zajedničku korist zadržao jednu traktorsku kosilicu marke ,“Husqvarna“, model ,“TC 238“, serijskog broja 112514d002006, vlasništvo TD „Komunalno gospodarstvo Bistra" d.o.o., vrijednosti 25.599,00 kuna/3.397,57 eura, na koji način su se nepripadno materijalno okoristili za naznačeni iznos i za isti oštetili TD „Komunalno gospodarstvo Bistra" d.o.o.,

- 28. rujna 2019. u vremenu od 02,49 do 03,15 sati, na adresi u [adresa], dovezao se do nogometnog kluba "TŠK Topolovac" na gore naznačenoj adresi, gdje je uporabom podesnog predmeta polomio uložak cilindar brave vrata spremišta nogometnog kluba, nakon čega je ušao u unutrašnjost spremišta te iz istoga uzeo i zadržao jedan motorni trimer marke „Stihl FS350", jedan motorni trimer marke „Alpina" te razni ručni alat, sveukupne vrijednosti 10.000,00 kuna/1.327,23 eura, na koji način se nepripadno materijalno okoristio za naznačeni iznos i za isti oštetio nogometni klub „TŠK Topolovac“,

- 28. rujna 2019., u vremenu od 03,40 do 04,29 sati, na adresi u [adresa], dovezao se do nogometnog kluba „Hajduk Sela“ na gore naznačenoj adresi, gdje je uporabom podesnog predmeta polomio uložak cilindar brave vrata spremišta nogometnog kluba, nakon čega je ušao u unutrašnjost spremišta te iz istoga uzeo i u zajedničku korist zadržao jednu samohodnu traktorsku kosilicu marke "Pony Troy Bilt", jedno pakiranje gaziranog pića „Coca Cola" od 2 l i jedan zvučnik za karaoke, sveukupne vrijednosti 10.000,00 kuna/1.327,23 eura, na koji način se nepripadno materijalno okoristio za naznačeni iznos i za isti oštetio nogometni klub „Hajduk Sela“,

- 30. rujna 2019., u vremenu od 01,54 do 02,49 sati, na adresi u [adresa], dovezao se do nogometnog kluba „Stupnik“, na gore naznačenoj adresi, gdje je uporabom podesnog predmeta uklonio lokot sa vrata spremišta, nakon čega je ušao u unutrašnjost spremišta te iz istog uzeo i zadržao jednu traktorsku kosilicu marke "Husquarna TS346" vlasništvo općine Stupnik, vrijednosti 20.000,00 kuna/2.654,45 eura, nakon čega je ušao u unutrašnjost prostorija kluba te iz istog uzeo i zadržao jedan crni metalni sef dimenzija 30x20x10 cm u kojem se nalazilo 300,00 kuna/39,81 eura u raznim apoenima, na koji način se nepripadno materijalno okoristio za iznos od 20.300,00 kuna /2.694,27 eura, pri čemu je za iznos od 20.000,00 kuna/2.654,45 eura oštetio općinu Stupnik te za 300,00 kuna/39,81 eura nogometni klub „Stupnik“,

- 1. listopada 2019., u vremenu od 00,26 do 00,43 sati, u [adresa], dovezao se do nogometnog kluba „Brdovec BSK“ na gore naznačenoj adresi, gdje je podesnim predmetom polomio uložak cilindrične brave ulaznih vrata, nakon čega je ušao u unutrašnjost kluba te iz istog uzeo i zadržao jedan LCD televizor marke „Grunding", jednu igraću konzolu ,,Sony Play Station 4", jedan aparat za mljevenje kave marke „Faema" sa kompresivnom posudom, jedan glazbeni razglas s pojačalom marke „Philips“, 50 komada raznog sladoleda i 150,00 kuna/19,90 eura u kovanicama, sveukupne vrijednosti 20.000,00 kuna/2.654,45 eura, na koji način se nepripadno materijalno okoristio za naznačeni iznos i za isti oštetio nogometni klub „Brdovec BSK“,

- 3. listopada 2019., u vremenu od 00,18 do 00,37 sati, na adresi u [adresa], zajedno i po prethodnom dogovoru s NN muškom osobom dovezao se do nogometnog kluba „Ostrna" na gore naznačenoj adresi, gdje je zavlačenjem podesnog predmeta između vrata i dovratka ulaznih vrata skladišta, ista nasilno otvorio, nakon čega je ušao u unutrašnjost skladišta te iz istog uzeo i u zajedničku korist zadržao jednu traktorsku kosilicu marke „Briggs and Stratton" bijelo- žute boje, vrijednosti 3.000,00 kuna/398,16 eura, na koji način su se nepripadno materijalno okoristili za naznačeni iznos i za isti oštetili nogometni klub „Ostrna“,

- 3. listopada 2019., u vremenu od 02,03 do 02,39 sati, na adresi u [adresa], zajedno i po prethodnom dogovoru s NN muškom osobom dovezao se do Veterinarske ambulante Lonjica na gore naznačenoj adresi, gdje je zavlačenjem podesnog predmeta između krila prozora i doprozornika ista nastojao nasilno otvoriti, u čemu nije uspio, nakon čega je prišao ulaznim vratima ambulante te na istima zavlačenjem podesnog predmeta između krila vrata i dovratka ista otvorio te kroz nastali otvor ušao u unutrašnjost, gdje je na gore opisani način pokušao nasilno otvoriti vrata veterinarske ambulante, prilikom čega se aktivirao alarm pa je u svojoj daljnjoj nakani odustao,

- 3. listopada 2019., u vremenu od 02,59 do 3,10 sati, na adresi u [adresa], zajedno i po prethodnom dogovoru s dvije NN muške osobe dovezao se do nogometnog kluba "Gaj", gdje je uporabom podesnog predmeta otvorio vrata prostorija kluba, nakon čega je iz unutrašnjosti uzeo i u zajedničku korist zadržao jednu traktorsku kosilicu, marke "MTD" i četiri nogometne lopte marke "Alpas", sveukupne vrijednosti 2.000,00 kuna/265,44 eura, na koji način su se nepripadno materijalno okoristili te za isti oštetili nogometni klub „Gaj“,

- 5. listopada 2019., u vremenu od 18,49 do 19,01 sati, na adresi u [adresa], dovezao se do nogometnog kluba „Šartovac", gdje je uporabom podesnog predmeta nasilno slomio lokot na ulaznim vratima spremišta, nakon čega je iz unutrašnjosti uzeo i u zajedničku korist zadržao jednu traktorsku kosilicu marke ,MTD Silvertrac 107", sive boje, sveukupne vrijednosti 8.000,00 kuna/1.061,78 eura na koji način se nepripadno materijalno okoristio i za isti iznos oštetio nogometni klub „Šartovac“,

- dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostorija, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, a vrijednost ukradene stvari je velika,

- čime je počinio tri kaznena djela protiv imovine i to: pod točkom 1.) – krađom

– opisanom i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11, pod točkom 2.) - teškom krađom

– opisano i kažnjivo po članku 229. stavku 1. točki 1. u svezi s člankom 228. stavkom 1. i člankom 52. KZ/11, te pod točkom 3.) - teškom krađom - opisano po članku 229. stavak 2. u svezi stavka 1. točke 1. i članka 228. stavka 1. KZ/11 u svezi članka 52. KZ/11 i kažnjivo po članku 229. stavku 2. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11.

II.

Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11 za kazneno djelo krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 optuženiku MI

utvrđuje se

kazna zatvora od 10 (deset) mjeseci.

III.

Na temelju članka 229. stavka 1. KZ/11 za kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavku 1. točki 1. u svezi s člankom 228. stavkom 1. i člankom 52. KZ/11 optuženiku MI

utvrđuje se

kazna zatvora od 1 (jedne) godine.

IV.

Na temelju članka 229. stavka 2. KZ/11 za kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavak 2. u svezi stavka 1. točke 1. i članka 228. stavka 1. KZ/11 u svezi članka 52. KZ/11 optuženiku MI

utvrđuje se

kazna zatvora od 2 (dvije) godine.

V.

Na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženik MI se

osuđuje

na jedinstvenu kaznu zatvora od 3 (tri) godine.

VI.

Na temelju članka 69. KZ/11 obveznog liječenja od ovisnosti na u trajanju od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude.

VII.

Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i72/25 – dalje u tekstu ZKP) oštećeniku NK Ban Jelačić iz [adresa] se dosuđuje imovinskopravni zahtjev u iznosu od 4.000,00 kuna/530,89 eura[1] te se nalaže optuženiku dosuđeni imovinskopravni zahtjev isplatiti

oštećeniku u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

VIII.

Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. ZKP-a oštećeniku NK Bistra iz [adresa] se dosuđuje imovinskopravni zahtjev u iznosu od 25.599 kuna/3.397,57 eura, te se nalaže optuženiku dosuđeni imovinskopravni zahtjev isplatiti oštećeniku u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

IX.

Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. ZKP-a oštećeniku NK TŠK Topolovac, [adresa], se dosuđuje imovinskopravni zahtjev u iznosu od 10.000 kuna/1.327,23 eura, te se nalaže optuženiku dosuđeni imovinskopravni zahtjev isplatiti oštećeniku u roku 15 (petnaest) dana od

pravomoćnosti presude.

X.

Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. ZKP-a oštećeniku NK Hajduk Sela, [adresa], se dosuđuje imovinskopravni zahtjev u iznosu od 10.000 kuna/1.327,23 eura, te se nalaže optuženiku dosuđeni imovinskopravni zahtjev isplatiti

oštećeniku u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

XI.

Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. ZKP-a oštećeniku NK Stupnik, [adresa] se dosuđuje imovinskopravni zahtjev u iznosu od 300,00 kuna/39,81 euro, te se nalaže optuženiku dosuđeni imovinskopravni zahtjev isplatiti

oštećeniku u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

XII.

Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. ZKP oštećeniku Općini Stupnik, se dosuđuje imovinskopravni zahtjev u iznosu od 20.000 kuna/2.654,45 eura, te se nalaže optuženiku dosuđeni imovinskopravni zahtjev isplatiti oštećeniku u roku 15 (petnaest)

dana od pravomoćnosti presude.

XIII.

Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. ZKP-a oštećeniku NK Brdovec, [adresa], se dosuđuje imovinskopravni zahtjev u iznosu od 20.000 kuna/2.654,45 eura, te se nalaže optuženiku dosuđeni imovinskopravni zahtjev isplatiti

oštećeniku u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

XIV.

Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. ZKP-a oštećeniku NK Ostrna, [adresa], se dosuđuje imovinskopravni zahtjev u iznosu od 3.000 kuna/398,16 eura, te se nalaže optuženiku dosuđeni imovinskopravni zahtjev isplatiti

oštećeniku u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

XV.

Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. ZKP-a oštećeniku NK Gaj, Gaj br. 28/a, se dosuđuje imovinskopravni zahtjev u iznosu od 2.000 kuna/265,44 eura, te se nalaže optuženiku dosuđeni imovinskopravni zahtjev isplatiti oštećeniku u roku 15

(petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

XVI.

Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. ZKP-a oštećeniku NK Šartovac,

Šartovac, Risovac, br. 2, se dosuđuje imovinskopravni zahtjev u iznosu od 8.000 kuna/1.061,78 eura, te se nalaže optuženiku dosuđeni imovinskopravni zahtjev isplatiti

oštećeniku u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

XVII.

Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP-a optuženik se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Novom Zagrebu podiglo je protiv optuženika MI **.**.2021. optužnicu zbog tri kaznena djela protiv imovine i to pod točkom 1.) krađom opisanom i kažnjivom po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona, pod točkom 2.) teškom krađom opisano i kažnjivo po članku 229. stavku 1. točki 1. u svezi s člankom 228. stavkom 1. i člankom 52. Kaznenog zakona, te pod točkom 3.) teškom krađom opisano po članku 229. stavak 2. u svezi stavka 1. točke 1. i članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona u svezi članka 52. Kaznenog zakona i kažnjivo po članku 229. stavku 2. Kaznenog zakona, sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona.

1.1. Iako u zakonskom nazivu kaznenih djela nisu navedene odrede Kaznenog zakona koje se trebaju primijeniti, cijeneći vrijeme počinjenja kaznenih djela primjenjuje se Kazneni zakon (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18). Naime, budući da je Kazneni zakon prije donošenja presude mijenjan Zakonom o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona (Narodne Novine broj 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25) sud je sukladno članku 3. Kaznenog zakona ispitao je li novi zakon blaži za optuženika, no kako nije našao da bi novi zakon bio povoljniji za optuženika sud je primijenio onaj zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela. Također, sud je novčane iznose u pogledu vrijednosti otuđenih predmeta i imovinskopravnih zahtjeva iskazao i u vrijednosti u eurima, obzirom se valuta euro primjenjuje od 1. siječnja 2023. kada je postao službena valuta u Republici Hrvatskoj te se prilikom preračunavanja koristi fiksni tečaj konverzije koji iznosi 7,53450 kuna za 1,00 euro.

2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužbe na raspravi optuženik se očitovao da se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret.

3. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stanaka pročitani su službena zabilješka o dojavi (list 22 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 67762 (list 25 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 11. listopada 2019. (list 26 spisa), ugovor o najmu teretnog vozila sklopljen između Autocentar Bujan i okrivljenika MI za razdoblje od 24. -26. rujna 2019. (list 27-29 spisa), ugovor o najmu teretnog vozila sklopljen između Autocentar Bujan i okrivljenika MI za razdoblje od 27. rujna do 02. listopada 2019. (list 30-32 spisa), ugovor o najmu teretnog vozila sklopljen između Autocentar Bujan i okrivljenika MI za razdoblje od 04.-07. listopada 2019. (list 33-35 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 67763 (list 36 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 11. listopada 2019. (list 37 spisa), DVD snimka s GPS podacima za teretno vozilo [registarska oznaka] za razdoblje od 04. rujna 2019. do 05. listopada 2019. zajedno s izvješćem policijskih službenika sastavljenim povodom izvršenog uvida u GPS podatke (list 38-39 spisa), službena zabilješka o dojavi od 25. rujna 2019. sa izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju (list 46 spisa), zapisnik o očevidu od 25. rujna 2019. (list 49-52 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 1171789 (list 55 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 03. listopada 2019. zajedno sa DVD snimkom video nadzornih kamera (list 56-57 spisa), fotografije s video nadzornih kamera samoposlužne autopraonice u [adresa] od 25. rujna 2019. (list 58-63 spisa), izvješće policijskih službenika PUZ-a, PP Zaprešić sačinjeno povodom izvršenog uvida u snimke video nadzorne kamere od 25. rujna 2019. (list 64 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 72240 (list 65 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 15. listopada 2019. zajedno s DVD snimkom video nadzornih kamera (list 66-67 spisa), fotografije s video nadzornih kamera benzinske postaje „Lukoil“ u Zagrebu od 25. rujna 2019. (list 68-73 spisa), izvješće policijskih službenika PUZ-a, PP Zaprešić sačinjeno povodom izvršenog uvida u snimke video nadzorne kamere od 25. rujna 2019. (list 74 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 1239844 (list 75 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 14. listopada 2019. (list 76 spisa), zapisnik o očevidu od 28. rujna 2019. (list 78-79 spisa), zapisnik o očevidu od 28. rujna 2019. (list 83-84 spisa), službena zabilješka o dojavi sa izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju od 1. listopada 2019. (list 87 spisa), zapisnik o očevidu od 01. listopada 2019. (list 89-91 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 72150 (list 96 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 07. listopada 2019. zajedno s dvije DVD snimke video nadzornih kamera zgrade komunalnog poduzeća u [adresa] (list 97-98 spisa), izvješće policijskih službenika PUZ-a, PP Zaprešić sačinjeno povodom izvršenog uvida u snimke video nadzorne kamere od 01. listopada 2019. (list 99 spisa), fotografije s video nadzornih kamera komunalnog poduzeća u [adresa] od 01. listopada 2019. (list 100-101 spisa), zapisnik o očevidu od 03. listopada 2019. (list 103-106 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 74874 (list 109 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 09. listopada 2019. zajedno s DVD snimkom video nadzornih kamera veterinarske stanice Vrbovec (list 110-111 spisa), službena zabilješka o dojavi od 03. listopada 2019. (list 112 spisa), zapisnik o očevidu od 06. listopada 2019. (list 118-119 spisa), dopis NK Šartovac pod nazivom „Odštetni zahtjev“ od 07. listopada 2019. (list 120 spisa), službena zabilješka o dojavi od 11. rujna 2019. (list 121 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 74916 (list 124 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 12. rujna 2019. zajedno s DVD snimkom video nadzornih kamera trgovine [obrt] (list 125-126 spisa), zapisnik o očevidu od 11. rujna 2019. (list 127-130 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 74872 (list 133 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 11. rujna 2019. zajedno s DVD snimkom video nadzornih kamera NK Ban Jelačić (list 134-135 spisa), uz suglasnost stranaka određuje se pročitati zapisnik o ispitivanju svjedoka MIĐ (list 153- 154 spisa), zapisnik o ispitivanju predstavnika oštećenika NK Hajduk Sela, GI (list 217 spisa), zapisnik o ispitivanju predstavnika oštećenika pravne osobe NK TŠK Topolovac, EI u svojstvu svjedoka (list 218 spisa), zapisnik o ispitivanju predstavnika oštećenika pravne osobe NK Stupnik, HI u svojstvu svjedoka (list 222-225 spisa), zapisnik o ispitivanju predstavnika oštećenika pravne osobe NK BSK Brdovec, SI u svojstvu svjedoka (list 230 spisa), zapisnik o ispitivanju predstavnika oštećenika pravne osobe NK BSK Bistra, AI u svojstvu svjedoka (list 231 spisa), račun broj 132-P1-2/2015 od 17. ožujka 2015. na ime Komunalno gospodarstvo Bistra zajedno sa zapisnikom o primopredaji traktorske kosilice te fotografija (list 232-235 spisa), medicinska dokumentacija za okrivljenika (list 447-454, 456-468, 470-485 spisa), nalaz i mišljenje sudskog vještaka dr. Davora Zdunića sa medicinskom dokumentacijom (list 492-531 spisa), usmeno očitovanje vještaka dr. Davora Zdunića (list 537-538 spisa), te se sve navedeno pregledava i čita te se čita zapisnik o ispitivanju predstavnika oštećenika pravne osobe Veterinarske stanice Vrbovec d.o.o. ĆI u svojstvu svjedoka (list 239-240 spisa), zapisnik o ispitivanju predstavnika oštećenika pravne osobe NK Žabnica KI (list 241-242 spisa), zapisnika o ispitivanju predstavnika oštećenika pravne osobe NK Ban Jelačić ŠI (list 243-244 spisa), zapisnik o ispitivanju predstavnika oštećenika pravne osobe NK Gaj Tomislava Biškupeca (list 245-246 spisa), zapisnik o ispitivanju vlasnika trgovačkog obrta [obrt] JI (list 247-248 spisa), zapisnika o ispitivanju predstavnika oštećenika pravne osobe NK Šartovac NI (list 250-251 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka DI (list 271-272 spisa), imovinskopravni zahtjev Općine Stupnik od 9. prosinca 2020. (list 277-278 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka TI (list 355-356 spisa), zapisnik o ispitivanju predstavnika oštećenika NK Gaj BI (list 358-359 spisa), zapisnik o ispitivanju predstavnika oštećenika pravne osobe Žabnica II (list 360-361 spisa), te popis otuđenih predmeta NK Žabnica (list 362 spisa). Na temelju članka 431. stavka 1. točke 8. ZKP-a pročitani su zapisnik o ispitivanju svjedoka OI sa rasprave od 8. siječnja 2024. (list 570-574 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ČI sa rasprave od 21. ožujka 2024. (list 579-581 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka CI sa rasprave od 21. ožujka 2024. (list 579-581 spisa), a temeljem članka 431. stavka 1. točke 7. ZKP-a pročitani su zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐI, ĆI, UI i BI s rasprave od 15. listopada 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka TI i ŽI s rasprave od 11. travnja 2025., te zapisnik o ispitivanju svjedoka DI s rasprave od 24. rujna 2025. Na raspravi ispitan je u svojstvu svjedoka NI. Uz suglasnost stranaka pročitani su rješenje ODO u Novom Zagrebu broj Kis-DO-155/2020 od 23. lipnja 2021. i medicinska dokumentacija na ime okrivljenika KBC Zagreb, Klinički zavod za nuklearnu medicinu i zaštitu od zračenja od 15. siječnja 2025., nalaz KBC Zagreb Klinike za onkologiju od 13. studenog 2024., nalaz KBC Zagreb, Zavoda za hematologiju od 23. rujna 2025., od 22. kolovoza 2025., od 25. srpnja 2025., 4. srpnja 2025., 6. lipnja 2025. 16. svibnja 2025., 25. travnja 2025., 14. travnja 2025., 4. travnja 2025., 21. ožujka 2025., 25. listopada 2025., ultrazvučni nalaz Zatvorske bolnice u Zagrebu od 12. kolovoza 2024., otpusno pismo KBC Zagreb od 17. travnja 2025., nalaz KBC Zagreb od 13. studenog 2024. Pročitani su izvodi iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika, te je ispitan optuženik.

4. Optuženik je u svojoj obrani danoj na kraju dokaznog postupka naveo da nije istinita obrana koju je dao pred policijom pred kamerama i da su mu oni dali da ju čita i da ju je tamo čitao. Sukladno članku 434. st. 1. ZKP-a pročitana je obrana optuženika koju je dao pred policijskim službenikom i državnim odvjetništvom.

4.1. Iz obrane optuženika koju je dao pred policijskim službenikom proizlazi da je iskazivao kako ga je FI angažirao i rekao gdje da ide i koje predmete da uzme, kao i da u tu svrhu unajmi kombi vozilo iz nekog rent a cara iz Zapruđa. Kada je išao u NK Stupnik, kombi je parkirao kraj šumarka i s pajserom je otvorio limena vrata te je iz unutrašnjosti iznio kosilicu van preko dasaka i unio u kombi. FI ga je ujutro zvao pa je on taj kombi s kosilicom između 8-10 sati odveo kod Konzuma na Remetinečkoj cesti i ostavio do navečer. Potom ga je FI odvezao kući i navečer ga je opet dovezao do kombija i rekao mu da je ključ u istome, a nakon toga kosilice više nije bilo. U odnosu na ugostiteljski objekt kod NK Stupnik, izjavio je kako se toga ne sjeća, ali vjerojatno je provalio, ne sjeća se što je točno uzeo. Za navedenu provalu dobio je oko 700,00-800,00 kuna od FI. Što se tiče provale u mjestu [adresa], naveo je kako mu je FI poslao nekog čovjeka pa su skupa došli do tamo, taj čovjek je otvorio vrata i iz unutrašnjosti su uzeli kotao, monitor, gajbu piva, ali nisu uzeli 10 gajbi, kao niti ložište ni plamenik. Također su i tada došli iznajmljenim kombijem marke Renault s kojim su bili i u [adresa]. Za tu provalu dobio je 100,00 kuna, a stvari su ostavili u kombiju, osim gajbe piva, to su popili, a kombi su negdje odvezli, ali ne sjeća se gdje. Što se tiče provale u NK Bistra, išao je sam isto iznajmljenim kombijem, a FI mu je rekao da ode tamo po kosilicu. On je pajserom otvorio vrata, izbacio kosilicu van i istu odvezao u kombi. Kombi je potom ostavio kod Konzuma blizu svojeg stana, FI je ujutro došao, pogledao kosilicu i onda ju je kasnije odvezao, ali ne zna gdje. Misli da je kombijem došao do nekog kafića i da mu je FI rekao da popije piće, a on je za to vrijeme uzeo kombi i vratio se nakon 20-tak minuta s praznim kombijem. Za to je dobio neku kunu. U odnosu na NK Topolovac naveo je da se toga baš ne sjeća, odnosno da vjerojatno je to počinio, ali se ne može sjetiti, kao i odnosu na NK Hajduk Sela, dodajući da se baš i ne sjeća da je bio u tom dijelu, ali da je znao popiti par piva s tom NN osobom pa mu se sve „pogubilo“. Što se tiče provale u NK Brdovec izjavio je da mu je FI rekao da ode tamo jer ima neki televizor i playstation, dodajući da je njemu poznato da se FI vozi okolo, a i jedne zgode je s njim išao preko dana do tamo i pokazao mu je gdje da dođe. On je tada opet došao s tim kombijem marke Renault, uzeo sve stvari osim sladoleda i kombi ostavio negdje na Črnomercu. FI je ujutro došao, uzeo kombi i vratio ga za cca pola sata prazan. Tada je dobio od FI 400,00 kuna. Što se tiče Veterinarske stanice Vrbovec, sjeća se da su on i ta NN muška osoba istim kombijem prolazili pored nje i da mu je ta NN osoba rekla da stanu iza kod igrališta, a kako tamo nije bilo traktora kosilice, onda je taj NN rekao da mogu i u ambulantu. Probali su otvoriti vrata, no zasvirao je alarm pa su otišli. Za provalu u NK Gaj izjavio je kako se ne sjeća točno, ali da je vjerojatno to učinio, dodajući kako misli da je tamo bila jedna MTD kosilica i da je nju vozio poslije u [adresa], a da je FI kombi s kosilicom odvezao dok je on bio u nekom kafiću. Nakon toga dobio je neku siću jer je još morao platiti kombi i gorivo. U odnosu na NK Ostrna ne može se sjetiti da li je to počinio jer je bio mrak, ali sjeća se da je bila još jedna kosilica do ovog. Za NK Šartovac izjavio je kako uopće ne zna gdje je to i da nije imao traktor sive boje, a u [adresa] je vozio jedan MTD, ali ništa iz [adresa]. Što se tiče trgovine [obrt], misli da su on i ta NN muška osoba imali vozača i da su bili u drugom autu, a ne kombiju i da su nakon toga otišli u NK Ban Jelačić odakle su uzeli dva kotla, kuhala i zvučnik. Za to je dobio nešto sitno oko 100,00 kuna, dodajući da su bili u bijelom autu marke Scenic i da je i tu dvojicu angažirao FI te da su ta dvojica ušla unutra, a da je on ostao u autu. Također, sjeća se da je s VI išao u Župu u Svetoj Klari, vozili su neki stariji bijeli kombi i pokušali su uzeti traktor, međutim neki svećenik je izašao na prozor pa su odustali. U odnosu na FI naveo je da ga je upoznao kad je bio s VI i da su se sreli opet nakon mjesec dana kada ga je on pitao da li želi bez VI zaraditi koju kunu, da bi mu on uzeo kombi i rekao gdje što treba uzeti pa da će mu platiti idući dan, dodajući da je s njim znao ići u izvidnicu, ali ne isti dan kada su provale jer se bojao da ga netko ne snimi. Ne zna koliko je točno zaradio, možda par tisuća kuna.

4.2. Iz obrane optuženika koju je dao pred državnim odvjetništvo proizlazi da je izjavio je da je višegodišnji ovisnik o metadonima te kada je priveden u policijsku postaju nije popio terapiju tako da to sve što je izjavio u postaji rekao je jer mu je policija obećala da ga neće pritvoriti i da će mu dati terapiju da ne bude u krizi. Ne zna tko su FI i ti ljudi koje je naveo.

4.3. Također, optuženik je u obrani naveo da ne poznaje FI, da mu je policija prilikom ispitivanja rekla da će ga pustiti doma i da će mu dati terapiju jer je bio ovisnik o metadonima i da je pročitao za što se tereti iz pouke o pravima, odnosno da je pročitao to što mu se stavlja na teret prilikom ispitivanja pred policijom.

5. Obzirom na obranu optuženika u kojoj je naveo da nije istinita obrana koju je dao pred policijom pred kamerama i da su mu oni dali da ju čita i da ju je tamo čitao, sporno je da li je isti počinio kaznena djela za koja se tereti.

6. Glede ocjene izvedenih dokaza sud svu pročitanu materijalnu dokumentaciju ocijenio istinitom i vjerodostojnom, budući ista nije dovedena u sumnju ijednim od izvedenih dokaza, te se ista ukazuje vjerodostojnom. Pored navedenog stanke nisu osporavale istinitost pročitane dokumentacije. Istinitima su ocijenjeni i iskazi ispitanih svjedoka MIĐ, GI, EI, HI, SI, AI, ĆI, KI, ŠI, BI, JI, NI, DI, TI, II, jer su isti po ocjeni suda iskazivali o svojim saznanjima, te uvjerljivo i životno logično. Pored navedenog sud na strani ovih svjedoka ne nalazi ikakvog motiva da bi lažno iskazivali. Nalaz i mišljenje vještaka dr. Davora Zdunića te iskaz istog vještaka na raspravi sud je cijenio istinitima, izrađenim odnosno danim po pravilima struke.

7. U odnosu na kazneno djelo pod točkom 1. izreke presude iz zapisnika o ispitivanju svjedoka TI pročitanih na raspravi uz suglasnost stranaka, proizlazi da je u ljeto 2019. godine iza pola noći, a moguće i jedan sat ujutro, iz sobe župne kuće čuo neku buku izvana, došao je do otvorenog prozora koji gleda prema nogometnom igralištu i vidio jedan kombi bijele boje s višim skladišnim prostorom, parkiran blizu ulaza na parking Župe sv. Klare i dvojicu nepoznatih muškaraca kako pokušavaju ugurati traktorsku kosilicu marke Oleomack, da je potom prema njima povikao i pitao što rade, te da su oni kosilicu pustili, vratili se u kombi kojim su došli i otišli u nepoznatom smjeru. Traktorska kosilica nalazila se u garaži koja nije bila zaključana a vrijednost kosilice je bila 20.000,00 kuna u trenutku događaja. Ne postavlja imovinskopravni zahtjev vezano za događaj jer Župi sv. Klare nije nastala nikakva šteta. Nadalje, i iz obrane optuženika koju je dao pred policijskim službenikom proizlazi da priznaje počinjenje ovog djela navodeći da je kritične zgode zajedeno s VI došao do navedene župe, iz iste pokušao izvesti traktorsku kosilicu i prenijeti je u kombi, međutim svećenik ih je vidio s prozora pa su pobjegli. Stoga, obzirom je optuženik opisanu traktorsku kosilicu uzeo u detenciju zajedno s još jednim počiniteljem, a sve s ciljem da istu protupravno prisvoji, i to na način da su istu fizički iznijeli iz garaže oštećenika gdje se prvotno nalazila, te ju pokušali ugurati u kombi vozilo kojim su se dovezli, neovisno o tome što istu nisu fizički uspjeli i odnijeti iz dvorišta oštećenika jer su bili zaustavljeni je od strane svećenika prilikom ugurivanja iste u kombi vozilo, to jasno proizlazi da je optuženik na takav način svojim ponašanjem ostavio sva obilježja kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 te se radi o dovršenom kaznenom djelu krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11. Sud je u odnosu na ovo kazneno djelo u činjeničnom dijelu umjesto riječi navedenih u optužnici a koje glase: "otvorenog pomoćnog objekta koji", stavio riječi :"garaže koja", a obzirom iz iskaza predstavnika oštećenika proizlazi da je optuženik traktorsku kosilicu uzeo iz garaže, te je iz istog izostavio dio koji glasi: "na koji način se okoristio za iznos od 20.000,00 kuna te za isti oštetio Župu Svete Klare", kao nepotreban obzirom kazneno djelo krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 čini onaj tko tuđu pokretnu stvar oduzme drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji, dok izuzeti dio pored ostalog činjeničnog opisa, ne predstavlja bitna obilježja tog kaznenog djela.

8. U odnosu na kazneno djelo pod točkom 2. izreke presude alineja prva, iz iskaza svjedoka JI pročitanog na raspravi, proizlazi da je vlasnik trgovačkog obrta "Monaco" u sklopu kojeg ima i prodavaonicu mješovite robe u obiteljskoj kući u mjestu [adresa], osiguranu alarmom. Sredinom rujna 2019. godine oko 2 sata aktivirao se alarm te je otišao do ulaznih vrata prodavaonice i vidio da su otvorena, u unutrašnjosti nije nikog zatekao i o svemu je obavijestio policiju, pregledao prodavaonicu i utvrdio da ništa nije otuđeno a pregledom snimke video nadzora utvrdio da su bila tri počinitelja i da su koristili osobni automobil. Štetu na vratima naknadilo je osiguravajuće društvo i nema drugih potraživanja, a koji iskaz je u suglasju i s podacima iz službene zabilješke o dojavi od 11. rujna 2019. (list 121 spisa) da je JI prijavio da je izvršena provala u trgovinu TD "Monaco" u Rakovcu 144., te snimkom nadzorne kamere trgovine [obrt] (list 125-126 spisa) privremeno oduzete potvrdo o privremenom oduzimanju predmeta broj 74916 (list 124 spisa) uz zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 12. rujna 2019. iz koje proizlazi da se 11. rujna 2019. u vremenu od 2,04 do 2,09 sata uočavaju dvije muške osobe kako dolaze do ulaznih vrata gdje jedan uporabom prikladnog alata pokušava ista otvoriti, dok drugi povremeno odlazi na ulicu provjeravajući da li netko nailazi, te se ponovno vraća do drugog počinitelja i mobitelom osvjetljava vrata koja ista pokušava nasilno otvoriti, a kada se pali alarm, obojica se udaljavaju od navedenih vrata. Osim toga, i iz obrane optuženika koju je dao pred policijskim službenikom da što se tiče trgovine [obrt], misli da su on i ta NN muška osoba imali vozača i da su bili u drugom autu, a ne kombiju i da su nakon toga otišli u NK Ban Jelačić odakle su uzeli dva kotla, kuhala i zvučnik, da je za to dobio oko 100,00 kuna, da su bili u bijelom autu marke Scenic.

9. U odnosu na kazneno djelo pod točkom 2. izreke presude, alineja druga, na štetu nogometnog kluba „Ban Jelačić“ iz iskaza svjedoka ŠI proizlazi da su u nogometnom klubu Ban Jelačić imali dvije provale, u kratko vrijeme, a ne sjeća se kada je to bilo, odnosno ne sjeća se konkretnog doba godine, te da je bilo ljetno doba jer su kosili travu. Sjeća se da je u prvoj provali otuđena traktorska kosilica, a u drugoj stvari iz kluba, novac, kuhalo za vodu i grijalica, o čemu je već ranije iskazivao prije par godina. Vezano za vrijednost novca obzirom na protek vremena i promjenu valute se ne sjeća točnog iznosa. Napominje da su osobe koje su predmete otuđile snimljene ''na kameru''. Odgovarajući na pitanje suda navodi da je u trenutku otuđenja otuđen novac u iznosu 2.500,00 kuna koliko je bilo u blagajni. Blagajna se nalazila u prostorima kluba, te zgrade više nema, a vezano za kuhala radilo se o dva kuhala za vino koji sada vrijedi svaki oko 100,00 eura i počinjena šteta u obadvije krađe negdje oko 8.000,00 eura. Sukladno čl. 426. ZKP-a svjedoku je predočen raniji iskaz od 12. studenog 2020. s lista 244 spisa u kojem je naveo da je u vrijeme provale u prostorije Nogometnog kluba Ban Jelačić iz [adresa] bio predsjednik kluba a provala je izvršena početkom rujna 2019. te je provalu primijetio u jutarnjim satima. Nakon što je izvršen očevid od strane policije utvrđeno je da je nepoznati počinitelj izvršio krađu dva kuhala za vino, prijenosni zvučnik i 2.500,00 kuna gotovog novca, koji novac se nalazio u ladici kase, a počinjena materijalna šteta iznos 4.500,00 kuna, na što je svjedok naveo da je točno što je naveo u zapisniku kada je ranije ispitan. Nadalje, iz zapisnika o očevidu od 11. rujna 2019. s izvješćem o kriminalističko-tehničkoj pretrazi mjesta događaja proizlazi da su 11. rujna 2019. u [adresa] od 3,05 do 3,25 sati NN počinitelji zavlačenjem podesnog alata između krila dvokrilnih ulaznih vrata prostrije vrata obili, otvorili i ušli u unutrašnjost gdje su djelomično ispremetali stvari i izvršili krađu. Iz imovinskopravnog zahtjeva ŠI proizlazi da je isti podnesen za naknadu štete od 4.000,00 kuna. Osim toga i iz obrane optuženika koju je dao pred policijskim službenikom proizlazi da je priznao počinjenje tog kaznenog djela navodeći da su nakon počinjenja kaznenog djela na štetu trgovine [obrt], kada su on i NN muška osoba imali vozača i bili u drugom autu a ne kombiju, da su nakon toga otišli u NK Ban Jelačić odakle su uzeli dva kotla, kuhala i zvučnik, da je za to dobio oko 100,00 kuna, da su bili u bijelom autu marke Scenic i da je drugu dvojicu angažirao FI.

10. U odnosu na kazneno djelo pod točkom 3. alineja prva izreke presude, iz službene zabilješke o dojavi od 25. rujna 2019. proizlazi da je LI dojavio da je izvršena provala u klupske prostorije NK Žabnice u [adresa], dok iz zapisnika o ispitivanju predstavnika oštećenika pravne osobe NK Žabnica KI (list 241-242 spisa) proizlazi da je predsjednik Nogometnog kluba Žabnica, da su u klupskim prostorijama držali razne predmete koji služe za funkcioniranje kluba i druženja nakon utakmica te da je krajem rujna 2019. od strane nepoznatog počinitelja izvršena provala u klupske prostorije i otuđeno predmeta u vrijednosti od oko 10.000,00 kuna. Za istu je saznao od tajnika kluba RI te postavlja imovinskopravni zahtjev u visini od 10.000,00 kuna. Iskaz istog svjedoka u suglasju je s iskazom predstavnika oštećenika pravne osobe [adresa], II (list 360- 361 spisa) iz kojeg proizlazi da je tajnik Nogometnog kluba Žabnica, iz mjesta Žanica, Općina Farkaševac i da je krajem rujna 2019. obaviješten od člana kluba LI da je izvršena provala u prostorije kluba te da je nepoznati počinitelj ukrao monitor marke "Acer", pisač marke "Samsung", tintu za pisač, kotao za kuhanje paprikaša s kotlovnicom, crijevom za plinsku bocu i plinsku bocu, deset sanduka piva "Ožujsko" od 0,5 litara, dva sanduka piva "Pan" od 0,5 litara, ključ za plinsku bocu i kuhaču, sveukupnih vrijednosti od 7.740,00 kuna i da u tom iznosu postavlja imovinskopravni zahtjev te prilaže popis otuđenih predmeta. Također i iz popisa otuđenih predmeta NK Žabnica (list 362 spisa) proizlazi da su otuđeni upravo naprijed opisani predmeti u sveukupnoj vrijednosti od 7.740,00 kuna i to monitor marke "Acer" vrijedan 900,00 kuna, pisač marke "Samsung" vrijedan 1.000,00 kuna, tinta za pisač dva komada vrijednosti 400,00 kuna, kotao za kuhanje paprikaša 60 litara s kotlovnicom i crijevom za plin od 2.500,00 kuna, boca za plin 100,00 kuna, 200 komada Ožujskog piva sa sanducima (10 sanduka) od 2.200,00 kuna, 40 komada Pan piva sa sanducima (dva sanduka) od 500,00 kuna, ključ za plinsku bocu 100,00 kuna i velika kutlača od 40,00 kuna. Nadalje, iz iskaza svjedoka KI od 15. listopada 2024. pročitanog na raspravi, proizlazi da se sjeća da je bilo provaljeno u nogometni klub i da su povodom te provale oštećena dvoja plastičana nova vrata. Iz kluba su otuđena piva, misli da se radilo o 10 ili 16 sanduka piva, kotao za kotlovinu i boca plina te kompjuter. Napominje da su kotao za kotlovinu i boca plina bili novi. U inkriminirano vrijeme bio je predsjednik NK Žabnica i ne sjeća se visine štete koja je bila počinjena tijekom te provale. Napominje da su ukupnu štetu sami namirili te su kupili novi kotao za kotlovinu. Klub više ne postoji, ugašen je trenutno jer nema ljudi. Napominje da su nogometni klubovi u vlasništvu Općine Farkaševac. Na terenima gdje je nekad igrao NK Žabnica iste danas koristi NK Farkaš. Obzirom na odstupanja u iskazu svjedoka od 11. studenog 2020. te iskaza na raspravi svjedoku je sukladno čl. 426. ZKP-a predočen njegov iskaz od 11. studenog 2020. na listu 242 spisa u dijelu koji glasi: "krajem rujna 2019. od strane nepoznatog počinitelja izvršene provala u klupske prostorije i otuđeno predmeta u vrijednosti od oko 10.000,00 kuna. Za istu je saznao od tajnika kluba RI te postavlja imovinskopravni zahtjev u visini od 10.000,00 kuna " isti navodi da je potpisao zapisnik o ispitivanju u svojstvu svjedoka, da nije bio na uviđaju, te da je točno da je od drugog člana kluba saznao za provalu. Iako tada nije naveo što im je otuđeno isti navodi da je točno ovo što je danas iskazao, te da klub ne potražuje ništa u ovom postupku, da je sanduk piva koštao 200,00 kuna dok se vrijednosti ostale robe ne sjeća. Nadalje, i iz iskaza svjedoka RI od 11. travnja 2025. pročitanog uz suglasnost stranaka na raspravi proizlazi da se sjeća se da sam već ranije u PP Vrbovec davao svoj iskaz tijekom 2021. a vezano za provalu u prostorije NK Žabnica i da taj NK unatrag dvije godine više ne postoji. Vezano za sam događaj o istom ga je obavijestio LI, on je tada bio načelnik općine i iz tog nogometnog kluba otuđene su šeflja i kotao te se ostalog ne sjeća. Svjedoku je obzirom je naveo da se ne sjeća činjenica o kojima je prethodno iskazivao, sukladno čl. 426. ZPK-a predočen iskaz od 26. travnja 2021. i to na stranici 361, od reda 8, od riječi: ''da je nepoznati počinitelj ukrao monitor marke "Acer", pisač marke "Samsung", tintu za pisač, kotao za kuhanje paprikaša s kotlovnicom, crijevo za plinsku bocu i plinsku bocu, deset sanduka piva "Ožujsko" od 0,5 litara, dva sanduka piva "Pan" od 0,5 litara, ključ za plinsku bocu i kuhaču, sveukupnih vrijednosti od 7.740,00 kuna i da u tom iznosu postavlja imovinskopravni zahtjev te prilaže popis otuđenih predmeta'', pa kada ga se pita da li ostaje kod tog iskaza, isti je naveo da ostaje, jer je točno to što je prvotno svjedočio i da ne postavlja nikakav imovinskopravni zahtjev jer NK Žabnica više ne postoji. Osim toga i iz obrane optuženika koju je dao pred policijskim službenikom jasno proizlazi da je iskazao da što se tiče provale u mjestu [adresa], da mu je FI poslao nekog čovjeka pa su skupa došli do tamo, taj čovjek je otvorio vrata i iz unutrašnjosti su uzeli kotao, monitor, gajbu piva, ali nisu uzeli 10 gajbi, niti ložište ni plamenik. Također su i tada došli iznajmljenim kombijem marke Renault s kojim su bili i u [adresa]. Za tu provalu dobio je 100,00 kuna, a stvari su ostavili u kombiju, osim gajbe piva, to su popili, a kombi su negdje odvezli, ali ne sjeća se gdje.

11. U odnosu na kazneno djelo pod točkom 3. alineja druga izreke presude, iz zapisnika o očevidu od 25. rujna 2019. proizlazi da je se na mjestu događaja u [adresa], na kojoj se nalazi kompleks nogometnog igrališta i pomoćnih prostorija NK Bistra, vl. NK Bistra, zatiču dvokrilna, metalna i rešetkasta dvorišna vrata koja se osiguravaju lancem, lokotom i okomitim utvrđivačem ugrađenim u južnom krilu, da je desno krilo vrata uočeno otvoreno prema unutra, da je na južnom krilu otvor s obješenim lancem s lokotom s unutarnje strane krila marke IFAM alke blago uzdignute iz ležišta, da se kroz ta vrata ulazi u dvorišni dio gdje se u sjevernom zidu nalaze ulazna vrata pomoćne prostorije – spremišta, koja su dvokrilna i metalna osiguravaju se cilindričnom bravom, te se zatiču otvorena, zasuna na pola zaključanog i oštećenog, a u zapadnom krilu nalazi se ležište za cilindričnu bravu dok se brava ne pronalazi, te s bočne strane metalni vijak za utvrđivanje iste a u otvoru jedan dio cilindrične brave, dok se na betonskoj podlozi ispred istih pronalazi dio cilindričnog uloška marke "Q" pregledom kojeg se u predjelu pričvrsnog navoja uoči svježe mehaničko oštećenje u vidu loma metala a na rubovima s bočnih strana mehanička utisnuća, a što je u suglasju s iskazom svjedoka AI uz suglasnost stranaka pročitanog na raspravi, iz kojeg proizlazi da je predsjednik NK Bistra sa sjedištem u [adresa], da je krajem rujna 2019. tijekom noći NN osoba provalila u spremište nogometnog kluba, polomivši prvo lokot na metalnoj ogradi dvorišta zatim ušavši u dvorište te da je zatim slomio cilindar uložak na vratima spremišta u kojem drže alat a iz kojeg je ukradena traktorska kosilica marke,“Husqvarna“, model,“TC 238“, serijskog broja 112514d002006, vlasništvo TD „Komunalno gospodarstvo Bistra" d.o.o., koja im je u ožujku 2016. dana na korištenje te da postavlja imovinskopravni zahtjev od 26.000,00 kuna, te podacima iz računa Hajster- Servis d.o.o. od 17. ožujka 2015. iz kojeg proizlazi da je izdan na ime kupca „Komunalno gospodarstvo Bistra" za traktorsku kosilicu H TC 238 na iznos od 25.599,00 kuna te s zapisnikom o primopredaji traktorske kosilice s skupljačem trave Husqvarna H TC 238 iz kojeg proizlazi da je predana od Komunalnog gospodarstva Bistra d.o.o. NK Bistra [adresa] dana 1. ožujka 2016. Nadalje, i iz snimke video nadzorne kamere benzinske postaje „Lukoil“ na adresi [adresa] u vremenu od 04:31 do 04:34 sati izuzete potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 72240 i zapisnikom o privremenom oduzimanju te izrađenih fotografija proizlazi da se uočava teretno vozilo marke „Renault Master“ reg. [registarska oznaka] te da se isto zaustavlja na naznačenoj benzinskoj postaji, pri čemu optuženik MI ulazi u trgovinu, dok druga NN osoba ostaje u vozilu na mjestu suvozača. Također, iz snimke video nadzorne kamere od 25. rujna 2019. s samoposlužne autopraonice u [adresa], izuzete potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 1171789 i pripadajućeg zapisnika te povodom uvida u iste sačinjenog izvješća proizlazi da se 25. rujna 2019. u vremenu od 04:51 sati, teretno vozilo bijele boje, s dva natpisa ispisana crnim slovima, a koje vozilo po svojem opisu odgovara teretnom vozilu Renault Master, kreće Bistranskom ulicom u smjeru sjevera i skreće u [adresa], a na kojoj adresi se nalazi NK Bistra, te se u 05,07 sati uočava isto vozilo prilikom skretanja iz [adresa] u [adresa]. Nadalje, osim toga i optuženik u svojoj obrani je naveo da je u odnosu na provalu u NK Bistra išao sam iznajmljenim kombijem, a FI mu je rekao da ode tamo po kosilicu, te da je pajserom otvorio vrata, izbacio kosilicu van i istu odvezao u kombi koji je potom ostavio kod Konzuma blizu svojeg stana, dok je FI ujutro došao, pogledao kosilicu i onda ju kasnije odvezao, ali ne zna gdje i da misli da je kombijem došao do nekog kafića i da mu je FI rekao da popije piće, a on je za to vrijeme uzeo kombi i vratio se nakon 20-tak minuta s praznim kombijem i da je za to dobio neku kunu.

12. U odnosu na kazneno djelo pod točkom 3. alineja treća izreke presude, iz zapisnika o očevidu od 28. rujna 2019. u [adresa] proizlazi da se u spremišnom prostoru nogometnog kluba uočava vanjski cilindar brave pronađen 130 cm od lijevog ruba podesta te na desnom krilu na unutrašnjoj strani trag otiska nalik na trag rukavice, a što je u suglasju se iskazom svjedoka predstavnika oštećenika pravne osobe NK TŠK Topolovac, EI iz kojeg proizlazi da je od 27./28. rujna 2019. tijekom noći nepoznati počinitelj provalio u službene prostorije NK TŠK Topolovec na adresi [adresa], na način da je polomio uložak cilindar brave i ušao u unutrašnjost odakle je ukrao dva motorna trimera marke Stih FS 350 starosti oko godine i pol dana, vrijednosti 7.500,00 kuna a drugi marke alpina žuto zelene boje i da je pokrao i drugi alat poput gedora ključeva i slično i da postavlja imovinskopravni zahtjev u iznosu od 10.000,00 kuna. Nadalje, optuženik je u svojoj obrani naveo da u odnosu na provalu za NK Topolovac toga baš ne sjeća, odnosno da vjerojatno to počinio.

13. U odnosu na kazneno djelo pod točkom 3. alineja četvrta izreke presude, iz zapisnika o očevidu od 28. rujna 2019. u mjestu [adresa] proizlazi da se u prostoru nogometnog kluba Hajduk Sela nalazi spremište na istočnoj strani objekta i ulazna željezna smeđa vrata gdje se nalazi cilindar brava na 92 cm od tla te je uočen vanjski uložak cilindar brave pronađen pored vrata na vreći cemenata na drvenom stolu, a što je u suglasju se iskazom svjedoka GI iz kojeg proizlazi da je provaljeno u NK Hajduk Sela na adresi [adresa] na način da je počinitelj provalio polugom ulazna vrata prostorija kluba dok iz iskaza istog svjedoka također proizlazi da je počinitelj ukrao samohodnu traktorsku kosilicu marke Pony troy bilt, 6 komada Coca Cole od 2 listre i zvučnik za karaoke i to sve 27./28. rujna 2019. te da postavlja imovinskopravni zahtjev od 10.000,00 kuna. Nadalje, optuženik je u svojoj obrani naveo da u odnosu na provalu u NK Hajduk Sela baš ne sjeća da je bio u tom dijelu, ali da je znao popiti par piva s tom NN osobom pa mu se sve „pogubilo“.

14. U odnosu na kazneno djelo pod točkom 3. alineja peta izreke presude, iz službene zabilješke o dojavi od 30. rujna 2019. proizlazi da je HI dojavio da je izvršena provala u prostorije NK Stupnik, na adresi u [adresa], dok iz iskaza svjedoka HI pročitanog na raspravi uz suglasnost stranaka proizlazi da je 30. rujna 2019. između 01,30 i 3,00 sata izvršena provala u prostorije NK Supnik na adresi u [adresa], te da je iz spremišta koji je bio pod lokotom otuđena polovna traktorska kosilica marke Husqvarna TS 346, vlasništvo [adresa] i priručna metalna kasa u kojoj se nalazilo 300,00 kuna u raznim apoenima, vlasništvo kluba Stupnik. Njega je o toj provali izvijestio idućeg dana u jutarnjim satima MB koji je vidio da su ulazna vrata razvaljena i da je lokot od spremišta potrgan te da je nestala traktorska kosilica. Došao je u prostorije kluba, pozvao policiju i podnio kaznenu prijavu. Inače, ta traktorska kosilica im je ustupljena od strane Općine Stupnik na korištenje, te je ista vrijedila između 15.000,00-20,000,00 kuna. Nakon što je izvršena provala u klub, dobio je saznanja da je i u NK Bistri također par dana prije izvršena provala, njegovi poznanici su mu poslali video snimke na kojima se vidio bijeli kombi a i otišao je do susjeda koji živi u neposrednoj blizini NK Stupnik te pregledao snimke video nadzorne kamere na njegovoj kući te vidio da je bijeli kombi sličan onome iz Bistre, oko 01,30 sati te večeri prošao cestom u smjeru NK Stupnik te je oko 03,00 sati išao iz smjera NK Stupnik. Onda je otišao na Njuškalo i našao oglas s takvim kombijem na kojemu je bilo vidljivo ispisano crvenom bojom broj telefona [broj telefona] i natpis „Najam kombija“ i „Kombi prijevoz“.Također su istraživali i ustanovili da je taj kombi u vlasništvu TD Autocentar Bujan u Zapruđu i to je dostavio policiji. Jednako tako dobio je dojavu da je u tom periodu izvršena krađa i na području Velike Gorice, u pitanju je isto bio nogometni klub, a poznanik mu je poslao na mobitel sliku istog tog kombija koji se kretao u mjestu Orle. Smatra da je NK Stupnik oštećen za iznos od 300,00 kuna te kao predsjednik kluba u tom iznosu i postavlja imovinskopravni zahtjev dok se u odnosu na otuđenu traktorsku kosilicu treba izjasniti Općina Stupnik. Nadalje, optuženik je u svojoj obrani naveo da ga je FI angažirao i rekao gdje da ide i koje predmete da uzme, kao i da u tu svrhu unajmi kombi vozilo iz nekog rent a cara iz Zapruđa a kada je išao u NK Stupnik da je kombi parkirao kraj šumarka i pajserom je otvorio limena vrata te je iz unutrašnjosti iznio kosilicu van preko dasaka i unio u kombi. Iz imovinskopravnog zahtjeva Općine Stupnik od 9. prosinca 2020. proizlazi da je navedena općina isti postavila u iznosu od 20.000,00 kuna te da isti predstavlja vrijednosti kosilice traktorske marke H TS 346 o čemu je dostavljen račun R1 br. 4739/ZG01/16 od 5. listopada 2016. iz kojeg proizlazi da je na istom navedena i kosilica traktorska marke H TS 346 s cijenom od 22.319,28 kuna bez PDV-a.

15. U odnosu na kazneno djelo pod točkom 3. alineja šesta izreke presude, iz službene zabilješke o dojavi od 1. listopada 2019. proizlazi da je istog dana u 15,35 sati ZB dojavio da je izvršena provala u prostorije NK Brdovec dok iz zapisnika o očevidu od 01. listopada 2019. proizlazi da je isti obavljen u [adresa], te da se na prozoru društvenih prostorija uočava više mehaničkih oštećenja u vidu utisnuća u PVC, te trag specifičan za otisak rukavice, te na betonskoj podlozi terase pored lijevo dovratnika dio polomljenog uloška cilindrične brave marke Titan, pregledom kojeg se uočavaju mehanička oštećenja u vidu pucanja metala u predjelu navoja pričvrsnog vijka i oštećenje u vidu savijanja rubnog dijela uže strane uloška te mehaničko oštećenje u vidu savijanja donjeg dijela zaštitne rozete prema van i nedostatak vanjskog dijela uloška cilindrične brave na dvokrilnim, metalnim ulaznim vratima za osoblje. Na unutarnjoj strani krila vrata uočava se cilindrična brava s umetnutim originalnim ključem te se na unutarnjem dijelu uloška uočava oštećenje u vidu pucanja metala u predjelu navoja pričvrsnog vijka, dok se metalna kasa u prostoru iza šanka pronalazi prazna, Ledo hladnjača s praznim unutrašnjim prostorom i četiri sladoleda na štapiću, a u središnjem dijelu na zidu metalna konzola nosača televizora i produžni kabel s više utičnica koji visi prema podu. Također, iz izvješća policijskih službenika PUZ-a, PP Zaprešić sačinjenog povodom izvršenog uvida u snimke video nadzorne kamere od 01. listopada 2019. privremeno oduzetih potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 72150 i zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 07. listopada 2019. te izrađenih fotografija proizlazi da se u vremenu od 1. listopada 2019. od 23,00 sata do 01,00 sata na istima nalazi kombi vozilo bijele boje, nepoznate marke i reg. oznaka, s zatvorenim bočnim stranama – dostavno vozilo, na središnjem dijelu s dva natpisa, slovima crne boje, a iznad broj telefona napisan slovima crvene boja a u donjem dijelu bočnih strana iznad zaštitne plastike duži natpis napisan crnom bojom te se uočava da se isto kombi vozilo kreće cestom Zelengaj u smjeru istoka. Nadalje, iz iskaza svjedoka VB pročitanog na raspravi proizlazi da je početkom listopada 2019. izvršena provala u u nogometni klub kada je otuđen LCD televizor marke „Grunding", igraća konzola ,,Sony Play Station 4", aparat za mljevenje kave marke „Faema" sa kompresivnom posudom, glazbeni razglas s pojačalom marke „Philips“, 50 komada raznog sladoleda i 150,00 kuna u kovanicama, te da postavlja imovinskopravni zahtjev u visini od 20.000,00 kuna, te da su prilikom provale počinitelji oštetili ulazna vrata i krilo prozora. Nadalje, optuženik je u svojoj obrani naveo da što se tiče provale u NK Brdovec da mu je FI rekao da ode tamo jer ima neki televizor i playstation, dodajući da je njemu poznato da se FI vozi okolo, a i jedne zgode je s njim išao preko dana do tamo i pokazao mu je gdje da dođe. On je tada opet došao s tim kombijem marke Renault, uzeo sve stvari osim sladoleda i kombi ostavio negdje na Črnomercu. FI je ujutro došao, uzeo kombi i vratio ga za cca pola sata prazan i da je tada dobio od FI 400,00 kuna.

16. U odnosu na kazneno djelo pod točkom 3. alineja sedma izreke presude, iz iskaza svjedoka DI pročitanog na raspravi uz suglasnost stranaka proizlazi da se sjeća provale u NK Ostrna gdje je bio predstavnik tog kluba i obavljao poslove održavanja igrališta i prostorija kluba. Sjeća se da je jedno jutro došao do prostija nogometnog kluba i vidio da je obijena brava prostorije u kojoj se nalazila kosilica. Radilo se o traktorskoj kosilici koja se skladištila u skladištu odnosno prostorijama kluba. Ne zna kolika je bila vrijednost te kosilice. Koliko mu je poznato ista nije vraćena klubu i on više nije u tom klubu. Događaj je prijavio predsjedniku kluba JB. Dok je došla policija pregledali su snimke video nadzora kluba i vidjeli da se u jednom trenutku na snimci, a obzirom se kamera palila na pokret, vidi kosilica, nakon čega je mrak, a potom su vidjeli da na tom istom mjestu kosilice više nema. Na drugoj kameri koja pokriva ulaz u nogometni klub su vidjeli da za vrijeme dok je ova prva bila ugašena je prolazilo jedno kombi vozilo bijele boje, na kojem je pisalo ''Rent-a-car'' ili slično. Obzirom na odstupanja od prijašnjeg iskaza svjedoku je predočen iskaz koji je ranije dao policijskim službenicima i to dio u kojem je naveo da je s policijskim službenicima izvršio obilazak prostorija kojom prilikom su utvrdili da je izvršena provala s južne strane skladišta gdje je počinitelj provalio vrata skladišta i iz unutrašnjosti izvršio krađu traktorske kosilice marke Briggs and Stratton, bijelo žute boje, dok je netko iz kluba naknadno donio dokumentaciju od navedene kosilice i predao ju u PP Dugo Selo. S obzirom da se na prostorijama kluba nalazio postavljan video nadzor pregledali su video snimke kojom prilikom su utvrdili koliko se sjeća da su provalu izvršila dva počinitelja i da su se do kluba dovezli kombi vozilom bijele boja na kojem su se nalazila nekakva slova za kojeg su kasnije saznali da se radi o rent-a- caru. Naknadno su osobe kluba ne zna tko točno skinula videosnimke i iste donijeli u PP kao i dokumentaciju od kosilice, dok on nakon dojave policiji i pregleda prostora kluba s pol. službenicima više nije imao ništa s navedenim događajem. Prilikom prijave provale policiji u konzultaciji s odgovornim osobama kluba potpisao je imovinskopravni zahtjev na iznos od oko 3.000,00 kuna a koliko se sjeća kosilica je bila ispravna i u voznom stanju. Od početka mjeseca prosinca 2019. više nije zaposlenik NK Ostrna. Svjedok je naveo da je točan taj iskaz koji mu je pročitan i da se događaj vezano za provalu u skladište događao upravo na način koji je prethodno iskazivao, s tim da se na raspravi detalja događaja zbog proteka vremena nije mogao sjetiti i da NK Ostrna i dalje postoji. Nadalje, optuženik je u svojoj obrani naveo da u odnosu na NK Ostrna ne može se sjetiti da li je to počinio jer je bio mrak, ali sjeća se da je bila još jedna kosilica do ovog. Obzirom na provedene dokaze te iskaz svjedoka DI iz kojeg proizlazi da su provalu izvršila dva počinitelja i da su se do kluba dovezli kombi vozilom, sud je u činjeničnom opisu za navedeno kazneno djelo u redu drugom umjesto riječi: "dvije NN muške osobe" stavio riječi:" NN muškom osobom".

17. U odnosu na kazneno djelo pod točkom 3. alineja osma izreke presude, iz zapisnika o očevidu od 3. listopada 2019. proizlazi da su u Veterinarskoj ambulanti Lonjica u [adresa], vlasništvo Veterinarske stanice Vrbovec, oštećena ulazna vrata u vidu više utisnuća u PVC na lijevom rubu krila vrata i na lijevom dovratniku, oštećena jednokrilna vrata u ambulanti s mehaničkim oštećenjima u vidu utisnuća u PVC te uočena oštećenja jednokrilnog PVC prozora gdje se s vanjske strane uočavaju utisnuća u PVC i na lijevom doprozorniku a na donjem doprozorniku u vidu trganja PVC-a, na zidu do prozora na stiropor fasadi čupanje pričvrsnih vijaka video nadzorne kamere a iz nastalog otvora izlaze žice i padaju prema dolje a na kojima se drži video nadzorna kamera, te je metalna cijev žlijeba jednim dijelom nataknuta na video nadzornu kameru. Nadalje, iz iskaza svjedoka ĆI pročitanog na raspravi a koji je dao policijskom službeniku, proizlazi da je voditelj male prakse Veterinarske stanice Vrbovec i ambulante Lonjica te da je početkom listopada 2019. oko 2,40 sati dobio obavijest na mobitel da se uključio alarm na objektu ambulante u [adresa] nakon čega je vozilom došao do iste i primijetio provaljena vrata i policiju obavijestio o događaju te da su nakon očevida utvrdili da ništa nije otuđeno te da su oštećenja na vratima sami sanirali i nije nastala materijalna šteta. Iz iskaza istog svjedoka pročitanog na raspravi uz suglasnost stranaka proizlazi da se sjeća provale u veterinarsku ambulantu koja se dogodila 2019. godine tijekom noći, tom prilikom oštećen je prozor te dvoja vrata i to ulazna vrata i vrata ulaska u Pet shop, a kojom prilikom nije ništa otuđeno te da ne zna kolika je visina štete tog prozora i vrata i ne zna da li je firma postavila imovinskopravni zahtjev. Nadalje, optuženik je u svojoj obrani naveo da u odnosu na Veterinarsku stanicu Vrbovec, sjeća se da su on i ta NN muška osoba istim kombijem prolazili pored nje i da mu je ta NN osoba rekla da stanu iza kod igrališta, a kako tamo nije bilo traktora kosilice, onda je taj NN rekao da mogu i u ambulantu. Probali su otvoriti vrata, no zasvirao je alarm pa su otišli. Obzirom iz obrane optuženika proizlazi da je navedeno kazneno djelo počinio s NN muškom osobom dok iz provedenih dokaza ne proizlazi da bi isto počinio s dvoje NN muške osobe, sud je u činjeničnom opisu za navedeno kazneno djelo u redu drugom umjesto riječi: "dvije NN muške osobe" stavio riječi:" NN muškom osobom", te je također u trećem redu umjesto riječi: "Veterinarske stanice Vrbovec d.o.o." stavio riječi: "Veterinarske ambulante Lonjica", te i u redu četvrtom točke 3. izreke presude, a obzirom na iskaz svjedoka ĆI i podatke iz zapisnika o očevidu da je kazneno djelo počinjeno na štetu Veterinarske ambulante Lonjica, zbog čega je i u redu osmom umjesto riječi: "ljekarne" stavio riječ: "ambulante".

18. U odnosu na kazneno djelo pod točkom 3. alineja deveta izreke presude, iz službene zabilješke o dojavi od 3. listopada 2019. proizlazi da je u 12,48 sati PB iz [adresa] dojavio da je u mjestu Gaj bb izvršena provala u klupske prostore NK Gaj te iz iskaza svjedoka BI proizlazi da je član upravnog odbora NK Gaj iz mjesta Gaj Vrbovec i da je početkom listopada 2019. u klupske prostorije izvršena provala od strane nepoznatog počinitelja i izvršena krađa traktorske kosilice marke "MTD" starije godine proizvodnje i četiri nogometne lopte marke "Alpas" čime je na štetu tog kluba nastala šteta od oko 20.000, 00 kuna te da su ukradeni predmeti donirani nogometnom klubu i da za iste nemaju dokumentaciju te da postavlja imovinskopravni zahtjev od 2.000,00 kuna. Nadalje, i iz iskaza istog svjedoka pročitanog na raspravi uz suglasnost stranaka proizlazi da se sjeća provale u NK Gaj i tom prilikom je otuđena traktorska kosilica MTB, koja je bila stara skoro godinu i pol dana, te da su je dan prije događaja na večer pospremili u prostorije kluba, a sutradan kad su došli u klub kosilice nije bilo a vrata su bila provaljena. O tom događaju odmah su obavijestili nadležne službe te da postavlja imovinskopravni zahtjev u iznosu vrijednosti kosilice. Kada mu je obzirom na odstupanje od ranijeg iskaza isti predočen sukladno čl. 426. ZKP-a naveo je da se sada bolje sjeća događaja, da je točno da su ukradeni predmetni donirani i ostaje kod imovinskopravnog zahtjeva u iznosu kosilice te da su u međuvremenu našli račun predmetne kosilice. Nadalje, optuženik je u svojoj obrani naveo da u odnosu za provalu u NK Gaj da se ne sjeća točno, ali da je vjerojatno to učinio, dodajući kako misli da je tamo bila jedna MTD kosilica i da je nju vozio poslije u [adresa], a da je FI kombi s kosilicom odvezao dok je on bio u nekom kafiću. Nakon toga dobio je neku siću jer je još morao platiti kombi i gorivo.

19. U odnosu na kazneno djelo pod točkom 3. alineja deseta izreke presude, iz zapisnika o očevidu od 6. listopada 2019. na objektu ŠNK Šartovac, na desnom južnom krilu vrata uočava se lokot na kojem se u prostoru dijela za umetanje alke lokota uočava mehaničko oštećenje u vidu loma te na betoniranoj površini se uočava komad lokota a na desnom južnom krilu vrata izazvan je obris rukavica odnosno četiri prsta, dok iz iskaza zapisnika o ispitivanju predstavnika oštećenika pravne osobe NK Šartovac NI proizlazi da je član nogometnog kluba NK Šartovac iz [adresa] i da je klub od grada [adresa] tijekom 2017 dobio na poklon traktorsku kosilicu radi održavanja travnjaka, te su ju parkirali kod susjeda u garažu dok nisu napravili smještaj za istu, a kada su napravili montažnu prostoriju uz sjevernu stranu igrališta tu su ju smjestili te i alat i lopte i mreže za golove a vrata prostorije su se zaključavala lokotom. Dana 5. listopada 2019. oko 12 sati završili su treninzi i opremu je pospremio u navedenu prostoriju gdje se nalazila i kosilice te prostoriju zaključao i otišao, a kada je 6. listopada 2019. došao na igralište pokositi travnjak i došao do te prostorije uočio je da je polomljen lokot, pritvorena vrata i kada je ušao u prostoriju da je vidio da kosilice više nema te to prijavio policiji. Dostavio je policiji odštetni zahtjev na iznos od 8.000,00 kuna s računom. Ispitan na raspravi pred sudom u svojem iskazu naveo je da je u vrijeme krađe na štetu NK Šartovac bio predsjednik nogometnog kluba NK Šartovac, sve do prije 2 godine kada mu je istekao mandat. Danas je tajnik tog kluba. Sjeća se da je negdje tijekom 2017. iz tog nogometnog kluba iz limene prostorije otuđena traktorska kosilica, marke MTD silver track 107 iz Peveca, kupljeno u Pevecu po cijeni od oko 12.000,00 kuna. Tom prilikom na toj limenoj prostoriji bila su povodom te krađe razbijena vrata i polomljen lokot. Bila je policija i napravila je izvještaj o tom događaju te su zabilježeni i tragovi kuda je kosilica izvučena odnosno izvezena na parkiralište a potom je ista i odvezena. Nogometni klub nema nadzorne kamere i nalazi se na osami gdje nitko ništa nije mogao primijetiti. Obzirom na odstupanja od prethodnog iskaza svjedoku je sukladno čl. 426. ZKP-a predočen iskaz koji je dao pred policijskim službenicima i to dio u kojem je naveo da je klub od grada [adresa] tijekom 2017. dobio traktorsku kosilicu kao poklon, dok je danas naveo da je kupljen u Pevecu pa u odnosu na navedena odstupanja vezano za vlasništvo kosilice svjedok navodi da je klub istu dobio od grada [adresa] na zahtjev samog nogometnog kluba jer klub financira grad [adresa]. Obzirom da su oni bili udruga moraju se obratiti gradu [adresa] za bilo kakva sredstva koja namjeravaju kupiti, pa grad [adresa] ili odobri određena novčana sredstva npr. za energente ili ako se radi o nekom sredstvu veće vrijednosti onda grad [adresa] takvo sredstvo kupi, a što je bila situacija s predmetnom kosilicom. Vrijednost kosilice u trenutku otuđenja bila je oko 9.000,00 kuna. Potom je svjedoku temeljem iste odredbe predočen dio iskaza i to treći pasus u kojem je naveo da dana 6. listopada 2019. oko 13,00 sati došao na igralište pokositi travnjak jer je tog dana organizirana nogometna utakmica, a kada je došao do te prostorije uočio polomljen lokot, pritvorena vrata, a kada je ušao u prostoriju da je vidio da nedostaje traktorska kosilica, a da je danas naveo da je krađa bila 2017., navodi da se obzirom na protek vremena danas nije mogao sjetiti točne godine kada je bio taj događaj, a ono što je naveo pred policijskim istražiteljem da je točno. Nadalje, optuženik je u svojoj obrani naveo da u odnosu za provalu u NK Šartovac da ne zna gdje je to i da nije imao traktor sive boje, a u [adresa] je vozio jedan MTD, ali ništa iz [adresa].

20. Iz iskaza svjedokinje MIĐ pročitanog na raspravi uz suglasnost stranaka proizlazi da unatrag tri godine poznaje optuženika te da ga je upoznala preko svojeg supruga koji je teško bolestan te d je optuženik znao da je u teškoj životnoj situaciji i da samo ona radi u obitelji te ju pitao da li hoće za njega voziti kombi jer on nema vozačku dozvolu a za što će joj dati određeni novčani iznos. Pristala je voziti kombi za MI, radilo se uvijek o istom kombiju bijele boje s natpisom na stranicama, te je isti i vozila u dva navrata, prvi put početkom devetog mjeseca 2019. kada je isti kombijem došao po nju da se provozaju i da se on uvjeri da ona zna voziti tako veliki auto. Drugi put taj kombi vozila je par dana nakon toga tijekom vikenda kada je u popodnevnim satima optuženik došao kombijem do njege i pitao želi li zaraditi 100 eura, pa kada je pristala trebala je odvesti kombi do [adresa] gdje bi on prodao motornu kosilicu, traktorčić koji se nalazio u tovarnom prostoru kombija nekom čovjeku. Kada su došli do ugostiteljskog objekta u [adresa] ili u mjestu izvan [adresa] MI joj je rekao da zaustavi kombi i ode na kavu dok on nešto obavi i on se kombijem odvezao u nepoznatom smjeru a kad se vratio kombijem rekao joj je da vozi prema Istri, Pazinu i Puli, te ju tijekom vožnje usmjeravao kuda da vozi oko nogometnih igrališta gdje je kombi zaustavljala a on je pogledao i prošetao okolo, a nakon toga su kombijem vozili do Pule gdje se našao s njoj nepoznatom osobom ništa joj ne govoreći a kako je shvatila da on radi nešto protuzakonito nije ga nit pitala već je vozila kuda joj je govorio kako bi dobila svoj novac koji je obećao. Nakon toga joj je rekao da vozi prema talijanskoj granici te su se zaustavili u prvom gradu u Italiji te joj je rekao da se ide naći s nekom osobom a kada se vratio nakon dva do tri sata vratili su se u Zagreb i dao joj je 100,00 eura za usluge vožnje.

21. Iz DVD medija na kojem se nalaze GPS podaci za praćenje teretnog vozila marke „Renault Master“, reg. [registarska oznaka], bijele boje, izuzetog temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta 67763 te pripadajućeg zapisnika o privremenom oduzimanju premeta proizlazi i izvješća povodom izvršenog uvida u GPS sustav kojim se koristi Autocentar Bujan u odnosu na to isto vozilo utvrđeno da 24. rujna 2019. u 23,00 sata odlazi s adrese [adresa], na adresu u [adresa]., gdje se zadržava do 23,25 sati te kreće u smjeru istoka i zaustavlja se na adresi u [adresa] u 23,43 sata i nastavlja prema Sv. Ivan Žabno te 25. rujna 2019. u 00,30 sati dolazi na križanje ulica Zagrebačka i kralja Tomislava u neposrednoj blizini nogometnog igrališta, u 00,40 sati odlazi prema mjestu [adresa], općina Farkaševac gdje u 1,02 sata dolazi na adresu [adresa], nogometni teren i klupske prostorije NK Žabnica, gdje se zadržava do 1,20 sati, te da se u mjestu [adresa] u blizini nogometnog terena i klupskih prostorija NK Bistra zadržava od 4,51 do 5,06 sati, da se 28. rujna 2019. u 00,53 sata odlazi do ulice dr. Ante Šercera u Zagrebu potom u 01,07 sati na BP INA Jagićeva 33, i odlazi s iste u 01,11 sati u Sisak na adresu [adresa] gdje pristiže u 2,16 sati i zadržava se do 2,26 sati, nakon čega odlazi u mjestu [adresa] na adresi [adresa] gdje su nogometni teren i klupske prostorije NK TŠK-1932 zadržava od 2,49 do 3,15 sati, u mjestu [adresa] od 3,40 do 4,29 sati i na lokaciji [adresa] gdje su nogometni teren i klupske prostorije NK Hajduk, nakon čega se u 5,27 sati upućuje u Zagreb na adresu [adresa]. Iz istog dalje proizlazi da se navedeno vozilo 30. rujna 2019. upućuje u [adresa] od 1,24 do 1,26 sati, u [adresa], gdje su nogometni teren i klupske prostorije NK Stupnik gdje se zadržava od 1,54 do 2,49 sati, te se uočava i 1. listopada 2019. u 00,26 sati na adresi u [adresa] gdje su nogometni teren i klupske prostorije BSK Brdovec gdje se zadržava do 00,43 sata, te u [adresa] na istoj adresi u 2,35 do 3,08 sati i vraća se u Zagreb na adresu [adresa] u 3,53 sata. Također, dana 3. listopada 2019. u 00,18 sati pristiže u [adresa] gdje su nogometni teren i klupske prostorije NK Velika Ostrna gdje se zadržava do 00,37 sati, od kuda odlazi na adresu u [adresa] gdje je veterinarska ambulanta gdje stiže u 2,03 sata i zadržava se do 2,39 sati i odlazi u [adresa] na adresu [adresa] gdje su nogometni teren i klupske prostorije NK Gaj gdje se nalazi od 2,59 do 3,10 sati, te se vraća u [adresa] u [adresa] u 5,54 sata. Nadalje, 5. listopada 2019. u 17.02 sata navedeno vozilo odlazi sa adrese u [adresa] te dolazi u [adresa] u 18.19 sati u mjesto Brinjani, Gornji Brinjani 50 od kuda odlazi u [adresa], a potom i u [adresa], gdje je nogometni klub i klupske prostorije NK Šartovac gdje se zadržava od 18,49 do 19,01 sati nakon čega se vraća na adresu [adresa].

22. Iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka dr. Davora Zdunića s medicinskom dokumentacijom (list 492-531 spisa) od 7. travnja 2022. proizlazi da je optuženik tempore criminis u dobi od 49 godina života, prosječnih intelektualnih sposobnosti, primarno trajno i teže strukturalno i po miješanom tipu izmijenjenih osobnosti (disocijalnost, emocionalna nestabilnost). Višegodišnji je politoksikomanski ovisnik o opojnim drogama (opijatima, psihostimulansima, kanabinoidima) povišene tolerancije dok je klinička slika srednje težine i zamjetne su dominantno sekundarne komplikacije socijalnog zdravlja te da je bio u sustavu za tretman. Iz istog nalaza i mišljenja dalje proizlazi da je tempore criminis bio u odnosu na sveukupnu inkriminaciju smanjeno ubrojiv, ali ne u bitnom stupnju i to zbog odlučujućeg utjecaja politoksikomanske bolesti ovisnosti. Radi umanjenja i opasnosti od ponavljanja kaznenih djela radi otklanjanja utvrđenih okolnosti predlaže izreći mu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti na najduže dozvoljeno vrijeme, a koja se mjera može provoditi i u institucijama, penalnim, i izvan njih. Također iz istog nalaza proizlazi da vještak analizom CD zapisa u odnosu na ispitivanog tuženika na policiji i ODO-u nije potvrdio nikakvu apstinencijsku krizu.

23. Iz usmenog očitovanja vještaka dr. Davora Zdunića (list 537-538 spisa) od 6. srpnja 2023. proizlazi da u cijelosti ostaje kod svog pisanog nalaza i mišljenja od 7. travnja 2022. te nema ništa za dodati, a s obzirom da od trenutka vještačenja nije dobio nikakvih novih podataka za okrivljenika. Na posebno pitanje branitelja upitan da li postoji ipak mogućnost da bi okrivljeni bio u apstinencijskoj krizi prilikom ispitivanja na policiji, a opijatskog tipa odgovara da je to već u pisanom nalazu obrazložio. Na pitanje branitelja je li moguće da je okrivljeni psihičkom snagom mogao kompenzirati apstinencijsku krizu odgovara da možda u manjoj mjeri jer na početku takve krize pretežu tjelesne smetnje koje je opširno naveo, a jaku opijatsku krizu bi razvio tek dan ili još vjerojatnije dva po uhićenju jer mu je sam na pregledu rekao da je zadnje heptanone popio toga jutra, dana kada je uhićen. Dakle od zadnjeg uzimanja heptanona mora proći barem 48 sati da bi stupanj krize bio donekle izražen, da bi mu to remetilo raspravnu sposobnost. U slučaju da nije nastavnih 24 sata i dalje dobio svoje heptanone, apstinencijska kriza bi se morala dalje razvijati. Ne može se isključiti da je od strane policije mogao biti nagovoren da sve što brže prizna da ga se pusti na slobodu da do svojih heptanona dođe.

24. Iz ugovora o najmu teretnog vozila sklopljenog između Autocentar Bujan i optuženika MI za 24. do 26. rujna 2019. (list 27-29 spisa), ugovora o najmu teretnog vozila sklopljenog između Autocentar Bujan i optuženika MI za 27. rujna do 02. listopada 2019. (list 30-32 spisa) i ugovora o najmu teretnog vozila sklopljenog između Autocentar Bujan i optuženika MI od 04.-07. listopada 2019. (list 33-35 spisa) proizlazi da je optuženik MI unajmio Renault Master reg oznake [registarska oznaka] radi korištenja istog za vrijeme trajanja najma.

25. Iako se optuženik prilikom izjašnjavanja o krivnji izjasnio da se ne smatra krivim za kaznena djela za koja se tereti u ovom postupku, sud je uzimajući u obzir sve provedene dokaze nedvojbeno utvrdio da je isti počinio kaznena djela za koja se tereti na način i u vrijeme kako se tereti. Naime, sud je utvrdio da je počinio kazneno djelo krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 kako je navedeno pod točkom 7. obrazloženja. Osim toga, sud je nedvojbeno utvrdio je optuženik počinio i pod točkom 2. opisano kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. u svezi s člankom 228. stavkom 1. i člankom 52. Kaznenog zakona obzirom je isti provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostorija, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, s time da je od počinjenja djela opisanog pod alinejom prvom zbog aktivacije alarma odustao, a počinjenjem kaznenog djela pod alinejom drugom otuđio tuđe stvar, odnosno svojim postupanjem istog dana je unutar nekoliko sati vršio više odvojenih radnji kojima je ostvario bića kaznenog djela teške krađe, a iste obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu te je opisanim radnjama počinio produljeno kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. u svezi s člankom 228. stavkom 1. i člankom 52. Kaznenog zakona. Također, iz sviju provedenih dokaza navedenih pod točkama 10. do 21. i točkom 24. obrazloženja sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženik svojim ponašanjem ostavio sva bitna obilježja kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 2. u svezi stavka 1. točke 1. i članka 228. stavka 1. KZ/11 te se radi o produljenom kaznenom djelu iz članka 52. KZ/11 obzirom je optuženik svojim postupanjem unutar kraćeg vremenskog perioda od 25. rujna do 5. listopada 2019. vršio više odvojenih radnji kojima je ostvario bića kaznenog djela teške krađe, a iste obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu, te je sukladno čl. 52. stavku 4. KZ/11 uzimajući u obzir zbroj vrijednosti svih stvari pribavljenih odvojenim radnjama koji prelaze iznos od 60.000,00 kuna/7.963,37 eura, počinio produljeno kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavak 2. u svezi stavka 1. točke 1. i članka 228. stavka 1. KZ/11 i članka 52. KZ/11 obzirom je utvrđeno da je vrijednost ukradene stvari velika.

26. Nadalje, sud je obranu optuženika koju je dao pred policijskim službenikom cijenio istinitom jer je suglasna s svim izvedenim dokazima, poglavito snimkama nadzornih kamera koje su registrirale upravo kombi vozilo bijele boje na mjestima gdje su kaznena djela počinjena te s podacima iz ugovora o najmu vozila da je vozilo [registarska oznaka] unajmio upravo optuženik te podacima GPS uređaja za isto unajmljeno vozilo iz kojih jasno proizlazi da se navedenim vozilom upravo radi počinjenja kaznenih djela dovozio do mjesta gdje su ista počinjena pa tako iako optuženik u obrani pred policijskim istražiteljem navodi da se baš ne sjeća da je počinio djela na štetu NK Topolovac, NK Hajduk Sela, NK Gaj, NK Ostrna i NK Šartovac iz podataka GPS uređaja proizlazi da je isti bio na tim mjestima i to u mjestu [adresa] na adresi [adresa] gdje su nogometni teren i klupske prostorije NK TŠK-1932 gdje se zadržao od 2,49 do 3,15 sati, u mjestu [adresa] od 3,40 do 4,29 sati i na lokaciji [adresa] gdje su nogometni teren i klupske prostorije NK Hajduk, nakon čega se u 5,27 sati uputio u Zagreb na adresu [adresa]., a što je adresa prebivališta optuženika, te 3. listopada 2019. u 00,18 sati da pristiže u [adresa] gdje su nogometni teren i klupske prostorije NK Velika Ostrna gdje se zadržao do 00,37 sati, od kuda je otišao na adresu u [adresa] gdje je veterinarska ambulanta gdje je stigao u 2,03 sata i zadržao se do 2,39 sati i otišao u [adresa] na adresu [adresa] gdje su nogometni teren i klupske prostorije NK Gaj gdje se nalazio od 2,59 do 3,10 sati, te se vratio u [adresa] u [adresa] u 5,54 sata te i 5. listopada 2019. u 17.02 sata da je otišao s adrese u [adresa], pa u [adresa] u 18.19 sati u Brinjane, Gornji Brinjani 50 i potom u [adresa], te u [adresa], gdje je nogometni klub i klupske prostorije NK Šartovac gdje se zadržao od 18,49 do 19,01 sati nakon čega se vratio na adresu [adresa] odnosno na adresu optuženika. Također, u odnosu na druga kaznena djela iz točke 3 izreke presude dovodeći podatke iz GPS uređaja vezano za vrijeme kada se vozilo zatiče na mjestu događaja te dovodeći isto u svezu s podacima iz zapisnika o očevidu i iskazima svjedoka jasno proizlazi da se kaznena djela počinjena upravo u vrijeme kako je navedeno u izreci presude, stoga je sud uzimajući u obzir sve utvrđeno optuženika i osudio za kaznena djela za koja se teretio. Također, obranu optuženika koju je dao pred policijskih istražiteljem sud je cijenio istinitim jer iz snimke ispitivanja ne proizlazi da bi isti bio prisiljen iskazivati odnosno priznati djela za koja se teretio, dok niti iz nalaza i mišljenja vještaka niti iskaza vještaka s rasprave ne proizlazi da je u trenutku iznošenja obrane pred policijskim službenikom bio u ovisničkoj krizi niti da bi pod utjecajem iste djela priznao.

27. Ubrojivost optuženika tijekom postupka ničim nije dovedena u pitanje, te je isti postupao s izravnom namjerom jer je bio svjestan svih obilježja djela i htio ih je kao svoja. Isto tako, optuženik je bio svjestan da su takva djela zabranjena, te nije utvrđen niti jedan ispričavajući razlog, zbog čega ga je sud proglasio krivim i kaznio kao u izreci.

28. Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11.

28.1. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža.

28.2. Na strani optuženika kao olakotno sud je cijenio da je isti osoba lošeg imovnog stanja te da je prema medicinskoj dokumentaciji u spisu i lošeg zdravstvenog stanja koje zahtjeva liječenje.

28.3. Otegotnim na strani optuženika sud je cijenio jačinu ugrožavanja i povrede, pa je tako cijenio da je počinjenjem kaznenih djela povrijedio tuđu imovinu, te je kao otegotno na strani optuženika sud cijenio i motiv počinjenja djela, stjecanje tuđih predmeta radi njihove daljnje prodaje odnosno lake zarade. Nadalje, kao otegotno sud je cijenio da je optuženik osuđivana osoba, obzirom iz izvatka iz kaznene evidencije proizlazi da je prije i nakon počinjenja pojedinih kaznenih djela, višestruko pravomoćno osuđivan i zbog imovinskih delikata. Za počinjena kaznena djela optuženik je osuđivan na uvjetne osude i na kazne zatvora, a sve to ukazuje na upornost optuženika u protupravnom postupanju kao i da izrečene kazne na njega nisu u dovoljnoj mjeri utjecale da se kloni protupravnog ponašanja te se radi o povratniku u činjenju kaznenih djela radi čega mu je sud njegovu raniju osuđivanost cijeno otegotnom.

28.4. Slijedom navedenog, sud primjereno svim utvrđenim okolnostima nalazi optuženiku za kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. KZ/11 temeljem istog članka utvrditi kaznu zatvora od 10 (deset) mjeseci, za kazneno djelo iz članka 229. stavka 1. točka 1. u svezi s člankom 228. stavkom 1. i člankom 52. KZ/11 temeljem članka 229. stavka 1. KZ/11 utvrditi kaznu zatvora od 1 (jedne) godine, te za kazneno djelo iz članka 229. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 1. i članka 228. stavka 1. KZ/11 temeljem čl. 229. st. 2. KZ/11 utvrditi kaznu zatvora od 2 (dvije) godine, te primjenom članka 51. KZ/11 istom izreći jedinstvenu kaznu zatvora od 3 (tri) godine.

29. Sud je optuženiku odredio sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti temeljem članka 69. KZ/11 obzirom iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka dr. Davora Zdunića proizlazi da je optuženik primarno trajno i teže strukturalno i po miješanom tipu izmijenjenih osobnosti (disocijalnost, emocionalna nestabilnost) i višegodišnji politoksikomanski ovisnik o opojnim drogama (opijatima, psihostimulansima, kanabinoidima) povišene tolerancije, da je tempore criminis bio u odnosu na sveukupnu inkriminaciju smanjeno ubrojiv, ali ne u bitnom stupnju i to zbog odlučujućeg utjecaja politoksikomanske bolesti ovisnosti, a sve radi umanjenja opasnosti od ponavljanja kaznenih djela i radi otklanjanja utvrđenih okolnosti i to u trajanju od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude.

30. Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. ZKP-a oštećeniku NK Ban Jelačić iz [adresa] dosuđen je imovinskopravni zahtjev u cijelosti, konkretno u visini postavljenog imovinskopravnog zahtjeva te je naloženo optuženiku da oštećeniku na ime imovinskopravnog zahtjeva isplati iznos od 4.000,00 kuna/530,89 eura u roku 15 dana od pravomoćnosti presude. Navedeni rok je i rok za dobrovoljno ispunjenje obveze, u kojem ako optuženik ne postupi oštećenik može prisilnim putem naplaćivati dosuđeni imovinskopravni zahtjev.

31. Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. ZKP-a oštećeniku NK Bistra iz [adresa] djelomično je dosuđen imovinskopravni zahtjev, konkretno u visini vrijednosti traktorske kosilice marke "Husqvarna" prema računu u spisu od 25.599,00 kuna/3.397,57 eura te je naloženo optuženiku da oštećeniku na ime imovinskopravnog zahtjeva isplati iznos od 25.599,00 kuna/3.397,57 eura u roku 15 dana od pravomoćnosti presude, dok se oštećenik s ostatkom imovinskopravnog zahtjeva upućuje u parnicu. Navedeni rok je i rok za dobrovoljno ispunjenje obveze, u kojem ako optuženik ne postupi oštećenik može prisilnim putem naplaćivati dosuđeni imovinskopravni zahtjev.

32. Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. ZKP-a oštećeniku NK TŠK Topolovac iz [adresa], dosuđen je u cijelosti imovinskopravni zahtjev, konkretno u visini otuđenih predmeta iz točke 12. obrazloženja te je naloženo optuženiku da oštećeniku na ime imovinskopravnog zahtjeva isplati iznos od 10.000,00 kuna/1.327,23 eura u roku 15 dana od pravomoćnosti presude. Navedeni rok je i rok za dobrovoljno ispunjenje obveze, u kojem ako optuženik ne postupi oštećenik može prisilnim putem naplaćivati dosuđeni imovinskopravni zahtjev.

33. Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. ZKP-a oštećeniku NK Hajduk Sela iz [adresa], dosuđen je u cijelosti imovinsko pravni zahtjev, konkretno u visini otuđenih predmeta iz točke 13. obrazloženja te je naloženo optuženiku da oštećeniku na ime imovinskopravnog zahtjeva isplati iznos od 10.000,00 kuna/1.327,23 eura u roku 15 dana od pravomoćnosti presude. Navedeni rok je i rok za dobrovoljno ispunjenje obveze, u kojem ako optuženik ne postupi oštećenik može prisilnim putem naplaćivati dosuđeni imovinskopravni zahtjev.

34. Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. ZKP-a oštećeniku NK Stupnik, [adresa], dosuđen je u cijelosti imovinsko pravni zahtjev, konkretno u visini otuđenih predmeta iz točke 14. obrazloženja te je naloženo optuženiku da oštećeniku na ime imovinskopravnog zahtjeva isplati iznos od 300,00 kuna/39,81 eura u roku 15 dana od pravomoćnosti presude. Navedeni rok je i rok za dobrovoljno ispunjenje obveze, u kojem ako optuženik ne postupi oštećenik može prisilnim putem naplaćivati dosuđeni imovinskopravni zahtjev.

35. Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. ZKP-a oštećeniku Općini Stupnik dosuđen je u cijelosti imovinsko pravni zahtjev, konkretno u visini otuđenih predmeta iz točke 14. obrazloženja te je naloženo optuženiku da oštećeniku na ime imovinskopravnog zahtjeva isplati iznos od 20.000,00 kuna/2.654,45 eura u roku 15 dana od pravomoćnosti presude. Navedeni rok je i rok za dobrovoljno ispunjenje obveze, u kojem ako optuženik ne postupi oštećenik može prisilnim putem naplaćivati dosuđeni imovinskopravni zahtjev.

36. Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. ZKP-a oštećeniku NK Brdovec, [adresa], dosuđen je u cijelosti imovinsko pravni zahtjev, konkretno u visini otuđenih predmeta iz točke 15. obrazloženja te je naloženo optuženiku da oštećeniku na ime imovinskopravnog zahtjeva isplati iznos od 20.000,00 kuna/2.654,45 eura u roku 15 dana od pravomoćnosti presude. Navedeni rok je i rok za dobrovoljno ispunjenje obveze, u kojem ako optuženik ne postupi oštećenik može prisilnim putem naplaćivati dosuđeni imovinskopravni zahtjev.

37. Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. ZKP-a oštećeniku NK Ostrna, u [adresa] dosuđen je u cijelosti imovinsko pravni zahtjev, konkretno u visini otuđenih predmeta iz točke 16. obrazloženja te je naloženo optuženiku da oštećeniku na ime imovinskopravnog zahtjeva isplati iznos od 3.000,00 kuna/398,16 eura u roku 15 dana od pravomoćnosti presude. Navedeni rok je i rok za dobrovoljno ispunjenje obveze, u kojem ako optuženik ne postupi oštećenik može prisilnim putem naplaćivati dosuđeni imovinskopravni zahtjev.

38. Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. ZKP-a oštećeniku NK Gaj, Gaj br. 28, dosuđen je u cijelosti imovinskopravni zahtjev, konkretno u visini otuđenih predmeta iz točke 18. obrazloženja te je naloženo optuženiku da oštećeniku na ime imovinskopravnog zahtjeva isplati iznos od 2.000,00 kuna/265,44 eura u roku 15 dana od pravomoćnosti presude. Navedeni rok je i rok za dobrovoljno ispunjenje obveze, u kojem ako optuženik ne postupi oštećenik može prisilnim putem naplaćivati dosuđeni imovinskopravni zahtjev.

39. Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. ZKP-a oštećeniku NK Šartovac, [adresa], dosuđen je u cijelosti imovinsko pravni zahtjev, konkretno u visini otuđenih predmeta iz točke 19. obrazloženja te je naloženo optuženiku da oštećeniku na ime imovinskopravnog zahtjeva isplati iznos od 8.000,00 kuna/1.061,78 eura u roku 15 dana od pravomoćnosti presude. Navedeni rok je i rok za dobrovoljno ispunjenje obveze, u kojem ako optuženik ne postupi oštećenik može prisilnim putem naplaćivati dosuđeni imovinskopravni zahtjev.

40. Optuženik je u cijelosti oslobođen obveze plaćanja troškova kaznenog postupka. Naime, optuženik je nezaposlen, bez imovine, dok ga očekuje i izdržavanje kazne zatvora, uslijed čega će objektivnim razlozima biti spriječen doći do sredstava za podmirenje troškova postupka. Stoga sud smatra da bi uslijed njegovog lošeg imovnog stanja plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika.

41. Slijedom svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 17. studenog 2025.

SUDAC:

Julija Penjak

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude, podneskom u 3 (tri) primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. ODO u Novom Zagrebu

2. Optuženiku

3. Oštećenicma

4. Braniteljici