REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli – Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola
Poslovni broj Kž-507/2025-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli – Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Iztoka Krbeca kao predsjednika vijeća, Edvine Draguzet Suevich i Dorijane Dolenec Kujundžić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Danijele Paulišić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika OC, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1, toč. 1 u svezi sa čl. 228. st. 1 Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika OC podnesenoj putem branitelja Siniše Milevoja, odvjetnika iz Pule protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Kov-220/2025 od 30. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 17. studenog 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika OC.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Kov-214/2025 od 24. listopada 2025. temeljem čl. 123. st. 1, toč. 3 Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 125/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19 – Rješenje Ustavnog suda RH, 84/22, 38/24 i 72/25, u daljnjem tekstu ZKP/08) protiv okrivljenika OC produljen je istražni zatvor koji se računa od 31. srpnja 2025. kada je isti uhićen.
2. Protiv pobijanog rješenja žalbu pravodobno podnosi okrivljenik OC putem branitelja odvjetnika Siniše Milevoja zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se ukine pobijano rješenje.
3. Spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Puli – Pola temeljem čl. 474. st. 1 ZKP/08 koje je vratilo spis ovom sudu.
4. Žalba okrivljenika OC nije osnovana.
5. Žalitelj podnesenom žalbom, u bitnom, pobija postojanje osnovane sumnje da bi upravo okrivljenik bio počinitelj kaznenog djela pri čemu ističe da sud ne raspolaže stručnim znanjem da bi počinitelj ovog kaznenog djela i okrivljenik bili ista osoba i to na temelju usporedbe video snimke počinitelja i fotografija okrivljenika. Također navedeni prigovori se odnose i na predmete koji su pronađeni prilikom pretrage stana okrivljenika, a radi se o dvije torbe koje svojim izgledom i karakteristikama bi odgovarale torbama koje se vide na video snimkama. Smatra da ne postoji osnovana sumnja jer nije provedeno biološko, daktiloskopsko i mehanoskopsko vještačenje, a podredno i biometrijsko vještačenje radi utvrđenja da li okrivljenik po svojim biometrijskim karakteristikama odgovara biometrijskim karakteristikama počinitelja.
6. Nasuprot istaknutim žalbenim prigovorima okrivljenik zanemaruje sadržaj ostalih prikupljenih dokaza, a što pravilno prvostupanjski sud interpretira u svojoj odluci pa uz podatke sadržane na izuzetim video snimkama postoje i iskazi svjedoka, susjeda oštećenika koji su opisali izgled i odjeću muškarca, naveli dob, govorili o tome da su mislili da je riječ o glazbeniku koji će svirati na sprovodu s obzirom je nešto nosio u jednoj većoj crnoj torbi, time što optužba tereti okrivljenika da je kritične zgode otuđio jednu zračnu pušku tzv. O. Naime, tog dana oštećenik je trebao sahraniti svoju suprugu. Svjedokinja koja živi nasuprot kuće oštećenika opisala je i veću torbu koju je počinitelj nosio, a koja usporedbom odgovara torbama snimljenim na video kamerama, time što je opisala da je tog istog muškarca vidjela tog dana i ranije negdje oko 13,30 sati, a iz sustava ANPR proizlazi da je osobni automobil marke "Mercedes E 320" registarske oznake [registarska oznaka] bio na području ABC u vrijeme počinjenja djela. Stoga svi prikupljeni dokazi tijekom istraživanja predstavljaju tako zatvoreni krug indicija i upućuju upravo na okrivljenika kao počinitelja ovog kaznenog djela.
6.1. Slijedom izloženog, pravilno je i zakonito postupio prvostupanjski sud kada je okrivljeniku produljio istražni zatvor.
7. Slijedom izloženog, valjalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu te je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Puli – Pola 17. studenog 2025.
PREDSJEDNIK VIJEĆA
Iztok Krbec
