REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić, uz sudjelovanje Ivane Grčić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice NĐ, zbog prekršaja iz čl. 16.st.1.toč.1. Zakona o prebivalištu, odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, III policijske postaje Zagreb, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

I) Okrivljenica: CĐ, kći N, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], nekažnjavana,

kriva je

što je 16. lipnja 2025. godine u 01,30 sati, u Zagrebu, I. Trnava 81, zatečena kako stanuje već oko godinu dana a nije u zakonskom roku prijavila promjenu adrese prebivališta i boravišta

čime je počinila prekršaj opisan po čl. 4.st.1. kažnjiv po čl.16.st1.toč.1. Zakona o prebivalištu,

pa joj se temeljem citiranih propisa, a na temelju članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

primjenjuje

opomena

II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, te ostalih troškova postupka nastalih radi dokazivanja prekršaja.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, III policijska postaja, broj: 211-07/25-5/31222 od 16.6.2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani priznala kako u trenutku kontrole nije imala prebivalište u [adresa], već je ondje bila samo privremeno na boravištu. Njeno prebivalište je u [adresa], dok je bila u Zagrebu samo dok joj je trajalo liječenje, budući boluje od teške bolesti raka dojke, anemije i imunog pada, zbog čega je teško pokretna i nije u mogućnosti doći na sud. Moli za blagost.

3. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenice koja predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje prekršaja, sudac nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret.

4. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sudac je uzeo sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu prekršajne sankcije. Kao olakotno okrivljenici je cijenjeno da je iskreno priznala počinjenje prekršaja, da je do sada prekršajno nekažnjavana, dok nikakve posebne otegotne okolnosti nisu utvrđene. S obzirom na navedeno, sudac smatra da se može opravdano očekivati da će se okrivljenica i ubuduće kloniti činjenja prekršaja, pa se odlučio primijeniti mjeru upozorenja-opomenu, držeći da će se i njome u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija.

5. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je lošeg imovnog stanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje.

Zagreb, 17. listopada 2025.

Zapisničar

Ivana Grčić

Sudac

Gordana Prpić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici, CĐ, [adresa]

2. tužitelju, PU Zagrebačka, III policijska postaja

3. pismohrana - ovdje