Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Gž Zk-50/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, kao drugostupanjski sud, po sucu Željku Marinu kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja OU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Bogdanu Srdeliću, odvjetniku u Splitu, odlučujući o žalbi predlagatelja, protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Poseban zemljišnoknjižni odjel u Solinu, broj: Z-35492/2021 od 20. veljače 2025., dana 17. studenoga 2025.,
r i j e š i o j e
I.Žalba se uvažava, ukida se rješenje Općinskog suda u u Splitu, Poseban zemljišnoknjižni odjel u Solinu, broj: Z-35492/2021 od 20. veljače 2025. i predmet vraća istom sudu na daljnje postupanje.
II.Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskog suda brisanje zabilježbe odbijanja prijedloga.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbijena je prijava-prijedlog predlagatelja za ispravak u pojedinačnom ispravnom postupku glede nekretnine označene kao k. č. [katastarska čestica], XIII zk tijelo, ZU 76, KO [katastarska općina]. Naložen je upis zabilježbe odbijanja prijedloga u odnosu na predmetnu česticu, te je naložena provedba tog rješenja Posebnom zemljišnoknjižnom odjelu u Solinu Općinskog suda u Splitu.
2. Pravodobno podnesenom žalbom predlagatelj pobija takvo prvostupanjsko rješenje zbog svih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22. – u nastavku teksta: ZPP) u vezi s člankom 99. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63/19. – u nastavku teksta: ZZK).
Predlaže ukidanje pobijanog rješenja i vraćanje predmeta istom sudu na ponovni postupak.
3. Žalba je osnovana.
4. Prvostupanjski sud svoju odluku kojom odbija prijavu-prijedlog predlagatelja za ispravak u pojedinačnom ispravnom postupku obrazlaže primjenom članka 208. ZZK smatrajući da je predlagatelj na svom dijelu nekretnine izgradio stambeni objekt i pomoćni objekt te da drži u posjedu točno određeni dio čestice pa da onda ne može biti suvlasnik idealnog dijela kako to predlaže ispraviti.
5. Ocjena je ovoga drugostupanjskog suda da sud prvog stupnja pogrešno tumači navedenu odredbu članka 208. stavak 1. ZZK-a.
Navedenom odredbom je propisano da se pojedinačni ispravni postupak provodi kada za to postoji opravdan razlog koji je određen stavkom 3. istog članka, odnosno kada je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i radi čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne opise, s tim da se radi o pravu koje po odredbama toga zakona može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa.
6. Uvažavajući navedene odredbe stav je ovoga suda da se pojedinačni ispravni postupak može provesti u pogledu jednog ili više zemljišnoknjižnih uložaka, što znači da se može provesti i u pogledu prava na suvlasničkom dijelu u jednom zemljišnoknjižnom ulošku jer je bitno da se radi o pravu koje nije upisano i koje može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa, a što je i ovdje slučaj.
7. Dakle, sud prvog stupnja je odbio meritorno prijedlog prije nego što je uopće otvorio pojedinačni ispravni postupak.
8. Budući da predmet zemljišnoknjižnog upisa može biti i određeno pravo na suvlasničkom dijelu određene nekretnine, to je pogrešan stav prvostupanjskog suda da predmet pojedinačnog ispravnog postupka ne može biti suvlasnički dio predmetne nekretnine.
9. U nastavku postupka sud će ocijeniti prijedlog u cijelosti uključujući isprave priložene prijedlogu kao i stanje zemljišne knjige.
10. Temeljem svega navedenog i članka 380. točka 3. ZPP-a žalba je uvažena, a prvostupanjsko rješenje ukinuto, te je naloženo prvostupanjskom sudu brisanje zabilježbe odbijanja prijedloga.
Vukovar, 17. studenoga 2025.
SUDAC
Željko Marin
