Poslovni broj K-145/2025-17

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E N J E

Općinski sud u Velikoj Gorici po sucu toga suda Dubravki Pavišić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Biljane Friščić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog EP, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KO-DO-117/2025, nakon održane i zaključene rasprave dana 14. studenog 2025. u prisutnosti ZODO Velika Gorica, okrivljenika, branitelja i sudskog tumača, a koja presuda je objavljena dana 17. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni EP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i TP, rođene T, rođen **.**.1998.  u [adresa],  s boravištem  u [adresa], državljanin  Ukrajine,  pismen,  sa završenom srednjom školom, inženjer mikroelektronike,  u  izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta

k r i v  j e

što je

- dana 31. srpnja 2025. u 15,34 sati u Ivanić-Gradu, ulica 65. Bataljuna ZNG br. 119, od strane policije bio zatečen u prijevozu 8 državljana Afganistana i to: EPT, FP, TPT, PP, MP, EPTS, JP i FPT koji kod sebe nisu imali nikakve identifikacijske isprave, za koje osobe je znao da su ilegalno ušle na teritorij Republike Hrvatske, a koje osobe je ranije, u cilju stjecanja nepripadne imovinske koristi, smjestio u kombi vozilo marke „Opel Vivaro“, registarskih oznaka [registarska oznaka], vlasništvo poduzeća „Impuls-leasing“ d.o.o. te sa istima krenuo cestom prema zapadu, u smjeru grada Zagreba na kojem putu je bio zaustavljen po policiji.

- dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj,

- čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11

pa se okrivljeni EP temeljem čl. 326. st. 1. KZ/11

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE i 6 (ŠEST) MJESECI

a temeljem čl. 57. KZ/11 okrivljenom EP

i z r i č e s e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

tako da se od kazne od koje je okrivljenik osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci, a dio kazne u trajanju 1 (jedne) godine neće se izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo, s time da se na neuvjetovani dio kazne zatvora ne mogu primijeniti odredbe o uvjetnom otpustu, a isto tako vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

te mu se temeljem čl. 40. st. 5. KZ/11

i z r i č e

SPOREDNA NOVČANA KAZNA

u visini od 136 (stotridesetšest) dnevnih iznosa

s visinom dnevnog iznosa od 44,13 eura

(četrdesetčetirieura i trinaestcenti),

ŠTO SVEUKUPNO IZNOSI 6.000,00 eura (šesttisućaeura)

koja novčana kazna je plaćena dana 7. studenog 2025. na račun državnog proračuna Republike Hrvatske.

U izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku se temeljem čl. 54. KZ/11 uračunava i vrijeme provedeno na uhićenju i u istražnom zatvoru i to od vremena uhićenja dana

31. srpnja 2025. pa nadalje.

Temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljeni EP oslobađa se od plaćanja troškova ovog postupka.

r i j e š i o  j e

Temeljem čl. 189. ZKP/08. oduzeti predmeti od strane PU zagrebačke, PP Ivanić Grad, temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 31. srpnja 2025. pod serijskim brojem [serijski broj] (list 18 spisa) i to:

- jedan mobilni uređaj marke "Xiaomi" crne boje, nepoznatog IMEI broja, razbijenog ekrana i razbijenog kućišta, u prozirnoj silikonskoj masci,

oduzet od okrivljenog EP ima se v r a t i t i okrivljenom EP, državljanin Ukrajine.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podnijelo je optužnicu protiv okrivljenog EP, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ/11.

2. Na raspravi održanoj 5. studenog 2025. okrivljenik je naveo da u cijelosti priznaje počinjenje predmetnog kaznenog djela. Djelo se dogodilo na način kako je to i navedeno u optužnici. Žao mu je zbog počinjenja istog.

2.1. Nadalje je naveo da njegova žena i njihovo zajedničko dijete tj. sin F, koji je star 7 mjeseci i 8 dana, žive u [adresa] od socijalne pomoći. S time da kada je on završio u zatvoru u ovom postupku, tada je njegovoj ženi i djetetu oduzeta socijalna pomoć u Francuskoj i oni sada odlaze redovito u Crveni križ kako bi dobili hranu jer nemaju drugih sredstava za život. Teško mu je što ne može biti sa obitelji i što ne sudjeluje u odrastanju sina.

2.2. Zbog svega je zamolio da kazna u ovom postupku bude što manja kako bi se što prije vratio obitelji i kako bi ih mogao uzdržavati, jer kako je naveo, oni su sada bez ikakvih sredstava za život. Svi skupa izbjegli su iz Ukrajine zbog rata i imaju u Francuskoj status izbjeglica. Njegova supruga se sama ne može vratiti s djetetom u Ukrajinu jer je tamo jako opasno za život, odnosno u tijeku je rat. Ona je imala namjeru doći na ovu raspravu, ali nema materijalnih sredstava kako bi došla do Hrvatske. Jako mu je žao što je ovo djelo počinio i ispričava se zbog toga. Iskreno se kaje zbog svega što je počinio i siguran je da tako nešto neće više nikada učiniti.

2.3. Konstatirano je na raspravi da okrivljenik plače dok daje svoj iskaz i to kada ga se pita da li mu je teško u zatvoru i da li mu teško pada odvojenost od žene i djeteta.

2.4. Okrivljenik je također naveo da nije dobio nikakav novac za prijevoz ovih ljudi, a inače je bilo dogovoreno da dobije po 200,00 eura po čovjeku. Preko aplikacije Telegram vidio je da traže vozača za prijevoz ljudi i onda se javio na taj oglas i nakon toga je sve upute o prijevozu ovih ljudi dobivao preko svog mobilnog telefona kojeg su mu oduzeli marke Xaomi. Imao je namjeru iz Hrvatske otići jedan dan nakon što preveze ove ljude, a na pitanje zašto je prijavio boravište u [adresa] jedan dan prije nego što je uhvaćen, naveo je da je to učinio zato što je imao namjeru doći sa ženom i djetetom u Hrvatsku i živjeti negdje na moru jedno vrijeme. Kada je prijavljivao taj svoj boravak u RH, već je tamo naveo da to prijavljuje jer da ima namjeru sa ženom i djetetom doći živjeti na more u Hrvatskoj i zato je i njihove podatke, tj. imena i adrese prijavio policiji.

2.5. Zbog svega navedenog naveo je da mu je jako žao što je počinio ovo kazneno djelo, kaje se i obećaje da tako nešto neće više nikada učiniti. Zamolio je da se sve to uzme u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

2.6. Ponovno ispitan na raspravi održanoj 14. studenog 2025. okrivljenik je naveo da iskazuje sukladno kao na zapisniku od 5. studenog 2025. (list 221-222 spisa), dakle kao što je naprijed navedeno te je još jednom ponovio da u cijelosti priznaje počinjenje predmetnog kaznenog djela. Djelo se dogodilo na način kako je to i navedeno u optužnici. Žao mu je zbog počinjenja istog. S time da je njegova rodbina platila sporednu novčanu kaznu od 6.000,00 eura i to još dana 7. studenog 2025., a što proizlazi iz potvrde koja prileži na listu 234 spisa.

3. Obzirom na priznanje okrivljenika sud nije provodio daljnji dokazni postupak, već je izvršio uvid i pročitao cjelokupnu priloženu dokumentaciju i dokaze koji prileže u spisu, a to su: izvješće policijskih službenika od 31. srpnja 2025. (list 10), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 31. srpnja 2025. (list 11), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01615936 (list 12), preslik prometne dozvole (list 13), ugovor o najmu vozila od 16. srpnja 2025. (list 14-16), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 31. srpnja 2025. (list 17), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01615937 (list 18), izjava o osobnim podacima stranca sa fotografijom osobe ĐP (list 30-31), izjava o osobnim podacima stranca sa fotografijom osobe EPT (list 32-33), izjava o osobnim podacima stranca sa fotografijom osobe FP (list 34-35), izjava o osobnim podacima stranca sa fotografijom osobe TPT (list 36-37), izjava o osobnim podacima stranca sa fotografijom osobe UP (list 38-39), izjava o osobnim podacima stranca sa fotografijom osobe EPTS (list 40-41), izjava o osobnim podacima stranca sa fotografijom osobe JP (list 42-43), izjava o osobnim podacima stranca sa fotografijom osobe FPT (list 44-45), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika EP od 1. kolovoza 2025. sa pripadajućom DVD snimkom ispitivanja (list 63-67), zapisnik o ispitivanju svjedoka EPT od 2. kolovoza 2025. na dokaznom ročištu Županijskog suda u Velikoj Gorici (list 80), zapisnik o ispitivanju svjedoka MP od 2. kolovoza 2025. na dokaznom ročištu Županijskog suda u Velikoj Gorici (list 81).

4. Na temelju rezultata tako provedenog dokaznog postupka i to ocjenom svakog dokaza pojedinačno i svih dokaza u cjelini, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio kazneno djelo protiv javnog reda i to protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. KZ/11, upravo na način kako mu je to stavljeno na teret, čime je svojim ponašanjem ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja terećenog mu kaznenog djela.

5. Naime, da je okrivljenik počinio predmetno kazneno djelo proizlazi iz naprijed navedenih dokaza, kao i iz priznanja okrivljenog, no s obzirom na odredbe članka 459. stavka 7. ZKP/08 i to obzirom što se okrivljenik očitovao da se u cijelosti smatra krivim za predmetno kazneno djelo, dakle, obzirom što je u cijelosti priznao počinjenje predmetnog kaznenog djela, stoga obrazloženje presude treba sadržavati samo podatke iz članka 459. stavka 6. ZKP/08, odnosno u konkretnom slučaju potrebno je navesti i uzeti u obzir samo okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.

6. Stoga, razmatrajući kaznenopravnu sankciju koja bi odgovarala učinjenom nepravu, sud je okrivljenika za predmetno kazneno djelo iz čl. 326. st 1. KZ-a osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, a temeljem čl. 57. KZ/11 izrečena mu je djelomična uvjetna osuda tako da se od kazne od koje je okrivljenik osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci, a dio kazne u trajanju 1 (jedne) godine neće se izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo, s time da se na neuvjetovani dio kazne zatvora ne mogu primijeniti odredbe o uvjetnom otpustu, a isto tako vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

7. Naime, sud se odlučio za naprijed navedenu kaznu, s obzirom što se kod okrivljenog radi o osobi koji je otac jednog maloljetnog djeteta starog samo 7 mjeseci, do sada je neosuđivan, a ovo kazneno djelo očito je počinio zbog loših materijalnih uvjeta u kojima živi u [adresa] sa ženom i maloljetnim djetetom i to kao primatelj socijalne pomoći, iz razloga što su svi skupa izbjeglice iz Ukrajine, a sve zbog rata u toj zemlji. Svojim iskrenim priznanjem znatno je skratio tijek ovog kaznenog postupka i iskazao žaljenje zbog počinjenja djela, a ujedno i imovinsku korist koju je trebao ostvariti nije dobio, a ono što je vrlo bitno za navesti sporednu novčanu kaznu od 6.000,00 eura platio je u cijelosti do trenutka održavanja rasprave, što sve sud ocjenjuje kao olakotne okolnosti.

8. Dakle, sud se odlučio na naprijed navedenu sankciju iz razloga što se u konkretnom slučaju kod okrivljenika radi o osobi koji je po stavu ovog suda zaista shvatio svu štetnost svog protupravnog ponašanja, a kako je on to i sam u oba navrata naveo u svojim iskazima.

9. Iako se radi o kaznenom djelu iz članka 326. stavka 1. KZ/11 sud nalazi da će se ovako izrečenom djelomičnom uvjetnom osudom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakva ili slična kaznena djela, ali i na druge potencijalne počinitelje ovakvih kaznenih djela, čime se ostvaruje opća i posebna svrha kažnjavanja.

10. Dakle, sve naprijed navedeno sud je uzeo u obzir pri odmjeravanju sankcije okrivljeniku. Sud ocjenjuje da je na okrivljenika već sami ovaj postupak i dosadašnji boravak u istražnom zatvoru u dovoljnoj mjeri utjecao da ga odvrati od činjenja kaznenih djela, jer sve naprijed navedene okolnosti kao i njegovo potpuno priznanje i iskazano žaljenje ukazuju na to da je svrha kažnjavanja u ovom konkretnom slučaju u cijelosti postignuta već dosadašnjim vođenjem ovog postupka i izricanjem u izreci navedene sankcije, tj. djelomične uvjetne osude. Naime, sud nalazi da je cijeli ovaj postupak u dovoljnoj mjeri utjecao na okrivljenika da ga u budućnosti odvrati od činjenja novih kaznenih djela, a što je s obzirom na dužinu boravka u istražnom zatvoru već za istoga dovoljno upozorenje i pouka da ubuduće ne čini kaznena djela. S time da je okrivljenik do sada neosuđivan, strani je državljanin i ne govori naš jezik a engleski jezik vrlo slabo pa mu je i sporazumijevanje otežano, pa se zbog svih naprijed navedenih okolnosti izrečena mu sankcija ukazuje u cijelosti svrsishodna u konkretnom slučaju.

11. Stoga, zbog svih naprijed navedenih razloga ovaj sud je mišljenja kako će izrečena kazna u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakva kaznena djela te da će pozitivno djelovati na njegovo buduće ponašanje.

12. Nadalje, sud je temeljem čl. 40. st. 5. KZ/11 okrivljeniku izrekao i sporednu novčanu kaznu u visini od 136 (stotridesetšest) dnevnih iznosa s visinom dnevnog iznosa od 44,13 eura (četrdesetčetirieura i trinaestcenti), što sveukupno iznosi 6.000,00 eura (šesttisućaeura).

13. Valja istaći da je navedena sporedna novčana kazna od 6.000,00 eura već uplaćena i to dana 7. studenog 2025. na račun državnog proračuna Republike Hrvatske, a što je i konstatirano već na raspravi dana 14. studenog 2025.

14. Sud je u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku temeljem čl. 54. KZ/11 uračunao i vrijeme provedeno na uhićenju i u istražnom zatvoru i to od vremena uhićenja dana 31. srpnja 2025. pa nadalje, a sve kako to i proizlazi iz stanja spisa.

15. Sud je temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenog ČP oslobodio od plaćanja troškova ovog postupka, zbog njegove teške materijalne situacije u kojoj se nalazi, gdje u Francuskoj živi sa ženom i djetetom starim samo 7 mjeseci i to svi skupa žive kao primatelji socijalne pomoći jer su izbjeglice iz Ukrajine.

16. Također, sud je temeljem čl. 189. ZKP/08. odlučio da oduzeti predmeti od strane PU zagrebačke, PP Ivanić Grad, temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 31. srpnja 2025. pod serijskim brojem [serijski broj] (list 18 spisa) i to: jedan mobilni uređaj marke "Xiaomi" crne boje, nepoznatog IMEI broja, razbijenog ekrana i razbijenog kućišta, u prozirnoj silikonskoj masci, oduzet od okrivljenog EP imaju se vratiti okrivljenom ZP, državljaninu Ukrajine.

17. Valja istaći da je državno odvjetništvo na raspravi dana 14. studenog 2025. u završnom govoru pored ostalog navelo, a imajući u vidu priznanje okrivljenika i činjenicu da je njegova rodbina platila sporednu novčanu kaznu od 6.000,00 eura koji podaci prileže u spisu, smatra se dokazanim da je isti počinio inkriminirano mu kazneno djelo te se predlaže da se okrivljenika proglasi krivim i osudi na djelomičnu uvjetnu osudu, na način da mu se izrekne kazna zatvora od 1 godine i 6 mjeseci, od čega se izvršava 6 mjeseci kao neuvjetovani dio kazne, a dio kazne od 1 godine neće se izvršiti ukoliko isti u roku od 5 godina od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo te da mu se izrekne sporedna novčana kazna od 6.000,00 eura. Također, državno odvjetnik je predložio okrivljenog osloboditi od plaćanja troškova ovog postupka, kao i to da mu se vrati privremeno oduzeti mobitel. Uz napomenu da je automobil vraćen vlasniku.

18. Potom je branitelj okrivljenika naveo da je suglasan s naprijed navedenim prijedlogom sankcije od strane državnog odvjetništva, a obzirom što je okrivljenik priznao kazneno djelo i platio je sporednu novčanu kaznu od 6.000,00 eura.

19. Okrivljenik je naveo da se u cijelosti priklanja završnom govoru svoga branitelja, dakle ponavlja da je suglasan s naprijed predloženom sankcijom od strane državnog odvjetništva.

20. Dakle, upravo iz gore navedenih razloga odnosno u završnom govoru državnog odvjetnika predložene sankcije i suglasnosti branitelja i okrivljenika sa tim sankcijama, sud je također mišljenja da će se izrečenim sankcijama na najbolji mogući način utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela i da će u dovoljnoj mjeri biti upozorenje drugima da se klone počinjenja takvih i drugih kaznenih djela.

21. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude i rješenja.

U Velikoj Gorici 17. studenog 2025.

ZAPISNIČAR:

SUDAC:

Biljana Friščić

Dubravka Pavišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a u odnosu na rješenje o vraćanju predmeta nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 3 (tri) dana od dana primitka ove presude. Žalba se predaje u 5 (pet) primjeraka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.