REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6 i 8

Poslovni broj: 9 UsI-3602/20-5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Vanji Crnković uz sudjelovanje
zapisničarke Jasminke Janković, u upravnom sporu tužitelja F. V. iz G. P.,

protiv tuženog Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Z.,

radi određivanja mirovine, 6. listopada 2023.

p r e s u d i o j e

Poništavaju se rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje
službe KLASA: UP/II 141-02/20-01/03007814406, URBROJ: 341-99-05/3-20-8888
od 1. prosinca 2020. i rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje,
Područnog ureda u B. KLASA: UP/I 141-02/20-01/03007814406, URBROJ:
341-02-05/3-20-9524 od 30. listopada 2020. te se predmet vraća na ponovni
postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe
KLASA: UP/II 141-02/20-01/03007814406, URBROJ: 341-99-05/3-20-8888 od 1.
prosinca 2020. odbijena je žalba tužitelja protiv rješenja Hrvatskog zavoda za
mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u B. KLASA: UP/I 141-02/20-
01/03007814406, URBROJ: 341-02-05/3-20-9524 od 30. listopada 2020. kojim je
odbijen njegov zahtjev za određivanje mirovine.

2. Tužitelj u tužbi u bitnome navodi da tuženik i prvostupanjsko tijelo razloge
odbijanja nalaze u činjenici da je on korisnik invalidske mirovine zbog potpunog
gubitka radne sposobnosti, koja mu je priznata prema odredbama Zakona o
mirovinskom osiguranju te da nije korisnik najniže braniteljske mirovine, pa da mu se
ne može odrediti najniža braniteljska mirovina u skladu s člankom 49. stavkom 6.
Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji,
budući da se odredba članka 206. istog Zakona primjenjuje samo u pogledu
zatečenih korisnika najniže mirovine, koji su to pravo ostvarili prema odredbama
ranijeg zakona. Smatra da je takav zaključak nezakonit budući da dijeli branitelje po
osnovi trenutka kada je taj status ostvaren. Slijedom navedenog predlaže poništiti
rješenje tuženika.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da tužba nije osnovana. Smatra da je osporavano rješenje doneseno u skladu s činjeničnim stanjem utvrđenim u

2

Poslovni broj: 9 UsI-3602/20-5

provedenom upravnom postupku i u skladu sa zakonskim propisima. Nadalje, smatra
da navodi i razlozi izneseni u tužbi nisu osnovani odnosno nisu pravno odlučni iz
razloga navedenih u obrazloženju osporavanog rješenja. Predlaže odbiti tužbeni
zahtjev.

4. Tijekom spora izvršen je uvid u spis i u spis tuženika. 5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Nesporno je da je tužitelj 13. kolovoza 2020. podnio predmetni zahtjev.

7. Sporno je, je li pravilno taj zahtjev tužitelja odbijen.

8. Prvotno treba navesti da je predmetni spor riješen bez rasprave na temelju
ovlaštenja iz članka 36. točke 4. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine"
broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.) jer među strankama nisu
sporne činjenice nego samo primjena prava, a stranke u tužbi ili u odgovoru na tužbu
izričito ne zahtijevaju održavanje rasprave.

9. Člankom 49. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima
njihove obitelji ("Narodne novine" broj: 121/17., dalje: ZOHBDR-a) propisano je da će
se korisniku prijevremene starosne, starosne za dugogodišnjeg osiguranika, starosne
ili invalidske mirovine, hrvatskom branitelju iz Domovinskog rata, kao i korisniku
obiteljske mirovine nakon smrti hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata koji
ispunjava uvjete za ostvarivanje mirovine prema tom Zakonu ili Zakonu o
mirovinskom osiguranju, a mirovina mu je manja od najniže mirovine, odredit najniža
mirovina prema stavcima 5. i 6. toga članka, uz uvjet iz stavka 4. toga članka (stavak

2.). Nadalje, propisano je da najniža mirovina pripada korisniku mirovine iz stavka 1.
toga članka, osobama iz stavka 2. toga članka i hrvatskom branitelju iz Domovinskog
rata iz stavka 3. toga članka ako oni odnosno osobe na temelju kojih izvode pravo na
najnižu mirovinu imaju priznato sudjelovanje u obrani suvereniteta Republike
Hrvatske u najmanjem trajanju od 100 dana u borbenom sektoru (stavak 4.).

9.1. Nadalje, člankom 206. ZOHBDR-a propisano je da će se hrvatskim
braniteljima iz Domovinskog rata kojima je najniža mirovina određena prema Zakonu
o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji
("Narodne novine" broj: 174/04., 92/05., 2/07., 107/07., 65/09., 137/09., 146/10.,
55/11., 140/12., 19/13., 33/13., 148/13. i 92/14.) po službenoj dužnosti, bez
donošenja novog rješenja, odrediti novi iznos najniže mirovine sukladno članku 49.
stavku 6. toga Zakona, ako je to za njih povoljnije.

10. Prema ocjeni suda upravna tijela su na utvrđeno činjenično stanje pogrešno
primijenila materijalno pravo s obzirom da se članak 206. ZOHBDR-a ne može
primijeniti na predmetni postupak pokrenut po zahtjevu tužitelja, jer nije relevantan za
rješavanje ove upravne stvari, već je o zahtjevu tužitelja trebalo odlučiti na temelju
članka 49. ZOHBDR-a, o čemu će nadležno javnopravno tijelo voditi računa u
ponovnom postupku. Tako i Visoki upravni sud Republike Hrvatske u presudi
poslovni broj: Usž-1228/20-2 od 9. lipnja 2020.

11. Naime, odredba o najnižoj mirovini za hrvatske branitelje iz Domovinskog rata
primjenjuje se na one branitelje kojima je priznato sudjelovanje u obrani suvereniteta
Republike Hrvatske u trajanju najmanje 100 dana u borbenom sektoru te se ista
primjenjuje na branitelje koji su braniteljsku mirovinu već stekli kao i na one koji će je
tek steći. Navedenom odredbom nije propisano da pravo mogu konzumirati samo
korisnici koji su pravo na najnižu mirovinu prema ranijim braniteljskim zakonima već
ostvarili, a odredbom nije propisano ni do kada status branitelja treba biti utvrđen.
Stoga se ne može prihvatiti pristup prema kojem se navedeni članak odnosi samo na
zatečene korisnike najniže braniteljske mirovine. Tako i Visoki upravni sud Republike
Hrvatske u presudi poslovi broj: Usž-137/20-2 od 14. srpnja 2020.

3

Poslovni broj: 9 UsI-3602/20-5

12. Slijedom navedenog valjalo je na temelju članka 58. stavka 1. Zakona o
upravnim sporovima odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 6. listopada 2023.

Sutkinja Vanja Crnković, vr.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 66.a stavak 1. Zakona o upravnim sporovima).