Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Zk-202/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu toga suda Nediljki Radić, kao sutkinji pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja HJ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Stjepanu Eteroviću, odvjetniku u Supetru, radi pojedinačnog ispravnog postupka, rješavajući žalbu predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru poslovni broj Z-33500/2024 od 9. srpnja 2025., dana 17. studenoga 2025.

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru poslovni broj Z-33500/2024 od 9. srpnja 2025., i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno postupanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem suđeno je kako glasi:

"I. Odbija se prijedlog predlagatelja za otvaranje i provođenje pojedinačnog ispravnog postupka u k. o. [katastarska općina].

- zk. ul. [broj ZK uloška] u odnosu na nekretninu označenu kao čest. zgr. [katastarska čestica].

II. Određuje se zabilježba odbijanja prijedloga za provođenje pojedinačnog ispravnog postupka u odnosu na nekretninu iz točke I. izreke rješenja.

III. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda provedba ovog rješenja u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina]."

2. Predlagatelj pobija rješenje zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP), u svezi s odredbom članka 90. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19, 128/22 i 127/24 – dalje: ZZK), te predlaže da se pobijano rješenje preinači u skladu sa žalbenim navodima, podredno da se isto ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba predlagatelja je osnovana.

5. Iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi da ne postoji opravdani razlog za vođenje ovog pojedinačnog ispravnog postupka, jer da je presudom naslovnog suda poslovni broj P-4091/2021 od 22. svibnja 2023. predlagatelj ovlašten ishoditi cijepanje predmetne nekretnine i formiranje nove katastarske čestice, pa da bi se potom mogao uknjižiti kao vlasnik novoformirane čestice.

6. Predlagatelj u žalbi ističe da je u ovoj fazi za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka potrebno učiniti vjerojatnim postojanje opravdanog razloga za otvaranje tog postupka.

7. Po ocjeni ovog suda, pobijano rješenje doneseno je pogrešnom primjenom materijalnog prava, budući su ispunjene zakonske pretpostavke za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka.

8. Naime, iz stanja u spisu proizlazi da je predlagatelj podnio prijedlog za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka za čest. zgr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] navodeći da je donijeta presuda poslovni broj P-4091/2021 koja je postala pravomoćna 16. lipnja 2023. i kojom se utvrđuje da je tužitelj ovdje predlagatelj vlasnik dijela nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] određen točkama od A do I površine 80 m2, sve prikazano geodetskom vještvu izrađenog od stalnog sudskog vještaka za geodeziju dipl. ing. Petra Garmaza (u Solinu, listopada 2022.), te da su tijekom tog postupka izvedeni brojni dokazi kao i dokaz očevidom na licu mjesta, ali da presuda nije provediva u zemljišnim knjigama, te da je svrha pojedinačnog ispravnog postupka upravo usklađenje zemljišnoknjižnog stanja sa stvarnim stanjem.

9. Prema odredbi članka 208. ZZK-a pojedinačni ispravni postupak je poseban zemljišnoknjižni postupak u kojem se ispravljanju zemljišnoknjižni upisi, a provodi se kada postoji opravdani razlog. Pojedinačni ispravni postupak može se provesti glede jednog ili više zemljišnoknjižnih uložaka (stavak 1.), opravdani razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka postoji kada je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koji prema odredbama ovog Zakona može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa (stavak 3.).

10. Odredbama članka 209. ZZK-a propisano je da pojedinačni ispravni postupak se pokreće na prijedlog osobe koja ima pravni interes (stavak 1.), u prijedlog za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka treba biti pod točno označeno u kojem se smislu zahtjeva ispravljanje zemljišnoknjižnog uloška, koji bi se zemljišnoknjižni upis u tome ulošku, kako i u čiju korist trebali ispraviti, činjenice na kojima se prijedlog temelji (npr. povijest stjecanja i slično), a uz prijedlog se može podnijeti i nacrt ispravljenog zemljišnoknjižnog uloška (stavak 2.), prijedlogu iz stavka 1. ovog članka treba priložiti isprave iz kojih proizlazi opravdanost pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka odnosno isprave kojima se dokazuje ispravnost prijedloga (npr. isprave o prijenosu ili osnivanje knjižnih prava u korist podnositelja prijedloga koje ne ispunjavaju sve pretpostavke za valjanost tabularne isprave, izvadci iz katastra zemljišta o posjedniku nekretnine, javno ovjerovljene izjave zemljišnoknjižnog vlasnika ili njegovih vlasnika kojima se potvrđuje pravo predlagatelja i slično (stavak 4.), kada se prijedlogom iz stavka 1. ovog članka predlaže upisati pravo vlasništva, prijedlogu treba priložiti podatak o povijesti promjena u katastarskom operatu koji je u službenoj upotrebi za katastarsku česticu na kojoj se predlaže upis, osim kada je predmet postupka pravo vlasništva na posebnom dijelu nekretnine (etažno vlasništvo) (stavak 5.).

11. Iz navedenog valja zaključiti da osoba koja ima pravni interes mora dokazati da ima opravdani razlog za pokretanje postupka na način da učini vjerojatnim da joj pripada neko pravo koje u njezinu korist nije upisano i radi čijeg upisa bi trebalo ispraviti određeni zemljišnoknjižni upis.

12. Predlagatelj osnovano ukazuje da su u ovoj fazi postupka dužni učiniti samo vjerojatnim postojanje opravdanog razlog, a ne je li osnovan pojedinačni ispravni postupak i je li imaju pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini.

13. Za ovu fazu postupka nije relevantno hoće li biti prihvaćena prijava prava vlasništva i ispravljeno zemljišnoknjižno stanje, s obzirom da isto ovisi o ocjeni opravdanosti prijedloga nakon provođenja svih dokaza i to tek u daljnjoj fazi postupka, koji prema iznesenom je potrebno otvoriti jer su ispunjene pretpostavke iz članka 208. stavak 3. ZZK-a.

14. Slijedom navedenog, valjalo je prihvatiti žalbu predlagatelja, te temeljem odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a, u svezi s odredbom članka 99. stavak 2. ZZK-a, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

U Splitu, 17. studenoga 2025.

Sutkinja

Nediljka Radić