Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj Gž Zk-318/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sucu toga suda Nediljki Radić, kao sutkinji pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja 1. ZŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. ŽŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Milan Veić, odvjetnik u Splitu Fra Luje Maruna 2, radi uknjižbe prava nužnog prolaza, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu poslovni broj Z- 12735/2020 od 5. rujna 2023., dana 17. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu poslovni broj Z-12735/2020 od 5. rujna 2023.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe u zu [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbija se prigovor kao neosnovan i potvrđuje rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Općinskog suda u Šibeniku, Poseban zemljišnoknjižni odjel u Tisnom broj Z-10310/2020 od 18. rujna 2020. (točka I. izreke), te se u zu [broj ZK uloška] zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] određuje upis zabilježbe odbijenog prigovora (točka II. izreke).

2. Protiv tog rješenja žale se predlagatelji zbog žalbenih razloga propisanih odredbom člankom 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 , 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP) u svezi s odredbom članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24-dalje: ZZK), te predlažu da se pobijano rješenje preinači u skladu sa žalbenim navodima, podredno da se isto ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je neosnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi s odredbom članka 381. ZPP-a i članka 99. stavka 2. ZZK ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da u postupku pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje bitne povrede odredaba ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Navedeni predlagatelji su predložili upis prava stvarne služnosti nužnog prolaza za korist čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u zk. ul. [broj ZK uloška], a na teret dijelova kč. br. [katastarska čestica] od 5 m2, kč. br. [katastarska čestica] od 22 m2, kč. br. [katastarska čestica] od 24 m2, kč. br. [katastarska čestica] od 21 m2 na temelju priloženih pravomoćnih rješenja poslovni broj R1-76/2015 od 14. veljače 2018. i R2-344/2019 od 2. siječnja 2020.

7. Prilikom donošenja pobijanog rješenja prvostupanjski sud je utvrdio:

- da iz rješenja poslovni broj R1-76/2015 od 14. veljače 2018. proizlazi da je istim osnovan nužni prolaz radi kolnog i pješačkog pristupa u korist čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] širine 3 m u skici očevida ukupne površine od 72 m2 na teret čest. zem. [katastarska čestica] od 5 m2, 2118 od 22 m2, 2119 od 24 m2 i 2120/1 od 21 m2,

- da iz obrazloženja rješenja proizlazi da je prvopredloženik iz tog postupka RŠ utvrđen izvanknjižnim vlasnikom kč. br. [katastarska čestica], te vlasnikom kč. br. [katastarska čestica] dok je navedeni predloženik uknjižen kao vlasnik kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te je naloženo predlagatelju iz tog postupka isplatiti prvopredloženiku RŠ na ime tržišne vrijednosti od 72 m2 iznos od 70.717,00 kn u roku od 30 dana,

- da iz rješenja poslovni broj R2-344/2019 od 2. siječnja 2020. proizlazi da je predlagateljima iz ovog postupka odobren polog novca u sudski depozit suda za korist i na slobodno raspolaganje predloženiku RŠ, te da je predmetni polog uplaćen,

- da iz stanja zemljišne knjige u vrijeme podnošenja prijedloga proizlazi da je na k č.br. 2082 k. o. [katastarska općina] upisano suvlasništvo većeg broja trećih osoba a ne samo RŠ,

- da je kč. br. [katastarska čestica] upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] kao vinograd u vlasništvu RŠ za cijelo, na kč. br. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] vrt upisan u vlasništvu HŠ, na kč. br. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] pašnjak upisano vlasništvo RŠ za 3/4 dijela, te DŠ i ZŠČ za po 1/8 dijela.

8. Na temelju navedenih činjeničnih utvrđenja prvostupanjski sud je odlučio da neovisno od toga što se u ovom slučaju nužni prolaz osniva sudskom odlukom za uknjižbu tog prava u zemljišnu knjigu mora biti ostvarena materijalnopravna pretpostavka knjižnog prednika, a što nije u konkretnom slučaju .

9. Neosnovano predlagatelji osporavaju pravilnost zaključka prvostupanjskog suda.

10. Na temelju pravnog posla vlasnika poslužne nekretnine, odluke suda ili druge vlasti ili samog zakona osniva se pravo stvarne služnosti kao pripadak povlasne stvari za njezina svagdašnjeg vlasnika na teret određene stvari kao poslužne (članak 218. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima – "Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14 i 81/15 – dalje u tekstu: ZV). Odredbom članka 220. stavak 1. ZV-a propisano je da se pravo služnosti na nekretnini osniva uknjižbom tog prava u zemljišnoj knjizi kao teret na poslužnoj nekretnini.

11. Odredbom članka 45. ZZK-a popisano je da su upisi u zemljišnu knjigu dopušteni samo protiv osobe koja je u trenutku podnošenja prijedloga za upis u toj zemljišnoj knjizi upisana kao vlasnik zemljišta ili nositelj prava glede kojega se upisa zahtjeva ili koja bar istodobno bude kao takva uknjižena ili predbilježena (u daljnjem tekstu: knjižni prednik).

12. U konkretnom slučaju vlasnici poslužnih nekretnina su ne samo predloženik iz postupka (RŠ) već i treće osobe, a koje nisu sudjelovale u postupku iz kojeg potječe odluka kojom se nužni prolaz osniva.

13. Predlagatelji zanemaruju da je člankom 45. ZZK-a propisan materijalni uvjet za upise u zemljišnu knjigu – knjižni prednik, a koji se odnose na upise svih knjižnih prava bez obzira na način njihova stjecanja. Stoga suprotno žalbenim navodima predlagatelja prvostupanjski sud ne može na temelju rješenja u kojima nisu navedene sve osobe koje su u zemljišnoj knjizi upisane kao vlasnici dopustiti upis uknjižbe prava nužnog prolaza u korist predlagatelja, a protiv zemljišnoknjižnih vlasnika koji nisu bili stranke postupka. Pri tome, naglašava se da je načelo knjižnog prednika jedno od temeljnih načela zemljišnoknjižnog prava, te zemljišnoknjižni sudovi nemaju ovlast slobodno odlučivati o primjeni istog.

14. Za navesti je da budući se nužni prolaz osniva ne osamo na djelu k. č. br. [katastarska čestica] već i na dijelovima drugih čestica koje zajedno čine trasu nužnog prolaza, to nije moguće dopustiti upis samo u odnosu na tu jednu katastarsku česticu.

15. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP- a u vezi s odredbom članka 99. stavak 2. i članka 149. stavak 3. ZZK-a odbiti žalbu predlagatelja kao neosnovanu, potvrditi pobijano rješenje i odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

U Splitu 17. studenog 2025.

Sutkinja

Nediljka Radić