Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-2494/2023-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje zapisničarke Mire Zagorec, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene pravne osobe KOLAREK TRADE j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa]. okrivljene odgovorne osobe UĆ iz [adresa], koje brani IĆ, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Korušić, Hrg i Vukalović j.t.d. iz Varaždina, zbog povrede odredbe iz članka 14. st. 3. i 5. i dr. Zakon o radu (Narodne novine broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22) i dr., u postupku rješavanja povodom podnijetog optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe za nadzor radnih odnosa Klasa: 116-02/23-01/2955, Urbroj: 443-02-02-10/2-23-15 od 11. rujna 2023., nakon održane glavne rasprave 14. studenog 2025. u odsutnosti okrivljenih, braniteljice okrivljenih i predstavnika tužitelja, na temelju članka 179. st. 1., 2. i 3. i članka 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 17. studenog 2025. javno objavio i
p r e s u d i o j e
2. okrivljena odgovorna osoba UĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1997. u [adresa], od oca IĆ i majke U, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan
k r i v a j e
I.
1. što bivšoj radnici TĆ, koja je radila u cafe baru "Luna" na radnom mjestu konobarice, koji je poslovao u sastavu poslodavca KOLAREK TRADE j.d.o.o. u razdoblju od 27. rujna 2022. do 28. svibnja 2023., prije početka rada nije izdao pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, a što je bio dužan prije početka rada zaključno do 27. rujna 2022. do 7,00 sati, a niti je dostavio primjerak prijave na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje u propisanom roku, a što je bio dužan dostaviti zaključno do 1. prosinca 2022. za primjerak prijave na mirovinsko osiguranje te primjerak prijave na obvezno zdravstveno osiguranje zaključno do 8. prosinca 2022.,
2. što bivšu radnicu TĆ, koja je radila u cafe baru "Luna" na radnom mjestu konobarice, koji je poslovao u sastavu poslodavca KOLAREK TRADE j.d.o.o. u razdoblju od 27. rujna 2022. do 28. svibnja 2023. nije najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, prijavio mirovinskom osiguranju, Hrvatskom Zavodu za mirovinsko osiguranje, Ispostavi Ivanec što je bio dužan jer je radnica obavljala poslove iz čl. 7. Zakona o radu za koje se prema odredbama čl. 14. st.3. istog zakona smatra da je sklopljen ugovor o radu, pa je prijavljivanje tom tijelu bilo obavezno i to najkasnije prije početka rada dana 27. rujna 2022. do 7,00 sati, a navedenu radnicu prijavili su naknadno 22. studenog 2022.,
- da je okrivljenik za radnicu TĆ, izvršio prijavu Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje (Obrazac eM-P) na dan 29. studenog 2022. s upisanim datumom stjecanja statusa osiguranika na dan 22.11.2022., dakle van proteka zakonskog roka, najranije 8 dana od dana početka rada, a najkasnije prije početka rada, odnosno navedenu prijavu na obavezno mirovinsko osiguranje, bili su dužni izvršiti za navedenu radnicu najkasnije prije početka rada 22. studenog 2022.,
4. da je rad radnice TĆ, rođ. **.**.2002., s prebivalištem u mjestu [adresa], koja je radila prekovremeno na radnom mjestu konobarice u caffe baru "LUNA" u Lepoglavi, Hrvatskih Pavlina 7. koji je poslovao u sastavu okrivljenika, trajao ukupno duže od pedeset sati tjedno (članak 65. stavak 3. Zakona o radu NN 93/14, 127/17., 98/19., 151/22.,64/23.) i to:
-u tjednu od 1. do 7. svibnja 2023. kada je radila i to ponedjeljkom u vremenu od 7,00 do 15,00 sati, utorkom od 15,00 do 22,00 sata, srijedom od 15,00 do 22,00 sata, četvrtkom od 15,00 do 22,00 sata, petkom od 15,00 do 01,00 sat iza ponoći, subotom od 15,00 do 01,00 sat iza ponoći, dok je nedjeljom taj tjedan radila u vremenu od 15,00 do 22,00 sata, dakle radila je svih 7 dana u tjednu taj tjedan (radila je također i na praznik rada 1. svibnja 2023.) te je radeći u tom rasporedu radnog vremena odradila ukupno 60 sati tjednog rada,
- u tjednu od 17. do 23. travnja 2023. radila je i to ponedjeljkom u vremenu od 7,00 do 15,00 sati, utorkom od 15,00 do 22,00 sata, srijedom od 15,00 do 22,00 sata, četvrtkom od 15,00 do 22,00 sata, petkom od 15,00 do 01,00 sati iza ponoći, subotom od 15,00 do 01,00 sati iza ponoći, dok je nedjeljom taj tjedan radila u vremenu od 15,00 do 22,00 sata, dakle radila je svih 7 dana u tjednu taj tjedan, te je radeći u tom rasporedu radnog vremena odradila 60 sati tjednog rada,
- u tjednu od 13. do 19. ožujka 2023. radila je i to ponedjeljkom, utorkom, srijedom, četvrtkom i petkom u vremenu od 7,00 do 15,00 sati, te subotom i nedjeljom u vremenu od 8,00 do 15,00 sati, dakle svih 7 dana u tjednu taj tjedan, te je radeći u tom rasporedu radnog vremena odradila ukupno 54 sati tjednog rada,
5. da okrivljenik radnici TĆ, rođ. **.**.2002., s prebivalištem u mjestu [adresa], koja je radila na radnom mjestu konobarice u caffe baru "LUNA" u Lepoglavi, Hrvatskih Pavlina 7, nisu omogućili korištenje tjednog odmora na način i pod uvjetima propisanim u članku 75. Zakona o radu i to u sljedećim tjednima:
- u tjednu od 1. do 7. svibnja 2023. kada je radila ponedjeljkom u vremenu od 7,00 do 15,00 dati, utorkom od 15,00 do 22,00 sata, srijedom od 15,00 do 22,00 sata, četvrtkom od 15,00 do 22,00 sata, petkom od 15,00 do 01,00 sat iza ponoći, subotom od 15,00 do 01,00 sat iza ponoći, dok je nedjeljom taj tjedan radila u vremenu od 15,00 do 22,00 sata, dakle radila je svih 7 dana u tjednu taj tjedan, te joj za taj tjedan okrivljenik nije omogućio korištenje tjednog odmora, kao ni zamjenskog tjednog odmora.
- u tjednu od 13. do 19. ožujka 2023. radila je i to ponedjeljkom, utorkom, srijedom, četvrtkom i petkom u vremenu od 7,00 do 15,00 sati, te subotom i nedjeljom u vremenu od 8,00 do 15,00 sati, dakle svih 7 dana u tjednu, dakle radila je svih 7 dana u tjednu taj tjedan, te joj za taj tjedan okrivljenik nije omogućio korištenje tjednog odmora, kao ni zamjenskog tjednog odmora,
6. da okrivljenik radnici TĆ, rođ. **.**.2002., s prebivalištem u mjestu [adresa], koja je kod okrivljenika u caffe baru "LUNA" u Lepoglavi, Hrvatskih Pavlina 7, koji posluje u sastavu poslodavca KOLAREK TRADE j.d.o.o., [adresa], radila do 28. svibnja 2023. kojoj na dan dospjelosti nije isplatio naknadu plaće za neiskorišteni godišnji odmor za 2022. i 2023. godinu, nije dostavio dva obračuna, od kojih je jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos naknade za neiskorišteni godišnji odmor, a drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos naknade za neiskorišteni godišnji odmor koji je bio dužan isplatiti, (članak 93. stavka 2. i 6. Zakona o radu) odnosno navedene obračune bio je dužan uručiti radnici zaključno do 30. lipnja 2023.,
7. da okrivljenik na pisano traženje inspektora rada, u određenom roku nije dostavio točne i potpune podatke, obavijesti i materijale inspektoru rada u Varaždinu koji su inspektoru bili potrebni za obavljanje inspekcijskog nadzora sukladno odredbama članka 63. i 64. Zakona o Državnom inspektoratu (NN br. 115/18., 117/21., 67/23), a što je bio dužan učiniti i to najprije sukladno nalogu iz sastavljenog zapisnika KLASA: 116-02/23-01/2955, URBROJ: 443-02-02-10/2-23-2 od 6. lipnja 2023., nije 15. lipnja 2023. u 11,00 sati pristupilo u prostorije inspektorata u Varaždinu, te dostavio na uvid inspektoru rada evidencije o radnom vremenu za bivšu radnicu TĆ za sve mjesece njezina rada, kao ni za zatečenog radnika ŠĆ, te radnicu ĐĆ za razdoblje rada tijekom 2013. odnosno od 1. siječnja 2023. do 6. lipnja 2023., kao ni obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos naknade plaće za neiskorišteni godišnji odmor za radnicu TĆ, odnosno obračun iznosa naknade plaće za neiskorišteni godišnji odmor koji je bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju (članak 93. Zakona o radu), a zatim ni sukladno upućenom pismenom pozivu od 29. lipnja 2023. Klasa: 116-02/23-01/2955, Urbroj: 443-02-04-10-23-5, kojeg je zaprimio 4. srpnja 2023. (dokaz preporučena pošiljka), nije 10. srpnja 2023. u 8,00 sati pristupio u prostorije Državnnnog inspektorata, Služba za nadzor radnih odnosa, 42000 Varaždin, Ankice Opolski 2, te dostavio evidencije o radnom vremenu za bivšu radnicu TĆ za sve mjesece njezina rada, kao ni za zatečenog radnika ŠĆ, te radnicu ĐĆ, kao ni obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos naknade plaće za neiskorišteni godišnji odmor za radnicu TĆ, odnosno obračun iznosa naknade plaće za neiskorišteni godišnji odmor koji je bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju (članak 93. Zakona o radu), a niti je svoje nepostupanje sukladno upućenim pozivima na bilo koji način opravdao.
II. čime je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom:
1. iz članka 229. st. 2. u vezi st. 1., podst. 3. Zakona o radu
2. iz članka 172. st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju
4. iz članka 229. st. 2. u vezi st. 1., podst. 26. Zakona o radu
5. iz članka 228. st. 2. u vezi st. 1., podst. 17. Zakona o radu
6. iz članka 229. st. 2. u vezi st. 1., podst. 46. Zakona o radu
7. iz članka 127. st. 2. Zakona o Državnom inspektoratu
radi čega mu se na temelju citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona
III.
i z r i č e
za prekršaj pod točkom 1.
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
za prekršaj pod točkom 2.
novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura
za prekršaj pod točkom 4.
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
za prekršaj pod točkom 5.
novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura
za prekršaj pod točkom 6.
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
za prekršaj pod točkom 7.
novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura
odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 1.250,00 (tisuću dvjesto pedeset) eura
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.
Na temelju članka 182. toč. 1. Prekršajnog zakona
2. okrivljena odgovorna osoba UĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj]
oslobađa se optužbe
3. da bi kod okrivljenih u caffe baru "LUNA" u Lepoglavi, Hrvatskih Pavlina 7, na radnom mjestu konobarice koji posluje u sastavu poslodavca KOLAREK TRADE j.d.o.o. [adresa]. u razdoblju od 27. rujna 2022. do 28. svibnja 2023., radila radnica TĆ, rođ. **.**.2002., sa prebivalištem u mjestu [adresa], a da istu radnicu okrivljeni nisu prijavili na obavezno zdravstveno osiguranje, Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, Područna služba Varaždin, što su bili dužni jer je prethodno imenovana radnica obavljala poslove iz čl. 7. Zakona o radu, za koje se prema odredbama članka 14. st. 3. tog Zakona smatra da je sklopljen ugovor o radu pa je prijavljivanje tom tijelu bilo obavezno i to do 05. listopada 2022. g. s datumom stjecanja statusa osiguranika na dan 27. rujna 2022. g., odnosno navedenu radnicu prijavili su naknadno u razdoblju od 22. studenog 2022. do 28. svibnja 2023. g.tako da je radnica od 27. rujna 2022. g. do 21. studenog 2022.g. radila bez prijave na obavezno zdravstveno osiguranje,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 150. st. 1. toč. 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju
jer djelo za koje se 2. okrivljena odgovorna osoba optužuje po propisu nije prekršaj.
IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.
Na temelju članka 155. stavak 1. Prekršajnog zakona
r i j e š i o j e
protiv 1. okrivljene pravne osobe KOLAREK TRADE j.d.o.o., OIB: 49789432294, sa sjedištem u [adresa]
V.
o b u s t a v l j a s e
prekršajni postupak zbog prestanka postojanja pravne osobe, a vezano uz prekršaje:
1. iz članka 229. st. 2. u svezi sa st. 1., podst. 3. Zakona o radu,
2. iz članka 172. st. 2. toč 5. i članka 172. st. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju
3. iz članka 150. st. 1. toč 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju
4. iz članka 229. st. 2. u vezi st. 1., podst. 26. Zakona o radu
5. iz članka 228. st. 2. u vezi st. 1., podst. 17. Zakona o radu
6. iz članka 229. st. 2. u vezi st. 1., podst. 46. Zakona o radu
7. iz članka 127. st. 1. toč. 3. i st. 2. Zakona o Državnom inspektoratu.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor radnih odnosa podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. U tijeku redovnog postupka zakazana je glavna rasprava za dan 17. rujna 2025., na koju je pristupila samo svjedokinja TĆ, dok nije pristupio uredno pozvani 2. okrivljeni UĆ, zakonski zastupnik 1. okrivljene pravne osobe, ujedno i odgovorna osoba u pravnoj osobi koji je svoj izostanak opravdao poslovnim obvezama u Republici Srbiji, kao ni uredno pozvani predstavnik tužitelja koji svoj nedolazak nije opravdao.
Svjedokinja TĆ u svom iskazu je navela kako je kod UĆ radila u caffe baru u Lepoglavi, s tim da je kod njega radila otprilike od 10.-tog mjeseca 2022. pa do 6.-tog mjeseca 2023. kada je dala otkaz. Negdje od 10-tog mjeseca 2022. nekih mjesec dana, imala je zapravo sklopljen ugovor o radu s jednom drugom firmom koja je bila u vlasništvu poslovnog suradnika od UĆ. Cijelo vrijeme je bila uvjerena da ima sklopljen ugovor o radu s UĆ jer je i cijelo vrijeme radila za njega, međutim tek kad je pokušavala dati otkaz i kad je tražila poreznu karticu, vidjela je da uopće nije bila prijavljena kod Kolareka, već kod te druge firme iako je, kao što je navela, cijelo vrijeme radila za Kolareka. S UĆ je potpisala ugovor nakon neka 3 mjeseca otkad je počela raditi, međutim ne zna da li ju je prijavio na zdravstveno i mirovinsko osiguranje. Također je radila i prekovremeno, s tim da se sad ne može točno izjasniti, ali je vodila evidenciju o svojim prekovremenim satima. Znala je raditi 7 dana u tjednu jer kad nije imao tko doći raditi, tad je ona znala uskočiti iako je imala slobodni dan. Ima šihtericu na e-mailu te će istu proslijediti sudu. Kafić se otvarao u 7,00 sati ujutro, osim nedjelje kad se otvarao u 8,00 sati ujutro te je za vikend radio do 1,00 sat iza ponoći, odnosno petkom i subotom. Smjene je slagala u dogovoru s kolegom ovisno kako je kome odgovaralo da radi, da li jutarnju ili popodnevnu smjenu. Također navodi da uopće nije išla na godišnji odmor i nije joj bila isplaćena niti naknada za neiskorišteni godišnji odmor za 2022. i 2023. godinu u trenutku kad je radila prijavu Državnom inspektoratu, međutim 13. srpnja 2023. joj je isplatio naknadu za neiskorišteni godišnji odmor, a o čemu u spis predajem potvrde o prometu po računu od Zagrebačke banke. Također, koliko se sjeća, nije dobila niti jedan obračun naknade za neiskorišteni godišnji odmor. Obračune plaća dobila je tek na kraju kad ih je zahtijevala, a inače ih mjesečno nije dobivala. Također nije dobila niti prijavu na mirovinsko i zdravstveno osiguranje. Okrivljenik je imao više kafića, osim u Lepoglavi imao je i u Margečanu te sam po potrebi morala uskakati i u Margečan. Radili su i za blagdane. Plaća joj je, a što je vidljivo iz potvrde o prometu koju je priložila, kroz mjesec isplaćivana u više navrata, dakle misli da je samo prvi mjesec dobila plaću jednokratno u punom iznosu, a sve ostale mjesece je plaću dobivala u više navrata kroz mjesec, time da je neki put bilo na tekući račun, a neki put "na ruke". Misli da je sve novčane obaveze koje je imao prema njoj isplatio.
3. U tijeku postupka zaprimljena je pisana obrana 2. okrivljenika dostavljena po njegovoj braniteljici u kojoj isti u bitnom navodi kako je pravna osoba označena kao 1. okrivljenik u međuvremenu brisana iz sudskog registra te više ne postoji kao pravni subjekt. Nadalje ističe kako je u vrijeme postojanja navedene pravne osobe bio formalno upisan kao direktor, no tu je funkciju obnašao isključivo pro forma, odnosno samo na papiru, bez stvarnog obavljanja poslova i obveza koje proizlaze iz te dužnosti. U stvarnosti nije imao utjecaja na poslovanje, niti je sudjelovao u donošenju odluka pravne osobe, već je funkciju direktora preuzeo na prijedlog drugih osoba koje su faktično vodile poslove društva. Nadalje navodi da razumije sadržaj optužnog prijedloga i prekršaj koji mu se stavlja na teret kako bi se izbjegli daljnji troškovi i nepotrebno vođenje postupka, priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, noli sud da mu izrekne blažu kaznu. Pravna osoba koja je počinila prekršaje više ne postoji, a osoba koja je stvarno vodila poslovanje društva također ne prebiva na području Republike Hrvatske, te je 2. okrivljenik ostao sam da rješava zaostatke i postupke iz poslovanja društva u kojem je imao samo figurativnu ulogu. Slijedom svega navedenog, 2. okrivljenik moli sud da kod donošenja odluke uzme u ozbir olakotne okolnosti na strani okrivljenika, činjenicu da je bio samo formalno upisan kao direktor društva te da nije imao nikakvih stvarnih utjecaja na poslovanje društva, te da mu izrekne što blažu kaznu.
4. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitano je: zapisnik o uzimanju izjave u svojstvu svjedoka TĆ od 7. lipnja 2023., zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 6. lipnja 2023., zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 19. srpnja 2023., poziv za očitovanjem od 16. kolovoza 2023., prijava o početku osiguranja za TĆ od 29. studenog 2022., izvadak iz sudskog registra s lista 41 spisa, e-mail prepiska s listova 48 do 53 spisa, potvrda o prometu po računu od 17. rujna 2025. s lista 54 do 57 spisa te izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 29. ožujka 2024., 4. studenog 2024. i 9. svibnja 2025.
5. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući pisanu obranu 2. okrivljenika, iskaza ispitane svjedokinje TĆ, te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju 2. okrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koje se tereti.
5. Odlučna činjenica za koju se 2. okrivljenik tereti nalazi se dokazana na temelju njegovog izričitog i jasnog iskaza, kao i na temelju iskaza ispitane svjedokinje TĆ, a kojima iskazima sud nije imao razloga ne povjerovati budući se njihovi iskazi u svezi odlučnih činjenica međusobno podudaraju i nadopunjuju s podnijetim u spis materijalnim dokazima – zapisnikom o uzimanju izjave u svojstvu svjedoka TĆ od 7. lipnja 2023. te zapisnikom o inspekcijskom nadzoru od 6. lipnja 2023., zapisnikom o inspekcijskom nadzoru od 19. srpnja 2023.
6. Okolnosti koje 2. okrivljenik iznosi u svojoj obrani ne mogu ga opravdati za protupravno ponašanje u mjeri da se isti ne proglasi prekršajno odgovornom i krivim za utvrđene propuste jer mu iskazane okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa budući je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi bio dužan posebnu pažnju obratiti na zakonitost poslovanja pravne osobe, a što nedvojbeno uključuje i činjenicu postupanja u skladu sa Zakono o radu, Zakonom o mirovinskom osiguranju, Zakonu o obveznom zdravstvenom osiguranju i Zakonom o Državnom inspektoratu.
7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je 2. okrivljenik postupio protivno odredbi članka 14. stavka 3. i 5. Zakona o radu na način decidirano opisan u točki I./1. izreke ove presude, stoga je protupravno ponašanje 2. okrivljenika rezultat njegove krivnje te prekršaj iz čl. 229. st. 2. u vezi st. 1. podst. 3. istog Zakona za koji prekršaj je za odgovornu osobu poduzetnika propisana novčana kazna od 920,00 do 1.320,00 eura.
8. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je 2. okrivljenik postupio protivno odredbi članka 112. stavka 1., podstavka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju na način decidirano opisan u točki I./2. izreke ove presude, stoga je protupravno ponašanje 2. okrivljenika rezultat njegove krivnje te prekršaj iz čl. 172. stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju za koji prekršaj je za odgovornu osobu propisana novčana kazna od 130,00 do 1.320,00 eura.
9. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je 2. okrivljenik postupio protivno odredbi članka 65. stavka 3. Zakona o radu na način decidirano opisan u točki I./4. izreke ove presude, stoga je protupravno ponašanje 2. okrivljenika rezultat njegove krivnje te prekršaj iz čl. 229. st. 2. u vezi st. 1. podst. 26. istog Zakona za koji prekršaj je za odgovornu osobu poduzetnika propisana novčana kazna od 920,00 do 1.320,00 eura.
10. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je 2. okrivljenik postupio protivno odredbi članka 75. Zakona o radu na način decidirano opisan u točki I./5. izreke ove presude, stoga je protupravno ponašanje 2. okrivljenika rezultat njegove krivnje te prekršaj iz čl. 228. st. 2. u vezi st. 1. podst. 17. istog Zakona za koji prekršaj je za odgovornu osobu poduzetnika propisana novčana kazna od 530,00 do 790 eura.
11. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je 2. okrivljenik postupio protivno odredbi članka 93. stavka 2.i 6. Zakona o radu na način decidirano opisan u točki I./6. izreke ove presude, stoga je protupravno ponašanje 2. okrivljenika rezultat njegove krivnje te prekršaj iz čl. 229. st. 2. u vezi st. 1. podst. 46. istog Zakona za koji prekršaj je za odgovornu osobu poduzetnika propisana novčana kazna od 530,00 do 1.320 eura.
12. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je 2. okrivljenik postupio protivno odredbi članka 64. Zakona o Državnom inspektoratu na način decidirano opisan u točki I./7. izreke ove presude, stoga je protupravno ponašanje 2. okrivljenika rezultat njegove krivnje te prekršaj iz čl. 127. st. 1. toč. 3. i st.2. istog Zakona o za koji prekršaj je za odgovornu osobu poduzetnika propisana novčana kazna od 390,00 do 2.650,00 eura.
13. Kao olakotna okolnost kod 2. okrivljenika uzelo se u obzir priznanje prekršaja, kao i činjenica da 2. okrivljenik dosada nije bio prekršajno kažnjavan zbog istih ili istovrsnih prekršaja, te posebice uzimajući u obzir da počinjenim propustom nisu nastale nikakve štetne posljedice, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti u tijeku postupka nije pronađeno.
14. Kazna je individualizirana, primjerena djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelje kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
15. Činjeničnim opisom prekršaja 2. okrivljenik se tereti da bi kod okrivljenih u caffe baru "LUNA" u Lepoglavi, Hrvatskih Pavlina 7, na radnom mjestu konobarice koji posluje u sastavu poslodavca KOLAREK TRADE j.d.o.o. [adresa]. u razdoblju od 27. rujna 2022. do 28. svibnja 2023., radila radnica TĆ, rođ. **.**.2002., sa prebivalištem u mjestu [adresa], a da istu radnicu okrivljeni nisu prijavili na obavezno zdravstveno osiguranje, Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, Područna služba Varaždin, što su bili dužni jer je prethodno imenovana radnica obavljala poslove iz čl. 7. Zakona o radu, za koje se prema odredbama članka 14. st. 3. tog Zakona smatra da je sklopljen ugovor o radu pa je prijavljivanje tom tijelu bilo obavezno i to do 05. listopada 2022. g. s datumom stjecanja statusa osiguranika na dan 27. rujna 2022. g., odnosno navedenu radnicu prijavili su naknadno u razdoblju od 22. studenog 2022. do 28. svibnja 2023. g.tako da je radnica od 27. rujna 2022. g. do 21. studenog 2022.g. radila bez prijave na obavezno zdravstveno osiguranje,
U toku postupka utvrđeno je kako se u činjeničnom opisu u odnosu na 2. okrivljenu odgovornu osobu ne navodi pravna oznaka prekršaja, odnosno nije naveden članak zakona po kojem se 2. okrivljena odgovorna osoba tereti, iz čega proizlazi da nedostaje bitan element prekršaja za koji se tereti 2. okrivljenu odgovornu osobu. Sud nije ovlašten dodavati pravnu oznaku prekršaja ukoliko ista nedostaje jer bi u tom slučaju, prekoračio svoje ovlasti i bilo bi povrijeđeno akuzatorno načelo pri čemu je optužba odnosno prekršajni progon i teret dokaza na tužitelju, a bez optužbe nema ni suđenja dok sud ima objektivan i neutralan položaj u postupku te upravlja postupkom i donosi zakonitu odluku povodom optužbe ovlaštenog tužitelja.
Dakle, kako se u činjeničnom opisu optužnog prijedloga ne navodi pravna oznaka prekršaja, odnosno nedostaje bitan element prekršaja, to je na temelju članka 182. toč. 1. Prekršajnog zakona 2. okrivljenu odgovornu osobu valjalo osloboditi optužbe.
16. Budući da je u tijeku postupka utvrđeno da je rješenjem Trgovačkog suda u Varaždinu broj Tt-25/5869-3 od 18. lipnja 2025. upisano brisanje 1. okrivljene pravne osobe KOLAREK TRADE j.d.o.o., a na temelju uvida u podatke iz sudskog registra Trgovačkog suda u Varaždinu utvrđeno je da je 1. okrivljena pravna osoba KOLAREK TRADE j.d.o.o. prestala postojati, odnosno da je navedeni subjekt brisan dana 18. lipnja 2025. rješenjem broj: Tt-25/45869-3, to je sud u odnosu na 1. okrivljenu pravnu osobu KOLAREK TRADE j.d.o.o. obustavio prekršajni postupak.
17. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.
U Varaždinu 17. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mira Zagorec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Ida Labaš
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.
Presudu dostaviti:
1. 2. okrivljenoj odgovornoj osobi, UĆ, [adresa] Višekruna, Varaždin, Hercegovačka 22
2. Branitelju: Odvjetničko društvo Korušić, Hrg i Vukalović, Varaždin, Anina ulica 2/II
3. tužitelju, Državni inspektorat, Služba za nadzor radnih odnosa, Varaždin, Ulica Ankice Opolski 2
4. za spis
