REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

K-185/2019

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Stipi Rosi kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Josipe Klarin kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice CK zbog kaznenog djela protiv imovine - krađa - djelo opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje: KZ/11), nakon rasprave održane i zaključene dana 17. studenoga 2025. u nazočnosti okrivljenice, branitelja okrivljene Davorina Bukovca, odvjetnika u Zagrebu i zamjenice ODO-a Split CKS, objavio je i

p r e s u d i o

Okrivljenica CK, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći C i majke O, rođene M, rođena **.**.1996. u [adresa], država Belgija, s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, po zanimanju domaćica, sa završenom osnovnom školom, nezaposlena, neudana, majka jednog malodobnog djeteta

k r i v a  j e

I. što je dana 07. travnja 2018. godine u 13,12 sati u Splitu, Obala kneza Domagoja 12, na Autobusnom kolodvoru Split, zajednički i dogovorno sa OK, u nakani da za sebe pribave vrijedne predmete, prišle MK, koja se nalazila na peronu broj 1, ispred autobusa Makarska Promet, tako da je CK tijelom zaklonila torbu, koju je FK nosila obješenu o rame, nakon čega je OK rukom iz torbe MK uzela novčanik marke Kravata, u kojem su se nalazile osobna iskaznica, vozačka dozvola, debitna i kreditna kartica Splitske banke, originalne potvrde banke s PIN brojevima, četiri iskaznice HZZO-a, od čega dvije obveznog osiguranja, jedna važeća, te dvije iskaznice dopunskog osiguranja, medicinska potvrda od Akromiona za avionska putovanja, invalidska pokazna karta tvrtke Promet Split za prvu zonu, dvije putničke karte tvrtke Promet Makarska ukupne vrijednosti 40,48 EUR-a (305,00 kuna) za putovanje u Zagreb, od čega jedna povratna a druga u jednom smjeru, različite kartice pogodnosti, osobne bilješke, obiteljske fotografije, novčani iznos od 106,18 EUR-a (800,00 kuna) u raznim apoenima i 50,00 eura u apoenima od 2x20 i 1x10 eura, koji je novčanik potom odmah predala CK i potom se udaljile od oštećene MK odnijevši i zadržavši za sebe naprijed navedene predmete, čime su oštetile ZK za sveukupan iznos od 242,88 eura,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzela drugom s ciljem da ih protupravno prisvoje,

čime je počinila kazneno djelo protiv imovine - krađa - djelo opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje: KZ/11).

II. Stoga se okrivljenica CK na temelju čl. 228. st. 1. KZ/11 osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, nakon čega se prema okrivljenici temeljem čl. 56. KZ/11 izriče

UVJETNA OSUDA

s time da se kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci na koju je okrivljenica osuđena neće izvršiti ako okrivljenica u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina po pravomoćnosti ove presude ne počini neko novo kazneno djelo.

III. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11.,121/11., 91/12. - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. dalje: ZKP/08) dosuđuje se imovinskopravni zahtjev oštećenici MK, OIB [osobni identifikacijski broj] u iznosu od 242,88 eura (dvjestočetrdesetdva eura i osamdesetosam centi) – (u kunskoj protuvrijednosti 1.830,00 kn), te se nalaže okrivljenici CK isplatiti navedeni iznos oštećenici MK u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

IV. Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 okrivljenica CK dužna je naknaditi paušalne troškove kaznenog postupka u iznosu od 100,00 eura (sto eura) u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je Općinskom sudu u Splitu optužnicu broj K-DO-821/2018 protiv prvookrivljenice OK i drugookrivljenice CK zbog kaznenog djela protiv imovine – krađom – djelo označeno i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11.

1. 1. Sud je razdvojio postupke u odnosu na okrivljenu OK iz razloga svrsishodnosti i oportuniteta.

1. 2. Naime, uvidom u spis vidljivo je kako je u odnosu na OK sud izdavao dva dovedbena naloga te je dana 14. prosinca 2022. određen istražni zatvor, a dana 05. siječnja 2023. izdana tjeralica u odnosu na prvookrivljenu OK koja je još uvijek na snazi. Upravo iz tih razloga sud je razdvojio predmete s obzirom da je vidljivo da je prvookrivljena OK nedostupna ovom sudu već duži period, štaviše tjeralica u odnosu na nju je izdana prije 2 godine i 11 mjeseci. Upravo prethodno navedeno je razlog zašto je sud razdvojio predmete u odnosu na okrivljene.

2. Okrivljenica CK na glavnoj raspravi u svojoj obrani je navela: "Točno je da smo OK i ja dana 07. travnja 2018. godine u 13,12 sati u Splitu, Obala kneza Domagoja 12, na Autobusnom kolodvoru Split, zajednički i dogovorno, u nakani da za sebe pribavimo vrijedne predmete, prišle MK, koja se nalazila na peronu broj 1, ispred autobusa Makarska Promet, tako da sam ja tijelom zaklonila torbu koju je FK nosila obješenu o rame, nakon čega je OK rukom iz torbe MK uzela novčanik marke Kravata, u kojem su se nalazile osobna iskaznica, vozačka dozvola, debitna i kreditna kartica Splitske banke, originalne potvrde banke s PIN brojevima, četiri iskaznice HZZO-a, od čega dvije obveznog osiguranja, jedna važeća, te dvije iskaznice dopunskog osiguranja, medicinska potvrda od Akromiona za avionska putovanja, invalidska pokazna karta tvrtke Promet Split za prvu zonu, dvije putničke karte tvrtke Promet Makarska ukupne vrijednosti 305,00 kuna za putovanje u Zagreb, od čega jedna povratna a druga u jednom smjeru, različite kartice pogodnosti, osobne bilješke, obiteljske fotografije, novčani iznos od 800,00 kuna u raznim apoenima i 50,00 eura u apoenima od 2x20 i 1x10 eura, koji je novčanik potom odmah predala meni i potom smo se udaljile od oštećene MK odnijevši i zadržavši za sebe naprijed navedene predmete, čime smo oštetile ZK za sveukupan iznos od 242,88 eura.

Žao mi je i kajem se zbog počinjenog kaznenog djela te obećavam da više neću činiti nikakva kaznena djela. Također molim da mi se prilikom izricanja sankcije uzme u obzir činjenica da sam majka malodobnog djeteta od 6 godina o kojem moram skrbiti.

Također priznajem imovinskopravni zahtjev FK u cijelosti. Točnije rečeno spremna sam ga podmiriti u cijelosti i to u iznosu od 242,88 eura, a što predstavlja kunsku protuvrijednost iznosa od 1.830,00 kuna."

Na upit predstavnice tužitelja u kakvom je odnosu sa OK, okrivljena je navela da nije s njom u kontaktu i da se nakon ovog djela nisu vidjele ni čule.

3. Sud je suglasnošću stranaka izvršio uvid i čitao dokaze: Posebno izvješće II Policijske postaje Split, broj:511-12-24-KU-136/18 od 30. travnja 2018., kao dopuna kaznene prijave oštećene MK (list 1 – 2 spisa), Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta II Policijske postaje Split, serijskog broja [serijski broj] od 16. travnja 2018. (list 3 spisa), Službena zabilješka policijskog službenika II PP Split, LK od 18. travnja 2018. (list 4 spisa), Snimka nadzorne kamere pohranjena na DVD-R (list 17 spisa), Zapisnik o zaprimanju kaznene prijave u II PP Split od 07. travnja 2018 (list 19 – 20 spisa), Imovinsko pravni zahtjev oštećene MK (list 21 spisa), Zapisnik o ispitivanju oštećene MK u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu od 17. kolovoza 2018. (list 27 – 28 spisa) i Zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠK sastavljen u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu od 21. kolovoza 2018. (list 35 – 36 spisa) te u izvadak iz kaznene evidencije od 17.11.2025. za okrivljenu CK.

4. S obzirom da je okrivljenica iskazala da se osjeća krivom za djelo koje joj se optužnicom stavlja na teret te da je taksativno priznala da je počinila djelo upravo na način kako se to navodi u optužnici sud nije imao spornih činjenica tijekom postupka. Uslijed toga sud je na neprijeporan način utvrdio da je okrivljena tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, čime je počinila kazneno djelo protiv imovine – krađom – djelo označeno i kažnjivo po članku 228. stavak 1. Kaznenog zakona.

5. Imajući u vidu oblik krivnje sud je uvjerenja da je okrivljenica predmetno kazneno djelo počinila s izravnom namjerom odnosno bila je svjesna obilježja kaznenog djela i htjela je njegovo ostvarenje te kako je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bila ubrojiva, a njena ubrojivost tijekom postupka nije bila dvojbena, niti isticana kao sporna, tako je okrivljenica kriva za počinjenje predmetnog kaznenog djela.

6. Kod odmjeravanja vrste i visine sankcije sud je okrivljenici cijenio sve okolnosti koje bi mogle imati utjecaj na pravilan izbor iste pa je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da je priznala djelo, izrazila kajanje kao i korektno držanje pred sudom. Otegotnih okolnosti sud je pronašao i to u prethodnoj kažnjavanosti za istovrsno djelo kao i za druga djela (djela počinjena u RH: Presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-1484/18, pravomoćna dana 26.10.2018. zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. i čl. 227. st. 1. Kaznenog zakona, kažnjena uvjetnom kaznom zatvora u trajanju od 10 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 4 godine, Presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-52/19, pravomoćna dana 12.11.2019. zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona, kažnjena bezuvjetnom kaznom zatvora u trajanju od 10 mjeseci koja je zamijenjena radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora mijenja s dva sata rada i u kojoj su izrečene mjera oduzimanja predmeta i oduzimanje imovinske koristi i Presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-973/19, pravomoćna dana 26.11.2019. zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona, kažnjena bezuvjetnom kaznom zatvora u trajanju od 5 mjeseci koja je zamijenjena radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora mijenja s dva sata rada i u kojoj su izrečene mjera oduzimanja predmeta i oduzimanje imovinske koristi), a također je kažnjavana i u državama Europske unije. Uzimajući u obzir naprijed navedene okolnosti sud je odlučio prema okrivljenici izreći kaznu zatvora na način da je okrivljenica osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci te je na temelju čl. 56. KZ/11 okrivljenici izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci na koju je osuđena neće izvršiti ako ona u roku provjeravanja od 5 (pet) godina od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, smatrajući da je upravo ovakva kazna adekvatna osobnim karakteristikama okrivljenice. Potrebno je navesti kako u ovom konkretnom slučaju nije bilo spornih činjenica, a s obzirom da je okrivljenica iskazala da se osjeća krivom i da je priznala optužnicu u cijelosti i to upravo na način kako je ona napisana. Sud je kao prvenstveni kriterij kod visine i vrste sankcije uzeo težinu kaznenog djela tako da je s obzirom na neveliki intenzitet kaznenog djela sud odlučio kao primjerenu izreći uvjetnu osudu, a duži rok provjeravanja je određen s obzirom na višestruku prijašnju kažnjavanost okrivljenog.

7. Sud je na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11.,121/11., 91/12. - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. dalje: ZKP/08) dosudio imovinskopravni zahtjev oštećenici MK, OIB [osobni identifikacijski broj] u iznosu od 242,88 eura (dvjestočetrdesetdva eura i osamdesetosam centi) – (u kunskoj protuvrijednosti 1.830,00 kn), te je naložio okrivljenici CK isplatiti navedeni iznos oštećenici MK u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude. Potrebno je navesti kako je okrivljena u potpunosti priznala imovinskopravni zahtjev kako po osnovu tako i po visini i iskazala spremnost da plati u cijelosti imovinskopravni zahtjev postavljen od strane FK, pa u tom dijelu ovaj sud nije imao nikakvih dvojbi.

8. Sud je na temelju čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 okrivljenicu CK obvezao na naknadu paušalnih troškova kaznenog postupka u iznosu od 100,00 EUR (sto eura).

8. 1. Naime, okrivljenica je proglašena krivom i sukladno tome dužna je snositi troškove postupka, a tijekom postupka nije dokazano, a niti predloženo da se istu oslobodi od plaćanja tih troškova tako da nije bilo osnova za donošenje odluke o potpunom ili djelomičnom oslobađanju od troškova postupka i što je još bitnije, ne postoji niti jedan dokaz koji bi upućivao na potrebu za tim.

U Splitu 17. studenoga 2025.

SUDAC

Stipe Roso

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude predstavnik optužbe, okrivljenik i branitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ODO-u Split

- okrivljenici

- branitelju okrivljenice

- oštećenici

- u spis