REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Poslovni broj: Pp-1247/2025-6
Stalna služba u Pakracu
Prekršajni odjel
Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LČ zbog prekršaja iz čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019, 42/20, 114/2022 i 133/2023) pokrenutog obaveznim prekršajnim nalogom PP Pakrac broj: 211-07/25-4/36061 od 07.04.2025. nakon provedenog postupka, dana 17. studeni 2025.g. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: MČ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin L i M, r. H, rođ. **.**.1973. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], neoženjen, bez djece, pismen, završio SSS, pomoćni kuhar, zaposlen u Karner Frasdorf, R. Njemačka, Nußbaumstraße 6, 83112 Frasdorf (kao sezonac – od 4-12 mjeseca)
prima mjesečni oko 1.600,00 eura, suvlasnik na stanu u [adresa] i
vlasnik osobnog automobila marke Mercedes 2005.g.p., osuđivan, prekršajno, ne vodi se drugi postupak protiv istoga, nije pod istragom, neodlikovan
kriv je
što je:
I dana 05. travnja 2025.g. u 00:50 sati u Pakracu, u ul. Kneza Branimira
zatečen da upravlja osobnim automobilom marke „Renault“ reg. oznaka [registarska oznaka], a da u organizmu ima alkohola 0,58 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti, a u organizmu je imao alkohola do 0,50 g/kg do 1,00 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz čl.199. st.2., a kažnjivo po čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II Na temelju odredbe čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
okrivljeniku uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022)
izriče se
NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (dvijestotineeura)
III Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od primitka
presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice
u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u iznosu od 133,33 eura (stotridesettrieuraitrideset tricenta), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
IV Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti
ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 41,00 eura (četrdesetjedaneur), a koji se odnose na troškove upotrebe alkotesta u iznosu od 11,00 eura i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, u roku od 60 dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU Požeško-slavonska, PP Pakrac izdala je obavezni prekršajni nalog pod
brojem: 211-07/25-4/36061 od 07.04.2025. u smislu čl.239. u vezi s čl.234. Prekršajnog zakona radi prekršaja opisanog u izreci ove presude. U povodu prigovora okrivljenika ovaj sud je predmetni obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik MČ pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se
očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni prijedlog i osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
Okrivljenik na ispitivanju izjavljuje da je navedenog dana upravljao osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu i bio je pod utjecajem alkohola kao što mu se to stavlja na teret.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao je zapisnik o
ispitivanju prisutnosti alkohola (str.8), naredba o određivanju mjere opreza (str.9) i izvadak iz prekršajne evidencije (str.11-12).
4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, ocjenjujući
provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. Na temelju priznanja okrivljenika da je navedenog dana upravljao osobnim
automobilom opisanim u optužnom aktu i bio je pod utjecajem alkohola kao što mu se to stavlja na teret, uvidom u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti (str.br.8) utvrđeno je da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim vozilom opisanim u optužnom aktu i nakon alkotestiranja kod istog je očitana koncentracija alkohola 0,68 g/kg, a koja umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosi 0,58 g/kg, a nakon što je okrivljenik upoznat s očitanom koncentracijom nije poricao rezultate ispitivanja, na postupak ispitivanja nije imao primjedbi, a zapisnik je vlastoručno potpisao, jer nije bilo razloga da se posumnja u istinitost navoda zapisnika, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim vozilom opisanim u optužnom aktu, a u organizmu je imao alkohola od 0,50 g/kg do 1,00 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka, odnosno 0,58 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i osudio ga na novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.
6. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotne
okolnosti da je okrivljenik priznao djelo, da do sada nije osuđivan zbog prekršaja vožnje pod utjecajem alkohola i nije osuđivan zbog težih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (str.br.11-12) i da je očitana koncentracija alkohola bliža donjoj granici koncentracije za prekršaj iz navedenog članka, a otegotnih okolnosti nije bilo, pa mu je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, s tim da je zakonom za taj prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 – 660,00 EUR.
7. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i zaštitna mjera
zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, jer je okrivljenik priznao djelo, do sada nije često prekršajno osuđivan, a vozačka dozvola mu je potrebna zbog putovanja na posao, pa po mišljenju ovog suda nema opasnosti da će okrivljenik upravljajući vozilom ponovo počiniti isti ili sličan prekršaj.
8. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138.
st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove potrebe alkotesta i troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.
9. Na temelju iznesenog presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Pakracu, 17. studeni 2025.g.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Brigita Kasner v.r.
Mira Vrbica v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, te je presuda pravomoćna s danom donošenja temeljem čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.
DNA:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
