Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 3

Posl. broj: R1 Ob-587/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Bjelovaru po sucu toga suda Jasmini Drageljević kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagateljice HH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 43000 Bjelovar, protiv protustranke ZH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđivanja izvanbračne zajednice, dana 17. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je predlagateljica HH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], sa sada pok. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], umrlim dana **.**.2009., živjela u izvanbračnoj od 1986. godine sve do njegove smrti 21.12.2009.

O b r a z l o ž e n j e

1. Predlagateljica je podnijela prijedlog radi utvrđenja izvanbračne zajednice u kojem navodi da su ona i sada pok. RH živjeli u izvanbračnoj zajednici od 1986 godine sve do dana 21.12.2009. godine kada je RH umro, a u kojoj izvanbračnoj zajednici je rođen sin ZH, rođen **.**.1990. U uvjerenju o prebivalištu od dana 09.02.2023. netočan je navod MUP-a, Odjela za upravne poslove da je prebivalište predlagateljice bilo na adresi [adresa] u razdoblju od 01.09.1975. do 04.10.1993. Stvarno je stanje bilo takvo da je predlagateljica živjela od 1975. do 1979. godine u roditeljskoj kući u [adresa], a od 1979. bila je podstanarka u [adresa], sve do 1986. i preseljenja u obiteljsku kuću pokojnog izvanbračnog supruga. Od tada su predlagateljica i pokojnik neprekidno živjeli zajedno u izvanbračnoj zajednici, prvo na adresi H [adresa] (sadašnja ulica Jurja Haulika), što je adresa obiteljske kuće pokojnika, odnosno izvanbračnog supruga. U jesen 1988. godine zajedno sele na adresu [adresa] (tada Centar V), a od svibnja 1997. žive zajedno na adresi [adresa] do trenutka smrti izvanbračnog supruga. Predlagateljica je mijenjala svoje osobno isprave nakon isteka valjanosti, stoga njeno stvarno prebivalište ne prati egzaktne datume, ali se poklapa s onima koji su navedeni u Uvjerenju o prebivalištu koje se prilažu kao dokaz.

2. Protustranka se na raspravi održanoj 7. studenog 2025. očitovala o prijedlogu predlagateljice na način da ističe da je suglasan sa prijedlogom predlagateljice.

3. Izvedene dokaze Sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku u svezi sa odredbom članka 17.st.3. Zakona o izvanparničnom postupku NN 59/23).

4. Uzevši u obzir sve izvedene dokaze tijekom postupka, sud je stajališta da je prijedlog predlagateljice osnovan.

5. Iz uvjerenja o prebivalištu za predlagateljicu proizlazi da je ista imala u periodu od 4. listopada 1003. do 17. listopada 2013. prijavljeno prebivalište na adresi [adresa].

6. Iz izvatka iz matice rođenih za pok. RH proizlazi da isti nije za života bio u braku, te iz izvatka za predlagateljicu također proizlazi da ista nije u braku.

7.Iz rješenja o nasljeđivanju broj O-7/10 od 11. veljače 2010. javnog bilježnika Nevenke Osmanović proizlazi da su nasljednicima iza pok. RH proglašeni njegova izvanbračna supruga HH i sin ZH.

8.Iz iskaza predlagateljice proizlazi da su pok. RH i ona počeli njihovu izvanbračnu zajednicu od 1986. god. kada su prvotno živjeli u Miroslavovoj obiteljskoj kući nakon čega 1988. godine sele u stan u [adresa] na adresi [adresa] tadašnji Centar 5, a onda kasnije su kupili veći stan na drugom ulazu u tom naselju i od tada žive na toj adresi [adresa]. oni su živjeli u izvanbračnoj zajednici sve do Miroslavove smrti 21.12.2009. Imali su zajedničke financije, brinuli o financijama, djetetu, te je ona organizirala njegovu sahranu.

9.Iz iskaza svjedoka BH proizlazi da joj je poznato da su ovdje predlagateljice i pok. RH živjeli u izvanbračnoj zajednici od 1986. pa sve do njegove smrti 2009. godine. Njihova zajednica je u potpunosti bila nalik bračnoj zajednici, ž ivjeli su na istoj adresi. Živjeli su u [adresa], ona ih je posjećivala, oni imaju zajedničko dijete protustranku sina ZH.

10. Iz iskaza svjedoka ĆH proizlazi da poznaje predlagateljicu i protustranku, a poznavao je i pok. KH, poznato mu je da su oni predlagateljica i pok. RH živjeli u izvanbračnoj zajednici i to sve do Miroslavove smrti, oni su bili susjedi živjeli su prvotno u istom ulazu u zgradi, a kasnije su oni kupili dvosoban stan pa su živjeli u trećem ulazu.

11. Iz iskaza protustranke ZH proizlazi da su njegovi roditelji ovdje predlagateljica i pok. RH živjeli od 1986. u izvanbračnoj zajednici u zajedničkom kućanstvu. On je rođen 1990. godine i poznato mu je da su u izvanbračnoj zajednici živjel i sve do tatine smrti 2009. godine.

12. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u isprave sadržane u spisu predmeta te je izveo dokaz saslušanjem predlagateljice, protustranke, te svjedoka ĆH, BH.

13. Izvedene dokaze Sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku u svezi sa odredbom članka 17.st.3. Zakona o izvanparničnom postupku NN 59/23).

14. Uzevši u obzir sve izvedene dokaze tijekom postupka, sud je stajališta da je prijedlog predlagateljice osnovan.

15. Dakle iz cjelokupnog provedenog dokaznog postupka proizlazi da su predlagateljica i pok. RH živjeli u izvanbračnoj zajednici najmanje tri godine, sve kako predlagateljica navodi od 1986. pa do smrti KH – **.**.2009.

16. Odredbom čl. 11. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da se odredbe toga Zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka.

17. Po ocjeni ovoga Suda, iz ove zakonske definicije proizlaze četiri pretpostavke za postojanje izvanbračne zajednice: 1. postojanje životne zajednice, 2. da su partneri muškarac i žena, 3. da su partneri slobodni od bračnog statusa, odnosno nisu u braku, i da zajednica traje najmanje tri godine, osim u slučaju rođenja zajedničkog djeteta ili sklapanja braka između partnera. Da bi izvanbračna zajednica proizvodila pravne učinke moraju kumulativno biti ispunjene sve ove pretpostavke.

18. Odredbom čl. 11. st. 2. Obiteljskog zakona propisano je da izvanbračna zajednica koja ispunjava pretpostavke iz stavka 1. istoga članka stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe toga Zakona o osobnim i imovinskim odnosima bračnih drugova, odnosno odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobni, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova.

19. Slijedom navedenog sud je ocijenio osnovanim prijedlog predlagateljice i odlučio kao u izreci ovog rješenja.

U Bjelovaru, 17. studenog 2025.

S U D A C

Jasmina Drageljević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 primjerka u roku od 15 dana od dana primitka ovoga rješenja.