Poslovni broj: P-3140/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Ireni Šafar, po prijedlogu više sudske savjetnice Jelene Ostović, u pravnoj stvari tužitelja EUROHERC osiguranje d.d., OIB: 22694857747, iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 282, kojeg zastupa punomoćnica Anđelo Vunić, odvjetnik u odvjetničkom društvu GRGIĆ I PARTNERI d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika KĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 17. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku KĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju EUROHERC osiguranje d.d., Zagreb, OIB: 22693857747, isplati iznos od 1.813,00 EUR (tisućuosamstotrinaest eura) sa zateznim kamatama tekućim od 22. rujna 2022. pa do isplate, po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate uvećanjem referentne kamatne stope odnosno stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku KĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju EUROHERC osiguranje d.d., Zagreb, OIB: 22693857747, isplati trošak postupka u iznosu od 316,36 EUR (tristotinešesnaest eura i tridesetšest centi) sa zateznim kamatama tekućim od 17. studenog 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
III. Odbija se zahtjev tužitelja EUROHERC osiguranje d.d., Zagreb, OIB:22693857747, za naknadu troška postupka u preostalom iznosu od 33,18 EUR (tridesettri eura i osamnaest centi), kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj EUROHERC osiguranje d.d., Zagreb, OIB:22693857747 (dalje: tužitelj), je podneskom od 2. svibnja 2025. ovom sudu podnio tužbu radi isplate – regresa, u kojoj u bitnome navodi da je tuženik KĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (dalje: tuženik) bio jamac platac za obveze iz Ugovora o operativnom leasing br. 32587 koji je sklopljen između društva PETAR I STOLO d.o.o., 10 podbrežje 24, Zagreb, OIB: 29133307940, kao primatelja leasinga i društva IMPULS-LEASING d.o.o., kao davatelja leasinga, za predmet leasinga – motorno vozilo DACIA LODGY Black & White. Navodi da je društvo IMPULS- LEASING d.o.o. raskinulo predmetni ugovor o leasing zbog neredovitog ispunjavanja obveza. Nadalje, tužitelj navodi da je društvo IMPULS-LEASING d.o.o. s njim kao osigurateljem, imalo sklopljen Ugovor o subrogaciji, te je prema tužitelju postavilo odštetni zahtjev temeljem kojeg mu je tužitelj 1.4.2022. isplatio iznos od 2.256,29 EUR. Navodi da je s društvom IMPULS-LEASING d.o.o. sklopio Ugovor o subrogaciji te se prije pokretanja ovog postupka obratio tuženiku sa zahtjevom da podmiri potraživanje koje je predmet ovog spora, a na koje pozive se tuženik oglušio. Tužitelj uz tužbu prilaže presliku Ugovora o operativnom leasing br. 32587 (list 6-7 spisa), presliku police osiguranja potraživanja broj 804090769 (list 8 spisa), presliku potvrde o uplaćenoj premiji za društvo IMPULS-LEASING d.o.o. (list 9 spisa), Odštetni zahtjev društva IMPULS-LEASING d.o.o. (list 10-26 spisa), presliku potvrde o izvršenom plaćanju iznosa od 1.813,00 EUR (list 27 spisa), poziv tuženiku od 12.12.2022. (list 28 spisa), presliku procjene vrijednosti osobnog vozila Dacia Lodgy Black&White dci 110 (list 29-36 spisa), presliku Općih uvjeta poslovanja društva IMPULS-LEASING d.o.o. (list 37-40 spisa), presliku Ugovora o subrogaciji (list 41-43 spisa), presliku obrasca Izjave o zapljeni place po pristanku dužnika (list 45-47 spisa), Izjave jamca platca (list 48-50 spisa), presliku zadužnice (list 51-57 spisa), presliku obrasca Izjave o zapljeni place po pristanku dužnika (list 58-60 spisa), presliku računa (list 61 spisa). Predlaže da sud usvoji tužbeni zahtjev u cijelosti te tuženika obveže na isplatu dugovanog iznosa od 1.813,00 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.
2. Tuženik je 22. svibnja 2025. uredno zaprimio rješenje suda od 13. svibnja 2022., kojim se poziva na davanje odgovora na tužbu u roku od 45 dana. Tuženik nije u zakonskom roku podnio odgovor na tužbu, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženik bio spriječen opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu u roku određenom rješenjem suda.
3. Sud je pročitao presliku Ugovora o operativnom leasing br. 32587 (list 6-7 spisa), presliku police osiguranja potraživanja broj 804090769 (list 8 spisa), presliku potvrde o uplaćenoj premiji za društvo IMPULS-LEASING d.o.o. (list 9 spisa), Odštetni zahtjev društva IMPULS-LEASING d.o.o. (list 10-26 spisa), presliku potvrde o izvršenom plaćanju iznosa od 1.813,00 EUR (list 27 spisa), poziv tuženiku od 12.12.2022. (list 28 spisa), presliku procjene vrijednosti osobnog vozila Dacia Lodgy Black&White dci 110 (list 29-36 spisa), presliku Općih uvjeta poslovanja društva IMPULS-LEASING d.o.o. (list 37-40 spisa), presliku Ugovora o subrogaciji (list 41-43 spisa), presliku obrasca Izjave o zapljeni place po pristanku dužnika (list 45-47 spisa), Izjave jamca platca (list 48-50 spisa), presliku zadužnice (list 51-57 spisa), presliku obrasca Izjave o zapljeni place po pristanku dužnika (list 58-60 spisa), presliku računa (list 61 spisa). Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja, sud je stava da osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj niti s općepoznatim činjenicama. Naime, iz trenutnog stanja spisa nedvojbeno proizlazi da je tuženik KĐ bio jamac platac – solidarni dužnik za obveze iz Ugovora o operativnom leasing br. 32587 koji je sklopljen između društva PETAR I STOLO d.o.o., 10 podbrežje 24, Zagreb, OIB: 29133307940, kao primatelja leasinga i društva IMPULS-LEASING d.o.o., kao davatelja leasinga, za predmet leasinga – motorno vozilo DACIA LODGY Black & White. Zatim, iz dostavljenih dokaza proizlazi da je društvo IMPULS-LEASING d.o.o. raskinulo predmetni ugovor o leasing zbog neredovitog ispunjavanja obveza, da je društvo IMPULS-LEASING d.o.o. s tužiteljem kao osigurateljem imalo sklopljen Ugovor o subrogaciji te je prema tužitelju postavilo odštetni zahtjev (list 10-26 spisa), temeljem kojeg mu je tužitelj 1.4.2022. isplatio iznos od 1.813,00 EUR (list 27 spisa). Također, iz stanja spisa proizlazi da je tužitelj doista s društvom IMPULS-LEASING d.o.o. sklopio Ugovor o subrogaciji (list 41-43 spisa) kojim je tražbina društva IMPULS-LEASING d.o.o. prenijeta na tužitelja s osnove ugovora o leasingu br. 32587, te isto tako se prije pokretanja ovog postupka tužitelj pisanim obratio tuženiku sa zahtjevom da podmiri potraživanje koje je predmet ovog spora (list 28 spisa). Solidarna obveza tuženika proizlazi iz Izjave jamca platca od 12.10.2028. kojim se tuženik obvezao na solidarnu odgovornost za ispunjenje svih obveza koje je preuzimatelj leasinga preuzeo prema društvu IMPULS-LEASING d.o.o. te svih obveza koje proizlaze iz Ugovora o operativnom leasingu br. 32587. (list 49 spisa).
Odredbom članka 963. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 155/2023) propisano je da isplatom naknade iz osiguranja prelaze na osiguratelja, po samom zakonu, do visine isplaćene naknade, sva osiguranikova prava prema osobi koja je po bilo kojoj osnovi odgovorna za štetu. Konačno, u ovoj pravnoj stvari ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženik opravdanim razlozima bio spriječen podnijeti odgovor na tužbu.
4. Slijedom navedenog, sud je na temelju odredbi članka 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) odlučio kao u izreci ove presude.
5. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a. Tužitelju je kao potreban priznat trošak u skladu s dostavljenim troškovnikom te prema vrijednosti predmeta spora (1.813,00 EUR), a prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/23, 107/2025; dalje: OT), i to temeljem tbr. 52/3 OT koja propisuje da kada sud odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka. Tužitelju je priznat trošak sastava tužbe u zatraženom iznosu od 200,00 EUR, što uvećano za 25% na ime PDV-a iznosi 250,00 EUR, kao i zatraženi troškovi plaćene sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 33,18 EUR (list 63 spisa) i sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe u iznosu od 33,18 EUR (Tbr. 1 i Tbr. 2 toč. 2 Tarife sudskih pristojbi), tako da ukupno dosuđeni parnični trošak tužitelju iznosi 316,36 EUR. Sud je, nadalje, odbio zahtjev tužitelja za naknadom troška postupka u preostalom iznosu od 33,18 EUR, kao nesnovan jer su tužitelju priznati troškovi plaćene sudske pristojbe na tužbu i sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe, oba troška u iznosu od 33,18 EUR, sukladno Tarifi sudskih pristojbi pa je tužitelja trebalo odbiti za iznos koji zatražen preko tog iznosa (tužitelj je zatražio 99,54 EUR s osnove sudskih pristojbi).
5.1. Odluka o tijeku i stopi zateznih kamata na dosuđeni iznos parničnog troška, temelji se na odredbama čl. 151.st.3. ZPP-a i čl. 29 st. 2. ZOO-a. Na tako utvrđen iznos parničnog troška, tužitelju su dosuđene zakonske zatezne kamate tekuće od presuđenja pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje: ZOO), a u skladu s odredbom a u skladu s odredbom čl. 151. st. 3. ZPP-a.
6. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 17. studenog 2025.
Sudac:
Irena Šafar
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a), a može se pobijati samo zbog bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točka 1.,2.,4. -6. i 8.-11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
DNA:
1. Tužitelju, po pun., uz rješenje o pristojbi na presudu zbog ogluhe
2. Tuženiku, osobno
