Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85 A

51260 Crikvenica

Poslovni broj: Pp-1421/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu toga suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje zapisničara Melite Mrakovčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IĆ, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24, dalje: ZZNO), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica, klasa: 211-07/25-5/30057, urbroj: 511-09-27-25-1 od dana 12. studenog 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka na ročištu dana 12. studenog 2025. u nazočnosti tužitelja, okrivljenika i žrtve nasilja u obitelji, objavljene dana 17. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni IĆ, od oca I i majke A r. F, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te boravkom u [adresa], državljanin Danske i BIH, vodi vlastiti posao iznajmljivanja nekretnine, ostvaruje novčana primanja s osnova plaće u iznosu od cca 2.000,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, VŠS, vlasnik nekretnine na području Crikvenice, Vrtna 29, nije vlasnik vrijednih pokretnina, prema vlastitoj izjavi ranije nije prekršajno niti kazneno neosuđivan, ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak,

na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriv je

što je

dana 11. studenog 2025. oko 23,00 sata u [adresa], unutar dnevnog boravka kuće, pod utjecajem alkohola od 0,71 g/kg počinio obiteljsko nasilje, fizičko i psihičko, na način da je svoju suprugu AĆ koja je također bila pod utjecajem alkohola od 1,32 g/kg, u dva navrata udario šakom u predio trupa i ošamario ju po lijevoj strani lica te pritom istu vrijeđao riječima galameći joj "jebem ti mrtvog oca, glupačo, kurvo" i isto ponavljao više puta nakon čega je AĆ uzela mobitel i pozvala policiju, nakon čega joj je IĆ uzeo mobitel, a ona otišla u spavaču sobu do dolaska policije, što je kod AĆ izazvalo osjećaj uznemirenosti, straha i povrede dostojanstava,

dakle, primijenio fizičku silu prema supruzi AĆ, uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, te počinio psihičko nasilje prema istoj na način da je kod žrtve prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost,

čime je počinio prekršaj iz članka 22. stavka 1. u svezi članka 10. stavka 1. točke 1. i 3. ZZNO,

pa mu se na temelju odredbe članka 22. stavka 1. ZZNO u svezi s odredbom članka 33. PZ,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eur (tri stotine eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 40. PZ okrivljeniku IĆ se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja na dan 12. studenog 2025. od 02,20 sati do 13,00 sati, odnosno u trajanju od 1 (jednog) dana što iznosi 39,82 eur (slovima: trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 260,18 eur (slovima: dvije stotine šezdeset eura i osamnaest centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eur (pedeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koji je dužan uplatiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Crikvenica okrivljenik se tereti za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci.

2. Okrivljenik je iznio svoju obranu u kojoj navodi kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mi se stavlja na teret. U braku s AĆ da je oko 2 mjeseca, a u vezi oko 2 godine. Ona da je izrazito posesivna i ljubomorna žena što do posebnog izražaja dolazi u trenucima kada je pod utjecajem alkohola. Verbalno je agresivna, posebno prema ženama uz što je i bivša karatistica, sklona udarcima i to brzim udarcima koje zadaje rukama i nogama po cijelom tijelu. Mora ispričati situaciju u kojoj su prije 15 dana bili u kafiću koji je bio pun ljudi gdje je on sjeo na prolaz, zbog kojega mjesta je dolazilo do toga da su ga ljudi tijelom okrznuli ili rukom dodirnuli kao znak da prolaze pored njega. Tako da je i njegova susjeda tuda prošla u 2-3 navrata te ga rukom dotaknula po ramenu na što je AĆ u 3. njenom prolazu istu izvrijeđala da je kurva, da se jebe s tuđim muževima te da je dno dna. Nakon toga događaja da je AĆ zamolio da se susjedi ispriča da je to doista bilo nepotrebno na što je ista komentirala da se ona nikad neće izvinuti. Jučer da je sreo te susjede i to dvije sestre, koje su kćeri od gđe. U, te se istima ispričao zbog postupka supruge. U tom trenutku nailazi AĆ koja s njima ulazi u verbalni sukob koji traje 10-15 minuta. Nakon toga on da je oko 21 sat došao kući gdje ga je ista izvrijeđala da je izdajnik, pička, da je stao na stranu njih, kukavica, da drži njihovu stranu, a ne njenu i sl. On ju je smirivao te je istina da su konzumirali alkohol prema njegovoj procjeni bocu Pelinkovca. Prije nego su bocu načeli, tražila je od njega da se izvine jer da će eskalirati ova noć. AĆ da je bivši prvak Srbije i Europe u karateu. Ne zna što je njen plan, možda je ovo sve smišljeno kako bi se domogla njegovih novaca. Svi ju znaju u njenom gradu Vrnjačka Banja, gdje su mu ljudi pričali pa i policajci da je ona sklona takvom ponašanju, a gdje mu je i sama napravila problem kada je pjevačici na dočeku Nove godine dao 20 eura jer je naručio pjesmu. AĆ da je njega tijekom jučerašnjega dana i verbalno napala što njega nije prestrašilo, ali je bezveze da se uopće dešava. Ona da ga je i fizički udarala. Želi dodati da ga je jednom udarila nogom u bubrege i to prošlo ljeto zbog čega je išao liječniku 3 tjedna. Izričito izjavljuje da istu nije vrijeđao niti ju je udarao, eventualno ju stisne rukama kako bi ju primirio. On inače nije nasilan tip prema ženama i ranije je imao više veza sa ženama koje su završavale isključivo zbog različitih pogleda na život. Nije mu poznato da li je kod AĆ liječnik konstatirao kakve ozljede u svezi čega može dodati da si je ista to mogla sama zadati do dolaska policije. Prije 2-3 mjeseca nastao je sukob i u Banja Luci gdje je AĆ napala cure za šankom i na kraju dobila batina da su joj oba oka bila zatvorena. On je ipak odlučio se za nju oženiti unatrag 2 mjeseca bez obzira na ove sukobe jer se oni ipak vole i ona kada je normalna je dobra i brižna, međutim sva ova situacija mu smrdi i ne zna što Milica smjera.

1. Dodatno upitan izjavljuje kako misli da u nijednom tom napadu AĆ prema trećim osobama nije reagirala policija niti je to prijavljeno. On osobno također ništa nije prijavljivao. Nema kod sebe medicinsku dokumentaciju u svezi udarca u bubreg, ali po potrebi isto može nabaviti iz sustava iz Rijeke. Sjeća se jedne situacije gdje ga je AĆ udarila nogom u tijelo pred prijateljima P i M koji žive tu u Crikvenici.

3. Tijekom dokaznog postupka, u nazočnosti svih stranaka postupka, proveden je dokaz čitanjem i pregledom izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, preslika putnih isprava za okrivljenog i žrtvu nasilja, zapisnik o ispitivanju žrtve, obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenog i žrtvu, med. dokumentacija za okrivljenog i žrtvu, izvješće o uhićenju, naredba o određivanju mjere opreza, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, službene zabilješke, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, izvadak iz prekršajne evidencije, fotografije ozljeda svjedoka/žrtve, obrana okrivljenog i izjava svjedoka žrtve AĆ.

2. Prema Izvješću o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, PP Crikvenica kontaktirala je AĆ navodeći da na adresi [adresa] ima problema s mužem koji ju napada, da se nalazi zaključana u kupaonici nakon čega je prekinula telefonsku vezu. Bilježi se vidljivo crvenilo iznad pupka i vidna uznemirenost žrtve AĆ.

3. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika 12. studenog 2025. u 02,20 sati utvrđena je koncentracija od 0,71 g/kg alkohola u organizmu dok iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu žrtve AĆ proizlazi konačno utvrđenje količine alkohola u organizmu iste od 1,32 g/kg alkohola u organizmu.

4. Okrivljenik i žrtva nasilja pregledani su po Zavodu za hitnu medicinu PGŽ gdje je kod žrtve zabilježeno vidljivo površinsko crvenilo na trbuhu. Navodi da ju je suprug udario u lice i u trbuh rukama i šakama. Svijest nije gubila, ostale tegobe negira. Kod okrivljenika nisu zabilježene tegobe ili ozljede, negira navode supruge tvrdi da je ona njega udarila.

5. Ozljede kod žrtve nasilja AĆ zabilježene su i fotografirane po policijskim službenicima (list. 46 do 48 spisa).

6. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika proizlazi ranija prekršajna ne osuđivanost.

7. Izvršen je uvid i pročitana je službena bilješka policijskih službenika IĆĐ i S od 12. studenog 2025., koji su po dojavi izašli na lice mjesta te utvrdili da su dolaskom na navedenu adresu na stepeništu unutar kuće zatekli supružnike AĆ i IĆ, obje osobe da su bile u vidno alkoholiziranom stanju. AĆ je izjavila da je u braku sa IĆ dva mjeseca te da ju je isti dva puta šakom udario u trup i ošamario u lijevu stranu lica. Da je oko 23,00 sata pila alkoholno piće sa suprugom IĆ te da ju je isti počeo vrijeđati riječima galameći "jebem ti mrtvu mater, jebem ti oca, glupačo, kurvo" što je ponavljao više puta. Da je pozvala policiju, da joj je nakon toga IĆ uzeo mobitel, a ona je otišla u spavaću sobu do dolaska policije. IĆ izjavljuje da AĆ laže i da joj ništa nije napravio te su samo zajedno pili.

8. Saslušana kao žrtva nasilja AĆ izjavljuje kako je čula što je prije nje rekao okrivljeni koji da je jednostavno mogao sve to priznati jer zna što je istina i ne vidi razlog da ovako iskazuje. Istina je da je svi znaju u njenom gradu budući da je radila kao novinar na radioteleviziji zbog čega je i znaju. Istina je i da je bila karatist da ima puno odličja, ali da je sve to bilo u 2008. godine. Nikada nije prekršajno kažnjavana niti je protiv nje vođen kakav postupak. Nije fizički agresivna osoba, a kad sluša iskaz okrivljenog ispada da će on u ovom postupku ispasti žrtva. Što se tiče situacije sa susjedama o kojima govori okrivljeni, u kafiću postoji video snimka te se može vidjeti što je izgovorila i kako se ponašala te kako se i sam okrivljeni ponašao gdje ju je povukao za kosu i bacio na pod što je vidio cijeli kafić. Nije joj poznato kako se zovu te susjede, s njihovom mamom samo je na dobar dan. U jednom trenutku je jednoj od susjeda rekla da li može prestati masirati njenog muža te joj je namjerno izgovorila molim vas i to s osmjehom budući da je ona u sred kafića doista masirala njenog supruga. Što se tiče jučerašnjeg dana, IĆ je doista pričao sa susjedama, dok se ona spremala za Rijeku po njegovog prijatelja koji je došao autobusom. Skuhala je ručak i otišla po istoga pa se vratila kući tek nakon 18 sati. Okrivljeni je došao oko 22 sata s bocom Pelinkovca. Oboje su konzumirali taj alkohol, bilo im je lijepo, uživali su u toj večeri. Policija da je prema njima postupala i u Banja Luci i u Vrnjačkoj Banji i na teritoriju R. Njemačke, a nasilja da je bilo i u Danskoj gdje je došlo također do fizičkog obračuna i nasilja prema njoj, ali tamo da nije imala niti telefon pa isto nije niti prijavila policiji. U Vrnjačkoj Banji kada su dočekivali Novu godinu, izašli su izvan toga prostora gdje ju je on izudarao. Ona da je ovu večer kad je okrivljeni došao s Pelinkovcem još obavila i trening nakon kojega je otišla pod tuš, a nakon toga sasvim neočekivano od istoga je dobila udarac šakom ili dijelom dlana u trbuh od kojeg je udarca izgubila zrak te se sagnula. Udarac je zadobila na izlasku iz kupaone u dnevni boravak nakon kojega se vratila natrag u kupaonu da bi se IĆ smirio, gdje je bila idućih 10 min, nakon toga ga upitala da li se smirio, on je odgovorio da je, pa ona opet izašla te je iznova zadobila drugi udarac u isti dio tijela na istom mjestu prolaska iz kupaone u dnevni boravak. Nakon tog drugog udarca vratila se u kupaonu i pozvala policiju. U kupaoni se zaključala, a okrivljeni je lupao na vrata i ispuštao nekakve neartikulirane glasove koji su njoj bili potpuno nenormalni. Po dolasku policije, kada ih je čula, ona se otključala i izašla van. Pregledana je od strane liječnika gdje je utvrđeno crvenilo u dijelu trbuha, a isto su poslikali i pol. službenici koji su tom prilikom došli u stan.

1. Kada ju se pita da li joj je okrivljeni šta govorio može reći da nije sigurna da joj je rekao "jebem ti mrtvu majku" jer je ista živa, ali je rekao da joj jebe mrtvog oca, da je glupa, kurva, bolesnik i sl. Ona da je na sve to oguglala, on to često govori i izgovara, a ona sve to sebi opravdava, ode na čaj, prošeta, sve to zamaskira samoj sebi i proživljava unutra. U jednom takvom navratu oni su i prekinuli kada je ona otišla u Crnu Goru gdje se okrivljeni pojavio te ju zaprosio i obećao da će raditi na vezi u braku. Ona da je u to vjerovala pa je na to i pristala. Prije braka da su zaključili i predbračne i bračne ugovore, 3 ugovora te su svi njihovi imovinski odnosi pokriveni ugovorom. Ona da će se skloniti zbog mjere kod drugarice.

9. Na upit raspravnog suca o potrebi donošenja zaštitne mjere zabrane održavanja susreta i druženja okrivljenog i žrtve, žrtva AĆ želi prethodno pitati okrivljenog jedno pitanje. Uz dopuštenje sudca žrtva okrivljenog pita "da li želiš da se unormališ, da znam što ću odgovoriti", na što okrivljeni odgovara da neka ista donese odluku kakvu god hoće jer on ovo ne zaslužuje. Na ove navode svjedok žrtva AĆ smatra da mjeru nije potrebno donositi međutim da ona osjeća strah od njega svaki put kad popije čašicu alkohola.

2. Okrivljeni je na ročištu postavio upit žrtvi AĆ da li se može odreći alkohola na što ista odgovara da hoće ako joj on alkohol neće donositi doma.

3. Okrivljenik je istaknuo primjedbu na iskazano po žrtvi AĆ navodeći da je ista svjesno preskočila sukob koji je na cesti imala sa susjedama u trenutku kada se on istima ispričavao. Nije rekla da je uzela njegov telefon i zaključala se u kupaonu od kuda je zvala policiju, a od kuda je izletila sa serijom karataških udaraca. On nju da ne zove bolesnikom nego da joj ukazuje da ima kroničan problem s ljubomorom.

10. Na zapisnik pred policijom žrtva iskazuje da se 11. studenog 2025. oko 23,00 sata nalazila u [adresa], kada je suprug IĆ došao s flašom Pelinkovca te su počeli zajedno piti punu bocu pića. Ona se tuširala i ušla u dnevni boravak nakon čega ju je IĆ bez razloga jednom udario u trbuh nakon čega je pala na pod, odvukla se u kupatilo i čekala 10 min da se smiri. Nakon 10 min ona je izašla iz kupatila te je pitala IĆ jel se smirio na što ju je on ponovno bez razloga s rukom udario u trbuh prilikom čega je izgubila vazduh, zgrabila je telefon i otrčala u kupaonu i pozvala policiju. Suprug IĆ da ju je u više navrata tijekom cijele godine fizički napadao s rukama i vrijeđa ju raznim riječima prilikom čega je zadobila više ozljeda u vidu masnica po cijelom tijelu, a o ovakvom događaju još nije prijavila policiji.

4. Iz odredbe članka 10. stavka 1. točke 1. i 3. ZZNO slijedi da je nasilje u obitelji, među ostalim i primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, dok je psihičko nasilje ono koje je kod žrtve prouzročio povredu dostojanstva ili uznemirenost.

11. Iz odredbe članka 22. stavka 1. ZZNO slijedi da će se onaj tko počini nasilje iz članka 10. ZZNO kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

5. Okrivljeniku se na teret stavlja počinjenje nasilja u obitelji prema svojoj supruzi AĆ na način da je prema istoj počinio psihički oblik nasilja u obitelji koje se ogleda u vrijeđanju riječima "jebem ti mrtvog oca, glupačo, kurvo" pri tome galameći na istu, uz što je počinio i fizički oblik nasilja prema žrtvi na način da ju je u dva navrata udario šakom u predio trupa i ošamario ju po lijevoj strani lica.

6. Prethodno je za dodati da je ovaj sud samostalno, u skladu s provedenim dokaznim postupkom izmijenio činjenični opis optužbe u dijelu navedenih uvreda koje je okrivljeni uputio žrtvi AĆ na način da je umjesto navedenih "jebem ti mrtvu mater, jebem ti oca, glupačo, kurvo" sada navedeno "jebem ti mrtvog oca, glupačo, kurvo".

7. Okrivljenik izričito odbija postojanje krivnje glede terećenog prekršaja pri tome obrazlažući da je u vezi nasilna upravo njegova supruga označena žrtva AĆ pri tome ukazujući na njenu učestalu prekomjernu konzumaciju alkohola pomiješanu s ljubomorom. Žrtva AĆ ukazuje na prisutno nasilje u obitelji kroz duži period zbog čega je uredovala policija na području Srbije, BIH, Njemačke dok u Danskoj iako je bilo nasilja nije imala telefon te nije bila u mogućnosti obavijestiti policiju. O nasilju u Republici Hrvatskoj nema prijava niti pisanog traga iako da su zbog posljedica nasilja u vidu pretrpljenih ozljeda odlazili liječniku.

8. Dinamika koja je prethodila konkretnom događaju, i okrivljeni i žrtva podjednako iskazuju, suglasni su i oko zajedničke konzumacije boce Pelinkovca koja je zasigurno pridonijela očigledno dugoročno prisutnoj lošoj međupartnerskoj komunikaciji. Kroz iskaze okrivljenog i žrtve nasilja uočava se međusobno nepovjerenje te prisutnost međupartnerske ljubomore koja prema iskazima oboje partnera eskalira i u prisutnosti trećih osoba, u zajedničkim izlascima. Unatoč svim međusobnim nesuglasicama, razmiricama, ranijim nasiljima kako to oboje opisuju opetovano se međusobno okrivljujući, isti nakon svega unatrag dva mjeseca sklapaju životnu zajednicu, brak.

9. Nikakvi razlozi loše međupartnerske komunikacije ili općenito loši odnosi dvaju bračnih drugova, potaknuti samovoljno prevelikom konzumacijom alkohola ili međusobnim nepovjerenjem, ne mogu biti razlogom poduzimanja nasilja u obitelji jednog bračnog druga prema drugomu.

10. Ovaj sud je u cijelosti prihvatio iskaz žrtve AĆ u dijelu u kojemu navodi da je konkretne prilike vrijeđana od strane supruga, da je od strane istoga u dva navrata šakom udarena u predjelu trbuha, zadobila šamar u lice, čemu u prilog dodatno ide i utvrđenja liječnika prilikom medicinskog pregleda iste kao i fotografije koje su konkretne prilike snimljene po policijskim službenicima, a na kojima je vidljivo crvenilo kože iste na djelu trbuha. Činjenica da je žrtva pobjegla u kupaonu s mobitelom i pozvala policiju ukazuje na strah iste glede postupanja njena supruga, sama iskazuje o njegovu neartikuliranom ispuštanju čudnih zvukova što je dodatno potaknulo strah, te dovelo do njene uznemirenosti, a dodatni fizički udarci zasigurno doprinose povredi dostojanstva jedne žene. Prisutna zamijećenost uznemirenosti žrtve nasilja zabilježena je i u obrascu izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, objektivno od strane policijskih službenika.

11. Okrivljenik u više navrata iskazuje o udarcima koje on u fizičkim sukobima zadobiva od strane AĆ pa i kod ove konkretne prilike iskazuje kako je AĆ iz kupaonice "izletila sa serijom karataških udaraca". I okrivljeni je po događaju pregledan po liječniku Zavoda za hitnu medicinu, kojemu tom prilikom nisu utvrđene nikakve ozljede ili tegobe.

12. Od okrivljenika, kao supruga AĆ, koji je životno zrela odrasla osoba, očekuje se spoznaja da je ovakvo postupanje nedozvoljeno te zakonom zabranjeno. Temeljem cjelokupno provedeno dokaznog postupka, ocjena je ovoga suda da je okrivljenik kriv za djelo za koje se optužuje.

13. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

12. Također je u smislu odredbe članka 11. stavka 2. ZZNO sud imao u vidu da je svrha prekršajnopravnih sankcija predviđenih tim zakonom zaštita članova obitelji izloženih nasilju, poštivanje pravnog sustava te sprječavanje ponovnog počinjenja nasilja u obitelji primjerenim sankcioniranjem počinitelja prekršaja.

13. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da okrivljenik ranije nije prekršajno osuđivan za istovjetno djelo prekršaja na teritoriju Republike Hrvatske. Zamjećuje se prisutna vlastita nesamokritičnost okrivljenika, za bilo kakav poduzeti postupak, isti tako optužuje žrtvu za prekomjernu konzumaciju alkohola, a upravo je on taj koji je u kuću donio bocu Pelinkovca s namjerom zajedničke konzumacije. Drugih posebno olakotnih ili otegotnih okolnosti ovaj sud nije pronašao.

14. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna u zakonskom minimumu, smatrajući da će se i ovako izrečenom kaznom kod okrivljenika djelovati preventivno i postići sama svrha kažnjavanja, a to je prevencija od ovakva postupanja u buduće.

14. Sukladno odredbi članka 40. PZ-a vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem, uračunava se u izrečenu novčanu kaznu, slijedom čega je odlučeno kao u točki I izreke odluke.

15. Na temelju odredbe članka 12. u svezi s odredbom čl. 16. ZZNO okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji u odnosu na suprugu AĆ budući da sama žrtva ukazuje da je isto nepotrebno, uz što imaju uvjete i za fizičko odvajanje.

16. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.

17. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 17. studenog 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik

- po pravomoćnosti žrtvi nasilja AĆ