Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-4099/2025-5

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆŠ, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te čl. 70. st. 1. t. 12. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine br. 94/18, 42/20 i 114/22) pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj: 511-07-22-OP-259/2025 od 17. studenoga 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. st. 1. Prekršajnog zakona, 17. studenoga 2025.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 , 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik JŠ, bez nadimka, sin Ć i J, rođ. Đ, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, medicinski tehničar, zaposlen u KBC Osijek, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.400,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je 14. studenoga 2025. u 00,15 sati u ugostiteljskom objektu "OZZY" koji se nalazi na adresi u [adresa] na naročito drzak i nepristojan način remetio javni red i mir tako što je na obavijest vlasnika objekta ĐŠ svim gostima da je radno vrijeme objekta gotovo i da se udalji iz istoga reagirao na način da je podigao ruku sa tri prsta iznad glave i istom prilikom vikao riječima: "Ovo je sve velika Srbija"

dakle, na javnom mjestu na naročito drzak i nepristojan način remetio javni red i mir,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

II. što je iste zgode na istom mjestu kao u točki I. uporabio oružje D kategorije tzv. "Pepper sprej" raspršivač s nadražujućom tvari na javnom mjestu gdje se može ugroziti sigurnost građana u ugo. objektu "OZZY" prema ĐŠ kojeg je pošpricao istim u predjelu očiju i glave da bi se potom udaljio iz ugostiteljskog objekta,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 35. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 70. st. 1. t. 12. istog Zakona,

III. pa se okrivljeniku za prekršaje opisane u točki I. i II. temeljem citiranih članaka navedenih Zakona, u t v r đ u j e:

za prekršaj pod točkom I. NOVČANA KAZNA u iznosu od 3.000,00 eura (slovima: tritisućeeura).

za prekršaj pod točkom II. NOVČANA KAZNA u iznosu od 4.000,00 eura (slovima: četiritisućeeura).

IV. Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za prekršaje opisane pod točkom I. i II.

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 7.000,00 eura (slovima: sedamtisućaeura).

Temeljem članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme provedeno u uhićenju 16. i 17. studenoga 2025. uračunava kao 79,64 eura (slovima:sedamdesetdevet-euraišezdesetčetiricenta) novčane kazne, za koji iznos će se izrečena kazna umanjiti.

V. Okrivljenik je dužan ostatak novčane kazne platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

VI. Temeljem čl. 50. st. 1. t. 7. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane posjećivanja ugostiteljskog objeta "OZZY" na adresi u [adresa] na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara u trajanju od 1 (jedne) godine, a provodit će ju djelatnici Policijske uprave Osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, a u koje vrijeme mu se uračunava mjera opreza izrečena naredbom I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin i rješenjem ovog suda.

VII. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeseterua) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, I Policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ĆŠ, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te čl. 70. st. 1. t. 12. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećene prekršaje. Kritične zgode nalazio se s poznanikom kojemu ne zna ime i prezime, iz Irske je, te su sjedili u ugo. objektu "OZZY" u [adresa] i konzumirao je alkohol. Prije dolaska u navedeni ugo. objekt već je konzumirao alkohol i to pivo. U jednom trenutku koliko se sjeća vlasnik ĐŠ kojeg poznaje od ranije i s kojim se jednom verbalno sukobio rekao je da je radno vrijeme objekta zatvoreno i da se svi udalje iz ugo. objekta. Sjeća se da je negodovao ali se sada zbog veće količine alkohola koje je popio ne može sjetiti da li je podigao ruku sa tri prsta iznad glave kako mu se stavlja na teret optužbom i vikao: "Ovo je sve velika Srbija". Moguće je da je to rekao jer ga je ĐŠ izgurao iz ugo. objekta te priznaje da je oružje D kategorije koje je imao uz sebe raspršivač s nadražujućom tvari tzv pepper sprej pošpricao ĐŠ u predjelu očiju i glave. ĐŠ ga je nakon toga udario šakom u predjelu glave te je pao u kanal. Nakon toga je otišao kući, a kada su mu roditelji rekli da ga je sutradan tražila policija 16. studenoga 2025. se javio u policijsku postaju, te je uhićen. Ističe da volontira kao ribo čuvar i pepper sprej si je nabavio kako bi imao uz sebe prilikom kontrole ribića ukoliko bi imao s njima problema. Pepper sprej je imao u automobilu međutim kako se ulaskom u navedeni ugo. objekt već porjećkao sa ĐŠ otišao je u automobil po njega i vratio se jer mu je ĐŠ rekao da slobodno sjedne i da ne pravi probleme u lokalu. Žao mu je što je došlo do svega ovoga, siguran je da se ovako nešto neće ponoviti jer je nakon ovog događaja razgovarao sa roditeljima i u navedeni ugo. objekt zasigurno više neće ući. Svjestan je počinjenih prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka ĐŠ, pročitao izvješće o uhićenju na ime okrivljenika, naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija, pouku o pravima, izvršio uvid u Obavijest po čl. 109 a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika, te u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika.

4. Iz iskaza svjedoka ĐŠ proizlazi da se kritične zgode nalazio u ugo. objektu "OZZY" u [adresa] kada je došao okrivljenik JŠ u društvu njemu NN osobe. Kako ĆŠ poznaje od ranije jer su prije otprilike dva mjeseca imali problema u istom lokalu s njim zbog čega je vođen prekršajni postupak kada je također dizao tri prsta u alkoholiziranom stanju, vrijeđao osoblje, te govorio da je ovo velika Srbija. Tada mu je bio zabranjen pristup u ugo. objekt. Kada ga je kritične zgode vidio da dolazi s prijateljem u lokal rekao mu je da ima zabranu ulaska, međutim njegov prijatelj je rekao da će on jamčiti za njega da će se ponašati pristojno i da neće biti nikakvih problema. Stoga je dopustio da obojica uđu u lokal, međutim nakon što je JŠ popio više alkoholnih pića počeo je tražiti da se naruče "Četničke pjesme", dignuo je ruku sa tri prsta iznad glave i vikao je: "Ovo je sve velika Srbija". Kada je radno vrijeme ugo. objekta završilo ponovio je da izađe iz istoga te ga je uhvatio za rame i izgurao iz lokala da bi okrivljenik u jednom trenutku uporabio oružje raspršivač s nadražujućom tvari tzv. Pepper sprej i pošpricao ga u predjelu očiju i glave. Tri dana nije mogao vidjeti na oko te su mu na Očnom odjelu KBC Osijek rekli da je malo duže držao sprej ostao bi bez oka. Još uvijek osjeća posljedice. Sumnja da se okrivljenik drogirao jer je u jednom trenutku ušao u ženski toalet zajedno sa prijateljem te se zaključao a kada je izašao tada je počeo vikati i neprimjereno se ponašati.

5. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga niti primjedbi na izvedene dokaze.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, svaki dokaz posebno kao i u međusobnoj svezi, primjenom materijalnog prava na utvrđeno činjenično stanje, Sud je nedvojbeno utvrdio da se u radnji okrivljenika u cijelosti stječu sva obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret u optužnom prijedlogu, nalazeći u njegovoj radnji obilježja prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i čl. 70. st. 1. t. 12. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, za koji ga je Sud i proglasio krivim, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.

7. Da je okrivljenik počinio terećene prekršaje koji mu se stavljaju na teret optužbom Sud je utvrdio iz same njegove obrane kao i iskaza svjedoka ĐŠ.

8. Okrivljenik je priznao krivnju za terećene prekršaje, iako se nije mogao sa sigurnošću sjetiti prekršaja opisanog u t. I izreke presude, a sud je prihvatio njegovu obranu kao vjerodostojan dokaz, jer je njegov iskaz dovoljno uvjerljiv i detaljan sukladan iskazu svjedoka ĐŠ koji je detaljno i uvjerljivo opisao da je okrivljenik kritične zgode popio više alkoholnih pića i počeo tražiti da se naruče "Četničke pjesme", dignuo je ruku sa tri prsta iznad glave i vikao je: "Ovo je sve velika Srbija". Kako je radno vrijeme ugo. objekta završilo ponovio mu je da izađe iz ugostiteljskog objekta, te ga uhvatio za rame i izgurao van da bi u jednom trenutku okrivljenik uporabio oružje raspršivač s nadražujućom tvari tzv. Pepper sprej i pošpricao ga u predjelu očiju i glave. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka ĐŠ vjerodostojnim dokazom budući je okolnosno opisao sam događaj koji je predmet optužbe, slijedom čega njegov iskaz na koji okrivljenik nije imao primjedbi ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica jer je dan jasno i okolnosno i nema niti jedne konkretne okolnosti koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost njegovog iskaza.

9. Prema tome, kako je okrivljenik kritične zgode u ugostiteljskom objektu glasno uzvikivao politički i nacionalno provokativan slogan: “Ovo je velika Srbija“ te istovremeno pokazivao tri prsta isti je drskim i provokativnim ponašanjem na javnom mjestu remetio javni red i mir te uznemirio vlasnika lokala ĐŠ čime je ostvario sva kvalifikatorna obilježja prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

10. Prema tome kada je okrivljenik kritične zgode u ugostiteljskom objektu "OZZY" koji se nalazi na adresi u [adresa] na naročito drzak i nepristojan način remetio javni red i mir tako što je na obavijest vlasnika objekta ĐŠ svim gostima da je radno vrijeme objekta gotovo i da se udalji iz istoga reagirao na način da je podigao ruku sa tri prsta iznad glave i istom prilikom vikao riječima: "Ovo je sve velika Srbija", isti je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

11. Nadalje, a na temelju okolnosnog priznanja prekršaja opisanog u t. II izreke presude, kao i personalnih dokaza iskaza svjedoka ĐŠ te dokaza u spisu sud je nedvojbeno i sa izvjesnom sigurnošću utvrdio da je okrivljenik JŠ kritične zgode uporabio oružje D kategorije tzv. "Pepper sprej" raspršivač s nadražujućom tvari na javnom mjestu gdje se može ugroziti sigurnost građana u ugo. objektu "OZZY" prema ĐŠ kojeg je pošpricao istim u predjelu očiju i glave da bi se potom udaljio iz ugostiteljskog objekta, čime je postupio i suprotno odredbi čl. 35. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 70. st. 1. t. 12. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

12. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje opisane u t. I. i II. Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih okolnosti na strani istoga utvrdio da priznaje počinjene prekršaje, da zbog istog izražava iskreno žaljenje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok je od otežavajućih okolnosti cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost za prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, pa je uvažavajući njegovo imovno stanje i težinu počinjenih prekršaja opisanih u t. I. i II. izreke presude novčane kazne odmjerio u visini kao u izreci presude, a iznos izrečene kazne umanjio za vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen, sukladno čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, dok je ukupnu novčanu kaznu odredio sukladno čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona u zbrojenom iznosu, očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje

13. Sud je okrivljeniku uvažavajući prijedlog ovlaštenog tužitelja izrekao zaštitnu mjeru zabrana posjećivanja ugostiteljskog objekta "OZZY" na adresi u [adresa] na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara u trajanju od 1 (jedne) godine, jer postoji opasnost da bi mogao nastaviti s činjenjem istovrsnih prekršaja. Odluku o izricanju zaštitne mjere Sud je donio imajući u vidu da je svrha zaštitnih mjera predviđenih Prekršajnim zakonom, pa tako i izrečene zaštitne mjere da se njihovom primjenom spriječi ponavljanje prekršaja, osigura nužna zaštita zdravlja i sigurnost osoba koje su izložene prekršajima protiv javnog reda i mira i javne sigurnosti, te otklone okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. S obzirom da je okrivljenik kažnjavan zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, a od ranije je imao sukob sa vlasnikom ugostiteljskog objekta ĐŠ što ukazuje na upornost i odlučnost volje u činjenju prekršaja iz oblasti javnog reda i mira, a okolnosti inkriminiranog ponašanja ukazuju na upornost i naročitu drskost u ponašanju pa je Sud mišljenja da postoji opravdana bojazan da će okrivljenik nastaviti s takvim ponašanjem i da mu treba na određeno vrijeme zabraniti posjet ugostiteljskom objeku, što će zajedno sa novčanom kaznom po mišljenju suda dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

14. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

U Osijeku 17. studenoga 2025.

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.