Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-643/2025.-13.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljene pravne osobe NIL-Ž d.o.o. sa sjedištem u [adresa], 2. okrivljenog ŽŽ kao odgovorne osobe iz [adresa] zastupanih po branitelju Draganu Crnkoviću odvjetniku iz Siska i 3. okrivljenog HŽ iz [adresa], zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 91. stavak 1. točka 3. (1. okrivljeni) i stavak 2. (2. okrivljeni) i stavak 1. točka 2. (3. okrivljeni) Zakona o šumama ("Narodne novine" broj: 68/18., 115/18., 98/19., 32/20., 145/20., 101/23. i 36/24.), povodom optužnog prijedloga tužitelja Državnog inspektorata, Sektora za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Službe šumarske i lovne inspekcije, Područni ured Zagreb, Klasa: 321-01/22-01/1304, Urbroj: 443-02-05-06-22-6 od 16. rujna 2022. godine, nakon provedene javne glavne rasprave dana 11. studenoga 2025. godine te objave presude istoga dana, bez nazočnosti okrivljenih, branitelja i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

1.okrivljena pravna osoba: NIL-Ž d.o.o., sa sjedištem u [adresa], MBS: 080758129, OIB: 87027356557, registrirani pri Trgovačkom sudu u Zagrebu, prekršajno kažnjavan iz područja prometa, gospodarstva i financija,

2. okrivljenik odgovorna osoba ŽŽ, sin Ž i H, rođen **.**.1979.g. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno kažnjavan iz područja prometa, gospodarstva i financija i javne sigurnosti

3. okrivljenik HŽ, sin G i E, rođ. J, rođen **.**.1984.g. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, keramičar, zaposlen, primanja u iznosu od 980,00 eura, oženjen, dvoje djece, prekršajno kažnjavan iz područja prometa i gospodarstva te za istovrsni prekršaj, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v i  s u

I što je dana 22. kolovoza 2022. godine 3. okrivljeni (zaposlenik tvrtke NIL - Ž d.o.o.) zatečen u mjestu Donja Čemernica, Općina Gvozd, kako teretnim vozilom marke Volvo, registarske oznake [registarska oznaka] i prikolicom registarske oznake [registarska oznaka] (vlasništvo 1. okrivljene tvrtke NIL - Ž d.o.o.), vrši transport 20 m3 više metarskog drva bagrema, porijeklom iz šume na k. o. [katastarska općina], vlasništvo GŽ (ostali podaci nepoznati), kupljenih od obrta [obrt], EŽ – [adresa], a za potrebe 1. okrivljene tvrtke NIL - Ž d.o.o., neobilježenih i bez važećeg teretnog lista, tj. popratnice izdane od strane nadležne šumarije ili drugih licenciranih izvoditelja šumarskih radova,

čime su počinili prekršaj iz članka 37., kažnjivo po članku 91. stavak 1. točka 3. (1. okr.), članka 91. stavak 2. (2. okr.) i članka 91. stavak 1. točka 2. (3. okr.) Zakona o šumama

pa se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37.Prekršajnog zakona

1.okrivljenoj pravnoj osobi NIL - Ž d.o.o.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.040,00 eura (tisućučetrdeseteura)

2.okrivljenom ŽŽ, kao odgovornoj osobi

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)

3.okrivljenom HŽ, kao vozaču

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona 1.okrivljena pravna osoba i 2.okrivljena odgovorna osoba i 3. okrivljeni su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno članka 152. stavak 3. PZ-a ako 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba te 3. okrivljeni plate dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je ista u cijelosti plaćena.

III Temeljem članka 76a. Prekršajnog zakona i članka 94. Zakona o šumama 1. okrivljeniku se izriče zaštitna mjera oduzimanja predmeta i to: 20 m3 drveta bagrema

– klade (višemetrica) prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 01394085 koja se povjerava na raspolaganje Šumariji Karlovac.

IV Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona 1., 2. i 3. okrivljeni su obavezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) svaki ponaosob, u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Sektora za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Službe šumarske i lovne inspekcije, Područni ured Zagreb, Klasa:

321-01/22-01/1304, Urbroj: 443-02-05-06-22-6 od 16. rujna 2022. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv 1. NIL-Ž d.o.o. kao pravne osobe i 2. okrivljenog ŽŽ kao odgovorne osobe i 3. okrivljenog HŽ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32. Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. godine, Općinski sud u Kutini određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u određenom broju zaprimljenih prekršajnih predmeta Općinskog suda u Sisku, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Sisku ustupio 507 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 27. svibnja 2025.

3. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 27. kolovoza 2025. nisu pristupili punomoćnik 1. okrivljene pravne osobe niti je svoj izostanak opravdao, a dostava poziva mu je uredno iskazana, niti 2. okrivljenik ŽŽ kojemu dostava poziva uredno iskazana, dok je 3. okrivljenik HŽ svoj izostanak opravdao, a na istu se odazvao viši šumarski inspektor JŽ koji je ispitan vanraspravno.

4.Svjedok JŽ viši šumarski inspektor je izjavio da je inspekcijski nadzor vršio na temelju obavijesti o počinjenom prekršaju PGP Gvozd od 23. kolovoza 2022. godine gdje je od strane policijskih službenika PP Gvozd u mjestu Donja Čemernica bb u prometu na cesti zatečen HŽ da upravlja teretnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] za koje je bila pridodana prikolica reg. oznake [registarska oznaka] kojom prilikom je izvršenim pregledom tovarnog prostora utvrđeno da isti prevozi 20 m3 višemetarskog drva bagrema neobilježenog i bez važećeg teretnog lista tj. popratnice izdane od strane nadležne šumarije ili drugih licenciranih izvoditelja šumarskih radova. Inspekcijskim nadzorom utvrdio je da je isti prevozio drva prema nalogu poslodavca 1. okrivljene pravne osobe NIL-Ž d.o.o. u kojem je odgovorna osoba ŽŽ. O inspekcijskom nadzoru sačinjen ja zapisnik te su 2. okrivljeni kao odgovorna osoba i 3. okrivljeni kao vozač dali izjave da je drvna masa utovarena na stovarištu u [adresa] na adresi [adresa] i da je prevožena do izdvojenog pogona tvrtke u mjestu Blatuša, Općina Gvozd za potrebe tvrtke, da je drvna masa porijeklom iz privatne šume k. o. [katastarska općina] i da je kupljena od obrta [obrt] iz [adresa] i da je od dokumentacije za prijevoz od poslodavca 3. okrivljeni dobio samo otpremnicu broj 38/12/12. Tvrdnje okrivljenih su neprihvatljive s obzirom da uz otpremnicu nisu imali preslike teretnih listova kao dokaz porijekla drvne mase. Na dan prijevoza je utvrđeno da za navedenu drvnu masu nisu postojali teretni listovi kao dokaz porijekla drvne mase stoga je protiv 1., 2. i 3. okrivljenog podnesen optužni prijedlog. Oduzeti predmeti su pohranjeni na skladište Šumarije Karlovac.

5. Dana 10. studenoga 2025. godine zaprimljen je podnesak branitelja 1. i 2. okrivljenika u kojem mole odgodu rasprave zakazane za dan 11. studenoga 2025. u 09,10 sati jer se 2. okrivljenik nalazi na službenom putu izvan RH, a branitelj ima ranije preuzete službene obveze, dok sud konstatira da je poziv 1. okrivljenoj pravnoj osobi uručen dana 15. listopada 2025., 2. okrivljenom kao odgovornoj osobi putem e-oglasne ploče dana 4. studenoga 2025. iz čega se izvodi zaključak da su okrivljenici imali dovoljno vremena da dostave pisanu obranu kako im je to navedeno u pozivu i da angažiraju branitelja pa stoga nije prihvatio njihov prijedlog da se današnja rasprava odgodi jer smatra da su se stekli uvjeti da se ista održi i u odsutnosti 1. i 2. okrivljenika, a ne samo da dan prije nego što će se rasprava održati pošalju podnesak putem e- maila kojim traže odgodu rasprave.

6. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 11. studenoga 2025. pristupio je 3. okrivljenik HŽ koji je u svojoj obrani naveo da za prekršaj koji mu se stavlja na teret smatra se djelomično krivim. Naime, u inkriminirano vrijeme bio je zaposlenik u 1. okrivljenoj pravnoj osobi i dana 22.08.2022. kao vozač u 1. okrivljenoj pravnoj osobi teretnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] i prikolicom reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo 1. okrivljene pravne osobe natovario je drva na pilani NIL-Ž, a koja su kupljena od pravne osobe [obrt] za potrebe 1. okrivljene pravne osobe i ista drva je transportirao u mjesto Donja Blatuša u izdvojeni pogon 1. okrivljene pravne osobe i sve to u ime i za račun 1. okrivljene pravne osobe i po naredbi poslodavca. Kako su drva dopremljena iz [adresa] od pravne osobe [obrt] i kratko su bila na stovarištu u 1. okrivljenoj pravnoj osobi on je drva natovario smatrajući da su ista obilježena otiskom režijskog čekića i preko fakture su drva plaćena, a on je drva vozio prema otpremnici od 1. okrivljene pravne osobe, a za ista nije bila izdana popratnica od strane Hrvatskih šuma i s tim nije bio upoznat dok ga nisu zaustavili policijski službenici u mjestu Donja Čemernica i upozorili da drva nisu obilježena otiskom režijskog čekića i da dokumentacija nije važeća za ta drva. Na fakturi je bilo naznačeno da su drva nabavljena od firme [obrt], a da prema otpremnici izdane od strane 1. okrivljene pravne osobe se drva prevoze u izdvojeni pogon, a što po mišljenju nadležnog inspektora nije dovoljno da bi se drva mogla transportirati dalje. Moli sud da uvaži naprijed navedene okolnosti i da ga blaže kazni s obzirom da više nije uposlenik u 1. okrivljenoj pravnoj osobi i da se istovrsni prekršaj neće dogoditi.

7. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju list 3 i 4 spisa, izvješće o zatjecanju list 5 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta list 7 spisa, fotografije list 8 – 10 spisa, otpremnica list 11 spisa, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 16.09.2022. list 12 - 14 spisa, račun br. 129/1/1 i 137/1/1 list 15 i 16 spisa, teretni list, list 17 i 18 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 19 – 24 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 46 – 53 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka JŽ od 27. kolovoza 2025. list 58 i 59 spisa.

8. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju PGP Gvozd od 23. kolovoza 2022. sud je utvrdio da je dana 22. kolovoza 2022. u 13,30 sati u mjestu Donja Čemernica od strane policijskih službenika u prometu na cesti zatečen HŽ kako upravlja teretnim motornim vozilom marke MAN zelene boje registarske oznake [registarska oznaka] za koji je bila pridodana prikolica registarske oznake [registarska oznaka] kojom prilikom je izvršenim pregledom tovarnog prostora utvrđeno da isti prevozi 20 m3 drveta bagrema bez popratne dokumentacije. Od HŽ uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] privremeno je oduzeta otpremnica broj 38/12/22 izdana za teretna motorna vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] i [registarska oznaka] od dana 22. kolovoza 2022. i drvna masa koja je predana na čuvanje u Upravu šuma Karlovac, čime su ostvarena obilježja prekršaja iz članka 37. stavak 1., kažnjivo po članku 92. stavak 1. točka 2. Zakona o šumama.

9. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] sud je utvrdio da su od HŽ privremeno oduzeti predmeti to: 20 m3 drveta bagrema – klade (višemetrica) i otpremnica broj 38/12/22 od 22. kolovoza 2022. trgovačkog društva NIL – Ž d.o.o. sa sjedištem u [adresa] sa šifrom otpreme proizvoda bagrem klade 20 m3.

10. Uvidom u fotografije drva natovarenih na priključno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] i na teretno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] vidljivo je da su na ista natovarena drva bez otiska režijskog čekića.

11. Uvidom u otpremnicu broj 38/12/22 sud je utvrdio da je pošiljatelj NIL-Ž d.o.o. otpremio kupcu Pilana Blatuša na teretnom vozilu registarske oznake [registarska oznaka] i prikolici [registarska oznaka] otpremio 20 m3 bagrema – klade.

12. Uvidom u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 16. rujna 2022. godine sud je utvrdio da je predmet inspekcijskog nadzora transport drvne mase teretnog lista (popratnice) i da su nadzoru nazočili HŽ i ŽŽ te da je HŽ kao propisno upozoreni osumnjičenik izjavio: "Navodi u obavijesti o počinjenom prekršaju PP Gvozd nisu istiniti. Dana 22. kolovoza 2022. vršio je prijevoz 20 m3 višemetarskog drva bagrema neobilježenih i bez teretnog lista, tj. popratnice teretnim vozilom marke Volvo registarske oznake [registarska oznaka] i prikolicom registarske oznake [registarska oznaka]. Navedenu drvnu masu prema nalogu poslodavca (tvrtka NIL-Ž d.o.o.) utovario je na stovarištu tvrtke u [adresa] te je istu prevozio do izdvojenog pogona tvrtke u mjesto Blatuša, a sve za potrebe tvrtke. Drvna masa je porijeklom iz privatne šume na k. o. [katastarska općina], a kupljena je od obrta [obrt] iz [adresa]. Prijevoz bez teretnog lista vršio je iz razloga što nije bio upućen da za prijevoz drvne mase treba teretni list tj. popratnica, već samo da mu je dovoljna dokumentacija koju je dobio od poslodavca tj. otpremnica, budući se drvna masa prevozi na lokaciju iste tvrtke tj. izdvojeni pogon u mjestu Blatuša", dok je ŽŽ kao odgovorna osoba izjavio. "Drvna masa navedena u obavijesti o počinjenom prekršaju PP Gvozd (20 m3 višemetarskog drva bagrema) zatečena u prijevozu neobilježena i bez teretnog lista tj. popratnice, namijenjena je tvrtki NIL-Ž d.o.o. tj. zatečeni vozač HŽ zaposlenik je navedene tvrtke te je prijevoz drvne mase vršio prema mom nalogu. Drvna masa kupljena je od obrta [obrt] iz [adresa], a istu je na adresu tvrtke [adresa] dovezao spomenuti obrt u dva navrata dana 8. kolovoza i 16. kolovoza 2022. za što su dostavljeni računi broj 129/1/1 i 137/1/1 od strane obrta [obrt] te su uz iste priložene i popratnice broj 617130 od dana 8. kolovoza 2022. (22 m3 V.M.OTB i bagrem) i 617139 od dana 12. kolovoza 2022. (21 m3 V.M.OTB i bagrem) izdane od strane licencirane tvrtke Bilavčić d.o.o. Đulovac, Đurine ulica 86. Smatra da kao navedena tvrtka koja uredno plaća porez ima pravo izdati otpremnicu za legalno kupljenu robu i prevesti ju unutar tvrtke kako bi radnici imali što raditi.

13. Uvidom u račun broj 129/1/1 izdan od strane [obrt] vl. NŽ za NIL-Ž d.o.o. od 8. kolovoza 2022. sud je utvrdio da je isporuka obavljena dana 8. kolovoza 2022. i to miješanog drva višemetrice u količini od 25 m3.

14. Uvidom u račun broj 37/1/1 izdan od strane [obrt] usluge vl. NŽ za NIL-Ž d.o.o. od 18. kolovoza 2022. sud je utvrdio da je isporuka obavljena dana 18. kolovoza 2022. i to miješanog drva birana višemetrica u količini od 4 m3 i miješano drvo višemetrica 21,00 m3.

15. Uvidom u teretni list (popratnica) za prostorno drvo i drvnu sječku broj 617130 sud je utvrdio da je licencirani izvođač Bilavčić d.o.o. dana 8. kolovoza 2022. s mjesta utovara skladište k. o. [katastarska općina] 6012, 6113 i dr. vlasniku RŽ prijevozniku Jockeru izdao isti i da je mjesto istovara skladište kupca [obrt] i to OTB V.M 11 m3 i bagrema VM 11 m3 što ukupno iznosi 22 m3.

16. Uvidom u teretni list (popratnica) za prostorno drvo i drvnu sječku broj 617139 sud je utvrdio da je licencirani izvođač Bilavčić d.o.o. dana 12. kolovoza 2022. s mjesta utovara skladište k. o. [katastarska općina] 6012, 6113 i dr. vlasniku RŽ prijevozniku Jockeru izdao isti i da je mjesto istovara skladište kupca [obrt] i to OTB V.M 15 m3 i bagrema VM 6 m3 što ukupno iznosi 21 m3.

17. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za 1. okrivljenu pravnu osobu NIL-Ž d.o.o. sud je utvrdio da je ista prekršajno osuđivana iz područja prometa i gospodarstva.

18. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za 2. okrivljenog ŽŽ odgovornu osobu sud je utvrdio da je isti prekršajno osuđivan iz područja prometa, javne sigurnosti, financija i gospodarstva.

19. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za 3. okrivljenog HŽ sud je utvrdio da je isti prekršajno osuđivan iz područja prometa i gospodarstva za istovrsni prekršaj i to presudom Općinskog suda u Sisku broj Pp- 1025/2024 od 11. ožujka 2025. zbog prekršaja kažnjivog po članku 92. stavak 1. točka 2. novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura te mu je oduzeto 35 trupaca hrasta te je ista odluka postala pravomoćna 1. travnja 2025.

20. Sud smatra da pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje odluke o prekršaju i bez ispitivanja 1. i 2. okrivljenog, odnosno da bi se ponovnim pozivanjem 1. i 2. okrivljenika samo nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, a 1. i 2. okrivljeni su pozivom na glavnu raspravu imali priliku iznijeti svoju obranu, pa je sud stoga temeljem članka 167. stavak 3. PZ-a donio presudu i bez ispitivanja 1. i 2. okrivljenog.

21. 3. okrivljeni HŽ je djelomično priznao počinjenje djela koje mu se stavlja na teret i ne poriče da je kritične zgode teretnim vozilom za koje je bila pridodana prikolica natovario drva na pilani 1. okrivljene pravne osobe koja su kupljena od obrta [obrt] za potrebe 1. okrivljene pravne osobe i da je ista drva transportirao u mjesto Donja Blatuša u izdvojeni pogon 1. okrivljene pravne osobe a sve u ime i za račun 1. okrivljene pravne osobe i po naredbi poslodavca te je smatrao da su drva obilježena otiskom režijskog čekića budući su bila već na stovarištu 1. okrivljene pravne osobe i preko fakture su plaćena te ih je prevozio prema otpremnici 1. okrivljene pravne osobe, s tim da za isto nije bila izdana popratnica od strane Hrvatskih šuma, a nakon što su ga zaustavili policijski službenici u mjestu Donja Čemernica saznao je da drva nisu obilježena otiskom režijskog čekića i da dokumentacija za ista drva nije valjana, a što ovaj sud nije prihvatio s obzirom da je prije samog transporta bio dužan provjeriti jesu li drva obilježena otiskom režijskog čekića i je li za ista izdana popratnica od strane nadležne šumarije.

22. Člankom 37. stavak 1. Zakona o šumama propisano je da drvni šumski proizvodi i drvo posječeno izvan šume i šumskog zemljišta mogu se transportirati samo ako su propisno obilježeni i ako je za njih izdan propisani teretni list (popratnica).

23. Odlučne činjenice koja čine biće predmetnog prekršaja za koje su okrivljenici proglašeni krivima sud je utvrdio primarno temeljem iskaza saslušanog svjedoka JŽ, višeg šumarskog inspektora jer je ispitani svjedok svjedočio vrlo uvjerljivo i životno i imao neposredna i stručna saznanja o činjenicama koje čine biće predmetnog prekršaja. Njegov iskaz je sud u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan i istinit, a u skladu sa njegovim iskazom je i zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 16. rujna 2022. godine a koji predstavlja zakonit i relevantan dokaz i sačinjen u skladu sa odredbama članka 158. stavak 6. Prekršajnog zakona.

24. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je nesporno utvrdio da je dana 22. kolovoza 2022. godine 3. okrivljeni (zaposlenik tvrtke NIL - Ž d.o.o.) zatečen u mjestu Donja Čemernica, Općina Gvozd, kako teretnim vozilom marke Volvo, registarske oznake [registarska oznaka] i prikolicom registarske oznake [registarska oznaka] (vlasništvo 1. okrivljene tvrtke NIL - Ž d.o.o.), vrši transport 20 m3 više metarskog drva bagrema, porijeklom iz šume na k. o. [katastarska općina], vlasništvo GŽ (ostali podaci nepoznati), kupljenih od obrta [obrt], EŽ – [adresa], a za potrebe 1. okrivljene tvrtke NIL - Ž d.o.o., neobilježenih i bez važećeg teretnog lista, tj. popratnice izdane od strane nadležne šumarije ili drugih licenciranih izvoditelja šumarskih radova, čime su ostvarili sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 91. stavak 1. točka 3. (1. okrivljeni), stavak 2. (2. okrivljeni) i članka 91. stavak 1. točka 2. (3. okrivljeni) Zakona o šumama.

25. Sud je okrivljenicama izrekao novčane kazne primjerene počinjenim prekršajima s obzirom da je u vrijeme počinjenja prekršaja bio na snazi Zakon o šumama u kojem je za prekršaj koji je počinila 1.okrivljena pravna osoba zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 30.000,00 do 70.000 kuna, za prekršaj koji je počinila 2. okrivljeni kao odgovorna osoba zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 7.000,00 do 10.000,00 kuna, dok je za prekršaj koji je počinio 3. okrivljeni zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna.

26. Pri odmjeravanju kazne okrivljenicima u skladu s člankom 36. stavak 1. i 2. PZ-a sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljene.

27. U pogledu počinjenog prekršaja sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir dosadašnje nekažnjavanje okrivljenih za istovrsni prekršaj 1. i 2. okrivljenika dok je 3. okrivljenom kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je drva transportirao u ime i za račun 1. okrivljene pravne osobe i po naredbi poslodavca, pa im je primjenom članka 37. PZ-a izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se tako propisanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

28. Budući da je dana 2. travnja 2024. godine stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o šumama ("Narodne novine" broj: 36/24.) sud je temeljem članka 3. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona primijenio kaznene odredbe iz Zakona o šumama koje su bile na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, budući su povoljnije za okrivljenika.

29. Temeljem članka 76a. Prekršajnog zakona i članka 94. Zakona o šumama 1. okrivljeniku se izriče zaštitna mjera oduzimanja predmeta i to: 20 m3 drveta bagrema

– klade (višemetrica) prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 01394085 koja se povjerava na raspolaganje Šumariji Karlovac.

30. Odluka o troškovima postupka za okrivljene temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenih.

31. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 17. studenoga 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. 1., 2. i 3. okrivljenicima

2. Branitelju

3. Tužitelju

4. Spis