Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Zadar, Plemića Borelli 9
P-979/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R VA T S K E
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
I
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Antei Barešić, u pravnoj stvari tužitelja FOM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Jurici Kvartuču, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika 1. FO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao pravnog sljednika u zemljišnim knjigama upisanog DO, 2. EO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao pravne sljednice u zemljišnim knjigama upisanog [adresa]. DOM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] F [adresa], kao pravne sljednice u zemljišnim knjigama upisanog [adresa]. MO, [adresa], kao pravne sljednice u zemljišnim knjigama upisanog DO, 5. KO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao pravnog sljednika u zemljišnim knjigama upisanog DO, 6. AO, [adresa], kao pravne sljednice u zemljišnim knjigama upisanog DO, 7. IO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]), [adresa], kao pravnog sljednika u zemljišnim knjigama upisanog DO, tuženici 1., 3. i 5. zastupani po punomoćniku Mariu Petaniu, odvjetniku u Zadru, radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno 17. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je FOM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] stekao valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva nekretnina oznaka k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], i to za jednu trećinu ( 1/3 ) suvlasničkog dijela, što su tuženici dužni priznati i trpjeti te da je tužitelj na temelju ove presude, a po njenoj pravomoćnosti, ovlašten u zemljišnim knjigama nadležnog suda ishoditi uknjižbu prava vlasništva na prethodno navedenim nekretninama oznaka k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na svoje ime, i to za jednu trećinu ( 1/3 ) suvlasničkog dijela uz istovremeno brisanje upisa prava vlasništva s imena pravnog prednika tuženika pok. DO.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi od 8. svibnja 2025. navodi da je stvarni suvlasnik čestice 8312/1 i 812/2, obje k. o. [katastarska općina] za 1/3 dijela. U zemljišnim knjigama kao suvlasnik predmetnog dijela je evidentiran prednik tuženika, pok. DO za 1/3 dijela dok su na preostalim suvlasničkim dijelovima, koji nisu predmet ovog postupka, evidentirane treće osobe odnosno braća i sestre pok. DO i njegovi nećaci. Kao zakonski nasljednici iza smrti DO utvrđeni su supruga VO, sestre VO, ŠO, UO, ŽO i CO, pok. brat LO, odnosno njegova djeca FO i EO, te pok. brat SO odnosno njegovo dijete AO. U međuvremenu su sestre pok. DO i njegova supruga preminuli. Iza pok. DO i supruge VO nije bilo djece, dok je pok. ČO naslijedila njezina kći DOM, sestru UO naslijedila je kći MO, ŽO je naslijedio sin KO. Sestra VO nije bila u braku niti je imala djece te je predmetne nekretnine darovala sestri CO koju je naslijedio njezin sin IO. Tužitelj je 1/3 dijela predmetnih nekretnina stekao na temelju ugovora o doživotnom uzdržavanju koji je kao davatelj uzdržavanja sklopio 6. ožujka 1992. sa knjižnim vlasnikom DO kao primateljem uzdržavanja. Navedeni ugovor je potvrđen od strane Općinskog suda u Zadru 18. ožujka 1992. pod brojem R2-91/92, Ov-4/92. Primatelj uzdržavanja DO je preminuo **.**.2001. te je nakon njegove smrti, po javnom bilježniku Pavici Mišković, doneseno rješenje o nasljeđivanju broj O.1293/01 kojim je obustavljen ostavinski postupak jer je utvrđeno da pok. DO u trenutku smrti nije imao nepokretnu imovinu obzirom da je ugovorom o doživotnom uzdržavanju raspolagao nepokretnom imovinom u korist tužitelja.
2. Tuženici FO, DOM i KO su po punomoćniku priznali tužbeni zahtjev pa je bez daljnjeg raspravljanja, na temelju članka 331. stavka 1. i članka 338. stavka 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje ZPP), u odnosu na navedene tuženike donesena presuda na temelju priznanja.
3. Tuženici TO, MO, AO i IO nisu podnijeli odgovor na tužbu u roku koji im je odredio sud, iako su im tužba i poziv za davanje odgovora s upozorenjem na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu uredno dostavljeni.
4. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili činjenicama koje su općepoznate, niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženike spriječio opravdani razlog da podnesu odgovor na tužbu, slijedom čega je u odnosu na tuženike TO, MO, AO i IO na temelju odredbe članka 331. b ZPP donesena presuda zbog odluhe.
Zadar, 17. studenog 2025
Sutkinja
Antea Barešić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke. O žalbi odlučuje nadležan županijski sud. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju odnosno odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare. Kada tuženik presudu na temelju priznanja pobija zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare, u žalbi smije iznositi nove činjenice te predložiti nove dokaze koji se tiču tih mana volje (članak 353. stavak 3. i 4. ZPP-a). Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA: 1. Tužitelju po punomoćniku,
2. Tuženicima 1., 3. i 5. po punomoćniku,
3. Tuženicima 2., 4., 6. i 7. osobno.
