Broj: Pp-2046/2025-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Ul. Matije Gupca 22, Zabok

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice- specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika pravne osobe Orion d.o.o. za trgovinu i usluge i 2. okrivljene odgovorne osobe BĆ, koje brani Damir Barišić, odvjetnik iz Koprivnice, zbog prekršaja iz zbog prekršaja iz čl. 62. st. 7. kažnjivo po čl. 87. st. 1. toč 16. i st. 2. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja (NN 70/17, 141/20, 114/22), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ureda civilne zaštite Varaždin, Službe civilne zaštite Krapina, Odjela inspekcije, KLASA: 245-03/22- 11/7, od 3. veljače 2022., u smislu čl. 179. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/ 18., 114/22 dalje: PZ), dana 17. studenoga 2025.

presudio je

Na temelju čl. 182. t. 3. PZ-a

1-vo okrivljenik: ORION d.o.o., OIB: 81681449287, sa sjedištem na adresi [adresa], prekršajno osuđivana, kao pravna osoba

2-go okrivljenik: BĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], prekršajno osuđivan, kao odgovorna osoba

oslobađaju se od optužbe

da bi:

dana 20. prosinca 2021. u prodavaonici pirotehničkih sredstava u Bedekovčini, Trg Ante Starčevića 15, tvrtki Završni radovi Komorski j.d.o.o., OIB: 53797676704, prodali pirotehnička sredstva iz kategorije F2, petarde trgovačkog naziva Pirat, i obrtu za krojačke usluge [obrt], OIB: [osobni identifikacijski broj], prodali pirotehnička sredstva iz kategorije F2, petarde trgovačkog naziva Pirat i Magnum Xtreme, bez da su isti prilikom kupnje priložili dokaz o obavljanju djelatnosti za čije je obavljanje predviđena uporaba pirotehničkih sredstava – petardi iz kategorije – F2,

dakle, da bi kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi prodavali pirotehnička sredstva F2 kategorije pravnoj osobi i obrtniku koji im nisu prilikom kupnje priložili dokaz o obavljanju djelatnosti za čije je obavljanje predviđena uporaba pirotehničkih sredstava,

čime da bi počinili prekršaj iz čl. 62. st. 7. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja (NN 70/17, 141/20, 114/22), kažnjiv po čl. 87. st. 1. toč. 16. istog Zakona za pravnu osobu, odnosno kažnjiv po čl. 87. st. 2. istog Zakona za odgovornu osobu.

II/ Na temelju čl. 140 st. 2. troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Ravnateljstvo civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite Varaždin, Služba civilne zaštite Krapina, Odjel inspekcija donijelo je o predmetnom prekršaju okrivljenika prekršajni nalog, a koji je nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden prekršajni postupak u ovaj sud je presudom poslovnog broja Pp-647/2022-9 od dana 30. siječnja 2023. okrivljenike proglasio krivim te im izrekao novčane kazne i to okrivljeniku pravnoj osobi u iznosu od 6.630,00 eur/49.953,74 kn i okrivljeniku odgovornoj osobi u iznosu od 660,00 eur/4.972,44.

2. Rješenjem Visokog Prekršajnog suda RH posl. br. Ppž-3841/2023 od 16. srpnja 2025. povodom žalbe okrivljene pravne osobe Orion d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe ZĆ ukinuta je presuda ovog suda posl,. br. Pp-647/2022 od 30. siječnja 2023. te predmet vraćen ovome sudu na ponovno suđenje.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao pisane obrane okrivljenika, saslušao svjedoka JĆ, izvršio uvid u dokumentaciju na listu 10-15. spisa i 24-31. spisa, pročitao Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru na listu 40-42. spisa sa prilozima na listu 43-46. spisa, izvršio uvid u potvrde iz PE na listu 92-95. spisa.

4. Okrivljenici su u svojim obranama poricali počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret navodeći da su prilikom kupnje pirotehničkih sredstava kupci predali izvadak iz sudskog registra odnosno obrtnog registra, kao dokaz o obavljanju djelatnosti, te na pozadini računa dali pisane izjave da ih kupuju "za poslovne svrhe". Smatraju da su kupci prilikom kupnje priložili dokaz o obavljanju djelatnosti te dali izjavu u koju svrhu kupuju pirotehnička sredstva, tako da smatraju kako nije ispunjeno biće predmetnog prekršaja. Istaknuli su da nemaju ovlasti utvrđivati hoće li se kupljena pirotehnička sredstva koristiti u poslovne ili druge svrhe. U pisanoj obrani koja je predana u spis na glavnoj raspravi održanoj dana 13. studenoga 2025. okrivljenici su ostali kod ranije pisane obrane kao i pisanih obrana te su dodali da u slučaju kada Zakon o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja u kažnjivoj odredbi čl. 87. st. 1. toč. 16. nije propisao i konkretizirao o obavljanju koje djelatnosti kupac mora predočiti dokaz, ne može se reći da kupci nisu predočili dokaz o obavljanju djelatnosti jer takva obveza nije sadržana u kažnjivoj odredbi.

5. Svjedok JĆ u svojem je iskazu naveo da je dana 20. prosinca 2021. vršio inspekcijski nadzor u prodavaonici pirotehničkih sredstava u Bedekovčini, Trg A.Starčevića 15, a kojom prilikom je utvrdio da su okrivljenici prodali pirotehnička sredstva iz kategorije 2- petarde tvrtki Završni radovi Komorski j.d.o.o i obrtu za krojačke usluge A je to, bez da su isti prilikom kupnje priložili dokaz o obavljanju djelatnosti za čije je obavljanje predviđena uporaba pirotehničkih sredstava, a u konkretnom slučaju petardi. Isti su samo na poleđini računa napisali da će se pirotehnička sredstva koristiti u poslovne svrhe. Ne sjeća se da li mu je tijekom nadzora predočen izvadak iz sudskog registra za pravnu osobu Završni radovi Komorski j.d.o.o. kao i izvadak iz obrtnog registra A je to, ali vjerojatno je. Na poseban upit suda svjedok je odgovorio da su od Ministarstva unutarnjih poslova, Sektora ins. poslova primili naputak, a po kojem su i postupali prilikom vršenja inspekcijskih nadzora, po kojem bi kao dokaz da je za obavljanje djelatnosti potrebna uporaba pirotehničkih sredstava trebala biti priložena izjava odgovorne osobe u pravnoj osobi, vlasnika obrta ili osobe odgovorne za vođenje udruge za koju djelatnost će se koristiti i točna potrebna količina pirotehničkih sredstava. Na posebno pitanje branitelja okrivljenika svjedok je odgovorio da prethodno navedeni naputak nije objavljen u Narodnim novinama jer se radi o mišljenju, odnosno tumačenju MUP-a vezano na članak 62. Zakona o eksplozivnim tvarima.

6. Razmotrivši navode iz obrane okrivljenika i sve provedene dokaze, nije utvrđeno dokazanim da bi okrivljenici počinili predmetni prekršaj na način kako im se to optužnim aktom stavlja na teret.

7. Odredbom čl. 87. st. 1. t. 16. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja, a to je kažnjiva odredba prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret u ovom prekršajnom predmetu, propisano je da se sankcionira onaj tko prodaje pirotehnička sredstva kategorije F2, F3, T1 i P1 tijekom cijele godine u svrhu spašavanja ljudi i životinja te u cestovnom, željezničkom, pomorskom, zračnom i prometu u unutarnjim vodama te u kazalištima, raketnom modelarstvu, poljoprivredi i sličnim djelatnostima osobama koje prilikom kupnje ne prilože dokaz o obavljanju djelatnosti odnosno dokaz o posjedovanju plovila (čl. 62. st. 7.).

8. S obzirom da je prekršaj samo ono protupravno ponašanje za koje je predviđena kažnjivost, ovaj sud je razmotrio čl. 87. st. 1. t. 16. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja te utvrdio da njome, bez obzira što sadrži naznaku materijalne odredbe (čl. 62. st. 7.), nije specificirano i konkretizirano o obavljanju koje djelatnosti kupac mora predočiti dokaz, nego je samo navedeno da mora predočiti dokaz o obavljanju djelatnosti. O obavljanju koje točno djelatnosti kupac mora predočiti dokaz specificirano je i konkretizirano u materijalnoj odredbi (čl. 62. st. 7.), ali to nije sadržano u kažnjivoj odredbi.

9. Okrivljenici su u svojoj obrani odlučno poricali prekršaj te jasno naveli kako su im kupci prilikom kupnje pirotehničkih sredstava predali izvadak iz sudskog registra odnosno obrtnog registra, te na pozadini računa dali pisane izjave da ih kupuju u poslovne svrhe, a što jasno proizlazi i iz dokumentacije koja je priložena uz zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru na listu 43. -46. spisa.

10. Naime, ovaj sud smatra da je izvadak iz sudskog registra za kupca pravnu osobu, odnosno obrtnog registra za kupca obrtnika valjan i dostatan dokaz o obavljanju određene djelatnosti ukoliko je ta djelatnost upisana u odgovarajući izvadak.

10.1. Dakle, iz svega prethodno navedenog jasno je da su kupci prilikom kupnje pirotehničkih sredstava priložili dokaz za obavljanje djelatnosti kako je to naloženo odredbom članka 62. stavak 7. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja, stoga sud smatra da okrivljenici nisu počinili prekršaj za koji se terete s obzirom da je u konkretnom slučaju izvadak iz sudskog registra odnosno obrtnog registra jedini zakonski propisani dokaz o registriranoj djelatnosti, koji potvrđuju status pravne i odgovorne osobe za obavljanje predmetne djelatnosti. Mišljenje, odnosno Naputak Ministarstva unutarnjih poslova, Sektora inspekcijskih poslova, a na koje se poziva svjedok JĆ koji je proveo inspekcijski nadzor, nije dostatan dokaz da su okrivljenici počinili prekršaj za koji se terete.

11. Slijedom svega navedenoga, sud je okrivljenike temeljem čl. 182. toč. 3. PZ- a oslobodio od optužbe.

12. Valjalo je, obzirom da su okrivljenici oslobođeni od optužbe, na temelju propisa citiranih u izreci ove presude, odlučiti da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

13. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci.

U Zaboku 17. studenoga 2025.

Sudac

Marija Bračun

Zapisničar

Viši sudski savjetnik- specijalist

Jasna Ivić

Tanja Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Ravnateljstvo civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite Varaždin, Služba civilne zaštite Krapina, Odjel inspekcija Klasa: 245-03/22-

11/7, Ubroj 511-01-394-22-4

2. ORION d.o.o., [adresa],

3. BĆ, [adresa],

4. Zajednički odvjetnički ured Damir Barišić – Vedran Barišić, Basaričekova 27,

Koprivnica

5. spis