Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-1580/2025-6

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LČ, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. uz primjenu članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-3/6426, urbroj: 511-07-31-25-1 od 9. travnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 12. studenog 2025. u prisutnosti okrivljenika LČ te odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 17. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik LČ, sin L i N rođene T, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, po zanimanju ekonomist, student, zaposlen u Game Over, s primanjima u iznosu od 750,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

I/ što je 5. prosinca 2024. u 00,30 sati na cesti DC2, dionica Josipovac (D34) – čvor Nemetin (D213/D417), općina Osijek, stacionaža 11 km + 985 m, kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim osobnim automobilom i kretao se kolnikom jugoistočnog odvojka sa kolnika državne ceste broj 2 prema kolniku državne ceste broj 518 iz smjera zapada u smjeru juga i dolaskom do 30 metara južno od raskrižja sa kolnikom državne ceste broj 2 brzinu kretanja svoga vozila nije prilagodio osobinama (raskrižje, zavoj) i stanju ceste (kolnik mokar i klizav) uslijed čega je izgubio nadzor nad vozilom te u zanošenju sletio s kolnika na prometni otok koji razdvaja kolničke trake rečenog odvojka, nakon čega je prednjim dijelom te donjim postrojem vozila udario u prometnu opremu ceste broj: K01 – smjerokazni stupić i metalni nosač s prometnim znakom broj: B47- obavezno obilaženje, kao i u prometnu opremu ceste broj: K05- ploča za označavanje prometnog otoka, a nastavno u kretanju vozilom je prešao preko prometnog traka namijenjenog za promet vozila iz suprotnog smjera, nakon čega je lijevim bočnim dijelom vozila udario u metalni stup sa žičanom ogradom koja se nalazila postavljena s istočne strane rečenog odvojka,

čime je postupio suprotno odredbi članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 51. stavku 5. uz primjenu članka 293. stavka 1. istoga zakona,

II/ iste zgode na istom mjestu kao u točki I/ nakon uzrokovane prometne nesreće s materijalnom štetom navedenim osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da pravnoj osobi Hrvatske ceste d.o.o. kao vlasniku oštećenih stvari (K01- smjerokaznog stupića, metalnog nosača s prometnim znakom broj: B47- obavezno obilaženje, prometne opreme ceste broj: K05- ploča za označavanje prometnog otoka te metalnog stupa sa žičanom ogradom) nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je postupio suprotno odredbi članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 176. stavku 5. istoga zakona,

III/ pa se okrivljeniku za navedene prekršaje na temelju citiranih članaka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, u t v r đ u j u

- za prekršaj pod točkom I/ izreke

NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (dvije stotine eura).

- za prekršaj pod točkom II/ izreke

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tri stotine eura).

pa mu se temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona i z r i č e

ukupna NOVČANA KAZNA u iznosu od 500,00 eura (pet stotina eura).

IV/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

V/ Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

VI/ Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je 9. travnja 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika LČ zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. uz primjenu članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji prekršajni nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak pred sudom.

2. U svoju obranu okrivljeni LČ je izjavio da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivim za terećene prekršaje. Naveo je da je svjestan počinjenih prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Ne spori navode optužnog prijedloga, odnosno ne spori da je 5. prosinca 2024. u 00,30 sati na cesti D2, dionica Josipovac – čvor Nemetin, kao vozač upravljao vozilom marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom jugoistočnog odvojka s kolnikom državne ceste broj 2 prema kolniku državne ceste broj 518 i dolaskom do neposredno prije raskrižja s kolnikom državne ceste broj 2 mu je vozilo naglo proklizalo zbog toga što nije brzinu kretanja vozila prilagodio osobinama i stanju ceste jer je bila riječ o zavoju i mokrom i klizavom kolniku te je izgubio nadzor nad vozilom i u zanošenju sletio s kolnika na prometni otok koji razdvaja kolničke trake rečenog odvojka te prednjim dijelom i donjim postrojenjem vozila udario u prometnu opremu ceste navedenu u optužnom prijedlogu. Naveo je također da ne spori da je nastavno u kretanju vozilom prešao preko prometnog traka namijenjenog za promet vozila iz suprotnog smjera i lijevim bočnim dijelom vozila udario u metalni stup sa žičanom ogradom koja se nalazila postavljena s istočne strane rečenog odvojka. Naveo je da je odmah nakon toga pokupio srušeni prometni znak i organizirao vlastiti prijevoz vozila putem vučne službe smatrajući da u takvoj situaciji nije bilo potrebe za pozivanjem policije te ne spori da je napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da pravnoj osobi Hrvatske ceste d.o.o. kao vlasniku oštećenih stvari nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzrokovana nesreća. Naveo je da je prigovor pisao zbog izrečenih sankcija, odnosno novčane kazne, a prvenstveno zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to: obavijesti o počinjenom prekršaju zajedno s povratnicom (stranica 8 do 10 spisa), zapisniku o očevidu (stranica 12 do 15 spisa), zapisniku o očevidu nad vozilom (stranica 16 do 18 spisa), zapisniku o ispitivanju osumnjičenika (stranica 19 do 21 spisa), službenoj zabilješci (stranica 22 spisa) i situacijskom planu prometne nesreće (stranica 23 spisa), slijedom čega je sud sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u popis troškova prekršajnog postupka (stranica 3 spisa) i u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 12. studenog 2025.

5. Na temelju obrane okrivljenika koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koje se tereti, sud je utvrdio da je njegova obrana u potpunoj suglasnosti sa navodima optužnog prijedloga te materijalnom dokumentacijom koja prileže spisu.

6. Okrivljenik je priznao krivnju za terećene prekršaje, a sud je prihvatio okrivljenikovu obranu kao vjerodostojnu jer je njegov iskaz dovoljno uvjerljiv i detaljan.

7. Stoga na temelju obrane okrivljenika koju je sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljeni LČ kritične zgode 5. prosinca 2024. u 00,30 sati na cesti DC2, dionica Josipovac (D34) – čvor Nemetin (D213/D417), općina Osijek, stacionaža 11 km + 985 m, kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim osobnim automobilom i kretao se kolnikom jugoistočnog odvojka s kolnikom državne ceste broj 2 prema kolniku državne ceste broj 518 iz smjera zapada u smjeru juga i dolaskom do 30 metara južno od raskrižja s kolnikom državne ceste broj 2 brzinu kretanja svoga vozila nije prilagodio osobinama (raskrižje, zavoj) i stanju ceste (kolnik mokar i klizav) uslijed čega je izgubio nadzor nad vozilom te u zanošenju sletio s kolnika na prometni otok koji razdvaja kolničke trake rečenog odvojka, nakon čega je prednjim dijelom te donjim postrojem vozila udario u prometnu opremu ceste broj: K01 – smjerokazni stupić i metalni nosač s prometnim znakom broj: B47- obavezno obilaženje, kao i u prometnu opremu ceste broj: K05- ploča za označavanje prometnog otoka, a nastavno u kretanju vozilom je prešao preko prometnog traka namijenjenog za promet vozila iz suprotnog smjera, nakon čega je lijevim bočnim dijelom vozila udario u metalni stup sa žičanom ogradom koja se nalazila postavljena s istočne strane rečenog odvojka, čime je postupio suprotno odredbi članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 51. stavku 5. uz primjenu članka 293. stavka 1. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

7.1. Također sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljeni LČ iste zgode na istom mjestu nakon uzrokovane prometne nesreće s materijalnom štetom navedenim osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da pravnoj osobi Hrvatske ceste d.o.o. kao vlasniku oštećenih stvari (K01- smjerokaznog stupića, metalnog nosača s prometnim znakom broj: B47- obavezno obilaženje, prometne opreme ceste broj: K05- ploča za označavanje prometnog otoka te metalnog stupa sa žičanom ogradom) nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, čime je postupio suprotno odredbi članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 176. stavku 5. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

8. Slijedom navedenog, u radnjama okrivljenog LČ u cijelosti su se stekla sva obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret u optužnom prijedlogu za koje prekršaje ga je sud oglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.

9. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje opisane u točkama I/ i II/ izreke presude sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio njegovo priznanje terećenih prekršaja te iskreno kajanje i obećanje da će se ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja, kao i njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime okrivljenika od 12. studenog 2025. na stranici 31 do 32 spisa pa je uvažavajući težinu počinjenih prekršaja, okolnosti počinjenja prekršaja i imovno stanje okrivljenika novčanu kaznu okrivljeniku uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ublažio kao u izreci presude i za prekršaj pod točkom I/ izreke presude istome utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura i za prekršaj pod točkom II/ izreke presude utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura pa je okrivljeniku na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 500,00 eura. Izrečenom novčanom kaznom će se po stavu ovoga suda u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i druge prekršaje, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja te će biti ostvareni i ciljevi generalne prevencije, odnosno dovoljno će se djelovati na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

10. Nadalje, sud nije prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci po prijedlogu ovlaštenog tužitelja iz razloga jer je okrivljenik prekršaj priznao, do sada nije prekršajno kažnjavan, a obećao je da će se ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja i ličnost okrivljenika sud stava da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik koji nije sklon činjenju prekršaja u prometu upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa te da navedena mjera nije razmjerna u konkretnom slučaju težini počinjenog prekršaja i stupnju počiniteljeve opasnosti.

11. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući da je student i s niskim primanjima pa sud smatra da iste troškove ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

Osijek, 17. studenog 2025.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, a okrivljenik sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju, u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.