Pristupanje sadržaju
Republika Hrvatska
Trgovački sud u Osijeku
Osijek, Zagrebačka 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Osijeku, po sucu Augustinu Jalšovec, u pravnoj stvari tužitelja
ADRIATIC OSIGURANJE d.d. Zagreb, Listopadska 2, OIB: 94472454976, kojeg
zastupa punomoćnica Iva Kaselj Šabić, odvjetnica u OD Grgić & partneri Zagreb,
protiv tuženika HRVATSKI ZAVOD ZA MIROVINSKO OSIGURANJE, Zagreb,
Mihanovićeva 3, OIB: 84397956623, radi stjecanja bez osnove iznosa od 4.450,44
EUR, nakon održane javne glavne rasprave zaključene 4. rujna 2023. u prisutnosti
punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, objavljene dana 6. listopada 2023.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku HRVATSKOM ZAVODU ZA MIROVINSKO OSIGURANJE
iz Zagreba, Mihanovićeva 3, OIB: 84397956623 da plati tužitelju ADRIATIC
OSIGURANJU d.d. iz Zagreba, Listopadska 2, OIB: 94472454976 iznos od 4.450,44
EUR (slovima: četiritisućečetristopedeseteuraičetrdesetčetiricenta) / 33.531,841 kn
(slovima:tridesettritisućepetstotridesetjednakunaiosamdesetčetirilipe) sa pripadajućim
zakonskim zateznim kamatama koje teku počev od 2.12.2022. godine do
31.12.2022. uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na
razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za
referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena a od
01.01.2023. do isplate uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka
primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije
prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena a sve u roku
od 15 dana na IBAN br. HR5324810001400105204 uz naznaku poziva na broj
188210583548.
II. Nalaže se tuženiku HRVATSKOM ZAVODU ZA MIROVINSKO OSIGURANJE
iz Zagreba, Mihanovićeva 3, OIB: 84397956623 podmiriti i isplatiti tužitelju ADRIATIC
OSIGURANJU OIB: 94472454976, Listopadska 2, Zagreb sve prouzročene mu
troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 758,93 EUR (slovima: sedamstope-
desetosameuraidevedesettricenta) / 5.718,151 kn (slovima: pettisućasedamsto-
osamnaestkunaipedesetjednalipa) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 6.
listopada 2023. do isplate uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja
banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila
prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena sve u
roku od 15 dana na IBAN HR5324810001400105204 uz naznaku poziva na broj
188210583548.
1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450
Poslovni broj: 18 P-83/2023-8
III. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadu troška u iznosu od 373,13 EUR
(slovima: tristosedamdesettrieuraitrianestcenti) / 2.811,341 kn (slovima: dvijeti-
sućeosamstojedanaestkunaitridesetčetirilipe) kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi ističe da su tužitelj i tuženik bili stranke u prethodnom
postupku koji se vodio pred ovim sudom i to na način da je ovdje tuženik u svojstvu
tužitelja dana 6. rujna 2018. godine pokrenuo postupak podnošenjem tužbe na ime
naknade štete a radi isplate obiteljske mirovine osiguranici zavoda Katici Vulić u
razdoblju od 01.06.2016. do 30.06.2018. i to radi odgovornosti osiguranika tuženika a
ovdje tužitelja za nastup prometne nesreće od dana 6. studenoga 2019. u kojoj je
smrtno stradao pok. Stjepan Vulić. Po provedenom dokaznom postupku Trgovački
sud u Osijeku Stalna služba u Slavonskom Brodu je dana 12. prosinca 2018. godine
donio Presudu poslovni broj P-294/2018- 9 kojim je u cijelosti usvojio tužbeni zahtjev
ovdje tuženika te je po podnesenoj žalbi ovdje tužitelja dana 15. listopada 2020.
godine Visoki trgovački sud Republike Hrvatske donio Presudu poslovni broj Pž-
1285/2019-2 kojom je odbio žalbu ovdje tužitelja te potvrdio presudu prvostupanjskog
suda. Podnošenjem prijedloga za dopuštenje revizije ovdje tužitelja od dana 21.
siječnja 2021. godine Vrhovni sud Republike Hrvatske je dana 24. ožujka 2021.
donio Rješenje poslovni broj Revd 1148/2021-2 kojim je dopustio reviziju. Konačno,
dana 23. lipnja 2021. ovdje tužitelj je podnio i reviziju te je Vrhovni sud Republike
Hrvatske dana 27. rujna 2022. godine donio Rješenje pod poslovnim brojem Rev
901/2021-2 kojim je prihvatio reviziju ovdje tužitelja te je ukinuo presudu Visokog
trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1285/2019- 2 od 15. listopada
2020. godine kao i presudu Trgovačko suda u Osijeku Stalne službe u Slavonskom
Brodu poslovni broj P-294/2018-9 od 12. prosinca 2018. godine te je vratio predmet
na ponovno postupanje. Sadržajno temeljem gore iznesenih sudskih odluka i to
Presude Trgovačkog suda u Osijeku Stalne službe u Slavonskom Brodu poslovni broj
P-294/2018-9 potvrđene Presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske
poslovni broj Pž-1285/2019-2 ovdje tužitelj je dana 29. siječnja 2021. godine ovdje
tuženiku izvršio svoju obvezu i isplatio naknade štete u iznosu od 4.450,44 EUR /
33.531,82 kn. Danom donošenja Rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske
poslovni broj Rev 901/2021-2 i to 27. rujna 2022. godine, otpala je pravna osnova za
učinjeno plaćanje od dana 29. siječnja 2021. godine u iznosu od 4.450,44 EUR iz
razloga što su ukinute Presude Trgovačkog suda u Osijeku Stalne službe u
Slavonskom Brodu poslovni broj P-294/2018-9 i Presuda Visokog trgovačkog suda
Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1285/2019-2. Tužitelj od tuženika stoga
potražuje povrat isplaćenog iznosa od 4.450,44 EUR temeljem odredbe čl. 1111.
Zakona o obveznim odnosima zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku
od dana donošenja Rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-
901/2021-2 i to 27. rujna 2022. godine a kojeg datuma je otpala osnova za učinjeno
plaćanje. Dana 3. siječnja 2023. godine tužitelj je pozvao tuženika na povrat
isplaćenog iznosa od 4.450,44 EUR i to putem elektroničke pošte no dana 4. siječnja
2023. tuženik je u odgovoru istakao svoje viđenje odgovornosti koja još nije nastala
jer predstoji
1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450
Poslovni broj: 18 P-83/2023-8
ponavljanje postupka u predmetnoj pravnoj stvari. Predmetni postupak u kojem je
ponovljeno postupanje po tužbi ovdje tuženika opisanog u ranijem dijelu tužbe
okončan je dana 14. veljače 2023. godine i to Presudom Trgovačkog suda u Osijeku
Stalne službe u Slavonskom Brodu poslovni broj P-287/2022-35 na način da je ovdje
tuženik u cijelosti odbijen sa tužbom i tužbenim zahtjevom i to radi zauzetog pravnog
shvaćanja Vrhovnog suda Republike Hrvatske zauzetog na sjednici Odjela trgovačkih
i ostalih sporova Visokog trgovačkog suda RH koje je podudarno s Rješenjem
Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-901/2021-2 od 27.09.2022.
slijedom svega navedenog a temeljem odredbi članka 1111. st. 1. i st. 3. Zakona o
obveznim odnosima postoji obveza tuženika na povrat cjelokupno isplaćenog iznosa
isplate naknade imovinske štete od dana 29. siječnja 2021. godine i to sa zakonskim
zateznim kamatama koje teku temeljem odredbe članka 1115. Zakona o obveznim
odnosima od dana 27. rujna 2022. godine.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu, a prije upuštanja u raspravljanje ističe
prigovor mjesne nenadležnosti Trgovačkog suda u Osijeku obzirom na sjedište
tuženika te nastavno predlaže donijeti rješenje kojim se sud oglašava nenadležnim
za suđenje u ovoj pravnoj stvari sukladno članku 46. i 47. ZPP-a. U nastavku
podneska, tuženik se očituje na navode iz tužbe navodeći da je ista neosnovana i
preuranjena, osporava kako osnov, tako i visinu samog zahtjeva. Tuženik smatra da
je tužba preuranjeno podnesena budući da postupak P-287/2022 nije pravomoćno
okončan, slijedom čega ne postoji pravni osnov za povratom sredstava sve do
donošenja pravomoćne odluke u predmetnom postupku. Nisu sporni činjenični
navodi iz tužbe da je rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-
901/2021 od 27.09.2022. godine prihvaćena revizija tužitelja Adriatic osiguranja d. d.
Zagreb (u tom sporu tuženika) te je ukinuta presuda Visokog trgovačkog suda
Republike Hrvatske broj Pž-1285/19 od 15. listopada 2020. i presuda Trgovačkog
suda u Osijeku, Stalna služba u Slav. Brodu broj P-294/18 od 12. prosinca 2018., te
je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Sukladno navedenoj
odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske održano je novo suđenje pred Trgovačkim
sudom u Osijeku, Stalna služba u Slav. Brodu i donesena je prvostupanjska presuda
u predmetu broj P-287/2022, ali na koju su žalbe uložili i tužitelj i tuženik, dakle ista
presuda nije pravomoćna. Kako predmetnom odlukom Vrhovnog suda nisu
preinačene ranije donesene odluke u toj pravnoj stvari na način da je odbijen tužbeni
zahtjev sada ovdje tuženika, već su predmetne odluke ukinute i vraćene na ponovno
suđenje koje još nije pravomoćno dovršeno, to zasada nema pravne osnove za
povratom sredstava, već će se u ponovljenom postupku donijeti pravomoćna odluka
o pravnoj osnovi zahtjeva. Tuženik se protivi navodima iz tužbe iz kojih proizlazi da je
tuženik odbio postupiti po zahtjevu tužitelja mirnim putem ističući da je isti otklonjen
samo do donošenja pravomoćne odluke u predmetnoj pravnoj stvari u ponovljenom
postupku P-287/2022, a po osnovi koje odluke i odlučivanju o podnesenim žalbama
na istu, bi eventualno nastala pravna osnova za povratom sredstava. Tuženik ustraje
kod pravnog stajališta da je predmetna tužba preuranjena, naročito obzirom na
činjenicu da zasada ne postoji osnova za povratom sredstava jer ista nisu stečena
bez pravne osnove dokle god se pravomoćno ne odluči o podnesenim žalbama, od
strane tužitelja i od strane tuženika. I sam tužitelj u tužbi navodi kako je donesena
samo prvostupanjska presuda broj P-287/2022. Kako je predmetna odluka u fazi
žalbenog postupka, ne postoji pravna osnova, a radi čega nisu ostvarene
pretpostavke iz članka 1111. ZOO-a.
Poslovni broj: 18 P-83/2023-8
3. U daljnjem tijeku postupka, na pripremnom ročištu održanom 9. svibnja
2023. tuženik je prije početka raspravljanja izjavio da je isti platio iznos koji je
predmet ovog spora, no da isti još nije proknjižen na račun tužitelja, te je isto ročište
odgođeno radi utvrđivanja da li je tuženik zaista platio predmetni iznos. Nadalje, na
ročištu održanom 4. rujna 2023. punomoćnik tuženika je ostao kod odgovora na
tužbu, međutim predao je u sudski spis nalog kojim je tuženik od Sektora za
ekonomske poslove Ministarstva financija zahtijevao povrat više uplaćenih prihoda u
utuženom iznosu, ali bez kamata tužitelju, međutim da Ministarstvo financija još nije
donijelo rješenje o isplati po nalogu. Na istom ročištu tužitelj je nakon uvida u eSpis i
to predmeta P-287/2022 od strane suda i stranaka, specificirao tužbeni zahtjev i
smanjio ga u točki I. i to u pogledu tijeka zakonskih zateznih kamata na utuženi iznos,
a u odnosu na prvotno postavljeni tijek zateznih kamata. Nadalje, na istom ročištu
među strankama je postalo nesporno da je tužitelj 29.1.2021. izvršio plaćanje
tuženiku iznosa od 4.450,44 EUR, a kako je to naznačeno u potvrdi o izvršenom
plaćanju koju je tužitelj dostavio uz tužbu.
4. U tijeku dokaznog postupka, sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja
prileži spisu i to: presudu Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom
Brodu broj P-287/2022-35 od 14. veljače 2023. (str. 6 do 12 spisa), presliku email
poruka(str. 13 do 15 spisa), potvrdu o izvršenom plaćanju (str. 16 spisa), rješenje
VSRH broj Rev-901/2021-2 (str. 17 do 20 spisa), rješenje VSRH broj Rev-1148/2021-
2 (str. 21 do 23 spisa), presudu VTSRH broj Pž-1285/2019 (str. 24 do 28 spisa),
presudu Trgovačkog suda u Osijeku, Stalne službe u Slavonskom Brodu broj P-
294/2018 (str. 29 do 33 spisa), nalog Ministarstvu financija od strane tuženika (str. 46
spisa).
5. Provedene dokaze sud je cijenio svakog zasebno i sve dokaze zajedno
u skladu s odredbom članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine",
broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08,
57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 dalje: ZPP), te je na temelju
rezultata provedenog postupka, a imajući u vidu pravila o teretu dokazivanja, kao i da
je riječ o sporu male vrijednosti koji se vodi pred trgovačkim sudom, utvrdio kako je
tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.
6. Predmet spora je stjecanje bez osnove utuženog iznosa zajedno sa
pripadajućim kamatama, a koje je tuženik stekao od tužitelja, a na temelju osnove
koja je kasnije otpala.
7. Prvenstveno, u pogledu prigovora tuženika mjesne nenadležnosti
ovoga suda sud je stava kako je isti neosnovan, budući da je temeljem Zakona o
područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 144/10), a koji je stupio na
snagu 30.12.2010. i na temelju Odluke o osnivanju stalne službe u trgovačkim
sudovima od 30.12.2010. Trgovački sud u Slavonskom Brodu pripojen Trgovačkom
sudu u Osijeku, te je Trgovački sud u Slavonskom Brodu postao stalna služba
Trgovačkog suda u Osijeku. Člankom 6. Zakona o područjima i sjedištima sudova
("Narodne novine" broj 67/18, 21/22) stavak 1. točka 3. određeno je da je Trgovački
sud u Osijeku nadležan za područja Brodsko-posavske, Osječko-baranjske,
Požeško-slavonske i Vukovarsko-srijemske županije. Slijedom svega iznijetoga
proizlazi kako je ovaj sud nadležan za postupanje u ovoj pravnoj stvari, a u smislu
odredbe članka 46. i 47. ZPP-a.
Poslovni broj: 18 P-83/2023-8
8. Između stranaka nije sporna činjenica da je tuženik predmetni iznos od
4.450,44 EUR stekao od tužitelja dana 29.1.2021. kada mu je tužitelj, a nakon što je
presuda Trgovačkog suda u Osijeku, Stalne službe u Slavonskom Brodu broj P-
294/2018 postala pravomoćna i ovršna, isti iznos i isplatio. Nadalje, među strankama
nije sporno niti da je presuda, na temelju koje je tužitelj tuženiku isplatio ovdje
utuženi iznos, u međuvremenu ukinuta odlukom Vrhovnog suda RH. Također, među
strankama nije niti sporno da je tuženik dao nalog za plaćanje Ministarstvu financija
za povrat uplaćenog iznosa, no do dana održavanja ročišta za glavnu raspravu
Ministarstvo financija nije izvršilo povrat predmetnog iznosa.
9. Uvidom u tuženikov odgovor na tužbu sud je utvrdio kako je u istom
tuženik iznio navod da nema pravne osnove za povratom sredstava, budući da
presuda broj P-287/2022 još nije pravomoćna, te isti postupak nije još dovršen, a taj
se postupak vodio među istim strankama nakon rješenja Vrhovnog suda, kojim je
prihvaćena revizija ovdje tužitelja, te je ukinuta i presuda Visokog trgovačkog suda
RH i presuda Trgovačkog suda u Osijeku broj P-294/2018 na temelju koje je tužitelj
izvršio ovdje tuženiku plaćanje. Međutim, u daljnjem tijeku postupka sud je utvrdio, a
što je posebice razvidno iz navoda sa ročišta od 9. svibnja 2023. i navoda tuženika
sa ročišta od 4. rujna 2023. i podneska tuženika predanog na istom ročištu, da je isti
dao nalog Ministarstvu financija da vrati uplaćeni iznos ovdje tužitelju iz razloga što
ne postoji pravna osnova za zadržavanje iznosa od 4.450,44 EUR, budući da je
pravomoćna i ovršna presuda na temelju koje je tužitelj izvršio uplatu tužitelju
ukinuta.
10. Člankom 1111. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine"
broj broj 23/91, 73/91, 3/94, 7/96, 35/05, 41/08 , 78/15, 29/18 i 126/21, dalje: ZOO)
određeno je kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge
osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno
druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno ako to nije
moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi, dok je stavkom 3. istog članka
određeno da obveza vraćanja, odnosno nadoknade vrijednosti, nastaje i kad se
nešto primi s obzirom na osnovu koja se nije ostvarila ili koja je kasnije otpala.
Nadalje, člankom 1115. ZOO-a određeno je da kad se vraća ono što je stečeno bez
osnove, moraju se vratiti plodovi i platiti zatezne kamate i to ako je stjecatelj
nepošten od dana stjecanja, a inače od dana podnošenja zahtjeva. Također,
člankom 240. st. 2. ZOO-a određeno je da se dug može priznati ne samo izjavom
vjerovniku, nego i na posredan način, kao što su davanja otplate, plaćanje kamata i
davanje osiguranja.
11. Slijedom svega iznijetoga, budući da je nesporno utvrđeno kako je
presuda Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu broj P-
294/2018, a na temelju koje je tužitelj tuženiku dana 29.1.2021. isplatio utuženi iznos,
ukinuta odlukom Vrhovnog suda RH poslovni broj Rev-901/2021-2 dana 27.9.2022.
(istom odlukom ukinuta je i presuda Visokog trgovačkog suda RH poslovni broj Pž-
1285/2019 od 15.10.2020. kojom je potvrđena prvostupanjska presuda P-294/2018),
to je sud stava kako je sukladno članku 1111.st.1. i st. 3. ZOO-a otpala upravo
pravna osnova na temelju koje je tužitelj tuženiku izvršio plaćanje ovdje utuženog
duga, neovisno o tome što naknadni postupak koji se vodio povodom ukinute
presude nije još pravomoćno okončan. Budući da je također nesporno da je ovdje
tužitelj platio navedeni utuženi iznos tuženiku 29.1.2021., sud je stava kako u skladu
Poslovni broj: 18 P-83/2023-8
sa naprijed navedenim odredbama, tužitelju pripada pravo na povrat iznosa stečenog
bez osnove, odnosno stečenog na temelju osnove koja je kasnije otpala.
12. Također, sud je uvidom u eSpis, Trgovačkog suda u Osijeku, Stalne
službe u Slavonskom Brodu broj P-287/2022 (ranije: P-294/2018) utvrdio kako je
tuženik rješenje Vrhovnog suda RH od 27.9.2022. broj Rev-901/2021-2, a kojim je
rješenjem prihvaćena revizija ovdje tužitelja i istim je ukinuta kako presuda Visokog
trgovačkog suda RH broj Pž-1285/2019, tako i presuda Trgovačkog suda u Osijeku,
Stalne službe u Slavonskom Brodu broj P-294/2018, zaprimio dana 1. prosinca 2022.
godine, te je slijedom toga sa slijedećim datumom nastala obveza vraćanja
predmetnog iznosa tužitelju, a budući da tuženik to nije učinio, to tužitelju pripadaju i
zakonske zatezne kamate na utuženi iznos, a tekuće od 2. prosinca 2022. do isplate,
a sukladno članku 1115. ZOO-a. Također valja istaknuti kako se tuženik na ročištu
4. rujna 2023. nije usprotivio specifikaciji tužbe u pogledu kamata specificiranog od
strane tužitelja na istom ročištu.
13. Ovdje također valja istaknuti, kako je sud pri donošenju odluke, u smislu
članka 240. st. 3. ZOO-a, također cijenio i držanje i navode tuženika u ovom
postupku, a koje je isti uostalom i potvrdio podneskom sa str. 46 spisa, kojim je isti
potvrdio svoje navode iz postupka da je od Ministarstva financija zatražio povrat
uplaćenog iznosa ovdje tužitelju jer ne postoji više pravna osnova za zadržavanje tog
iznosa.
14. Slijedom svega iznijetoga, sud je, budući da je utvrdio da je tužbeni
zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan, sukladno članku 1111. st. 1. i 3., i članku 1115.
odlučio kao u točki I. izreke ove presude.
15. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. st.1. i 2.
ZPP-a. Visina troškova odmjerena je prema odredbama Tarife o nagradama i
naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14,
107/15 i 37/22, dalje: OT) i Tarife sudskih pristojbi iz Zakona o sudskim pristojbama
(„Narodne novine“ broj 74/95, 57/96, 137/02, 26/03 – pročišćeni tekst, 125/11 i
157/13) i Uredbe o tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 118/18, 53/19 i
92/21), te članka 29. ZOO-a.
16. Tužitelju su priznati troškovi sastava tužbe u iznosu od 199,00 EUR
(Tbr.8.t.1. OT), trošak pristupa na ročište održano 9.5.2023. koje je odgođeno prije
početka raspravljanja u iznosu od 49,75 EUR (Tbr.9.t.5OT), trošak sastava ostalog
podneska od 3.7.2023. u iznosu od 49,75 EUR (Tbr.8.t.3 OT), trošak pristupa na
ročište održano 4.9.2023. u iznosu od 199,00 EUR (Tbr. 9.t.1. OT), a sve uvećano za
pripadajući PDV u iznosu od 124,37 EUR, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu
od 45,48 EUR i sudske pristojbe na presudu u iznosu od 91,58 EUR, odnosno
ukupno 758,93 EUR , zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama
tekućim od dana donošenja presude, odnosno od 6. listopada 2023. do isplate.
Slijedom iznijetoga odlučeno je kao u točki II. izreke presude.
Poslovni broj: 18 P-83/2023-8
17. Preko dosuđenog iznosa tužitelju nije priznat iznos od 149,25 EUR na
ime troška pristupa ročištu od 9.5.2023., budući da je isto odgođeno prije početka
raspravljanja, te trošak sastava podneska od 3.7.2023. u iznosu od 149,25 EUR,
budući da je sud stava kako je isti ostali podnesak, a ne obrazloženi podnesak, a u
smislu Odvjetničke tarife. Također na navedene iznose, slijedom iznijetoga, nije
priznat ni trošak PDV u iznosu od 74,62 EUR, odnosno sveukupno 373,12 EUR.
Stoga je odlučeno kao u točki III. izreke presude.
18. Sijedom izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Osijeku, 6. listopada 2023.
S U D A C Augustin Jalšovec
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku 15 dana pisano putem ovoga suda.
Kontrolni broj: 07864-6aa2b-1b013
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Augustin Jalšovec, O=TRGOVAČKI SUD U OSIJEKU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Osijeku potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.