Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stipanu Parmaću, uz sudjelovanje zapisničara Sonje Rešetina, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NR iz [adresa] zbog prekršaja iz čl. 196.st.7. čl. 229.st.5.Zakona o sigurnosti prometa na cestama čl. 29.st. 1. t. 1. Zakon o osobnoj iskaznici optuženog obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Metković Klasa: 211-07/25-4/61237 od 20. lipnja 2025.godine temeljem čl. 143.182.Prekršajnog zakona, dana 17. studenog 2025.godine
Presudio je
Okrivljenik: OR sin N OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.1971. [adresa], s prebivalištem [adresa]. umirovljenik ,oženjen, otac troje djece, drž- Hrvatsko, prekršajno ne kažnjavan
kriva je
I što je 18. lipnja 2025.godine u 22:35 sati na trgu Kralja Tomislava grad Metković
upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] a u tijeku vožnje lijevom rukom na lijevom uhu koristio mobilni telefon što je utvrđeno izravnim nadzorom službenika policije
čime je počinio prekršaj iz čl. 196.st.7.Zakon o sigurnosti prometa na cestama,
II što je 18. lipnja 2025.godine u 22:35 sati na Trgu kralja Tomislava grad Metković upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] a kod sebe nije imao svoju vozačku dozvolu
što je utvrđeno izravnim nadzorom službenika policije,
čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 5. Zakon o sigurnosti prometa na cestama,
zbog čega se na temelju istog zakonskog propisa a primjenom odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona za ovaj prekršaj primjenjuje opomena
III što je 18. lipnja 2025.godine u 22:35 sati na Trgu kralja Tomislava grad Metković upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] a kod sebe nije imao svoju osobnu iskaznicu, što je utvrđeno izravnim nadzorom službenika policije
čime je počinio prekršaj iz čl. 29.st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici,
zbog čega se na temelju istog zakonskog propisa a primjenom odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona za ovaj prekršaj primjenjuje opomena.
Na temelju čl. 33.36.37. Prekršajnog zakona okrivljeni se pod točkom I)
osuđuje
Novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura
/Sl. šezdeseteura/
IV. Okrivljeni je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljeni u roku od 60 dana po dana pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne , novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom.
V. Na temelju čl. 139.st.3.u vezi čl. 138.st.3.ZP-a okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura ukoliko se trošak postupka ne uplati izvršiti će se prisilnim putem.
obrazloženje
1 Policijska postaja Metković Klasa: 211-07/25-4/61237 od 20. lipnja 2025.godine je podnijela prekršajni nalog protiv okrivljenika NR zbog prekršaja iz čl. 196.st.7. čl. 229.st.5.Zakon o sigurnosti prometa na cestama i čl. 29.st. 1. Zakon o osobnoj iskaznici.
2 Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravovremeno podnijela prigovor iz svih zakonskih razloga
3. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 243. Prekršajnog zakona sud je utvrdio da je da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio van pravne snage i na temelju čl. 221. st. 1. točka. 6. a sukladno članku 244. st. 1. PZ-a proveo žurni postupak.
4 U svojoj obrani okrivljenik je iskazao, da je upravljao navedenim vozilom u tijeku vožnje zovino ga je prijatelj – tajnik veslačkog kluba on se kratko javio, primijetio da ga slijedi službeno vozilo policije s uključenim rotacionim svjetlom, stao je i u tijeku nadzora službenik policije je od njega tražio vozačku dozvolu a zatim i osobnu iskaznicu koje zaista nije imao jer su mu ostale kući u drugom odjevnom predmetu, vozač je duže od 30 godina , nikada nije kažnjavan zbog bilo kakvog prekršaja supruga je nezaposlena mirovina mu iznosi oko 700 eura pa zamolio sud razumijevanje u pogledu konačne odluke
5. Uvidom u izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika, sud je utvrdio da isti dosada nije kažnjavan zbog ovakvog prekršaja.
6. Iz ovako provedenog postupka nesporno je da je okrivljeni počinio prekršaje za koji se tereti, pa ga je sud oglasio krivom a zatim cijeneći da je prekršaj priznao, da dosada nije kažnjavan, te da unatoč utvrđenim prekršajima nisu nastupile nikakve štetne posljedice, temeljem čl. 33.36.37.Prekršajnog zakona za prekršaj iz čl. 196. st.7. ga je kaznio novčanom kaznom od 60,00 eura dok mu je za prekršaje iz čl. 229.st. 5. i prekršaj iz čl. 29. st. 1. zakona o osobnoj iskaznici temeljem čl. 43. Prekršajnog zakona primijenio mu opomenu držači da če i ovako ublažena kazna s izrečenim opomenama dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.
7. Sud je primijenio odredbu čl. . 3. Prekršajnog zakona, koji kaže „ da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom presudom odnosno ukoliko okrivljenik u roku od 60 dana plati iznos od dvije trećine novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćena.
8. Na temelju čl.139.st.3.u vezi čl.138.st.3.ZP-a okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 ,ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršiti će se prisilnim putem.
Metković, 17. studenog 2025.godine
Zapisničar
Sudac
Sonja Rešetina
Stipan Parmać
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude sukladno čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba .
Dostaviti:
1. Okrivljeniku: OR
2. Tužitelju: Policijska postaja Metković
3. Arhiv
