Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-631/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasmine Štrucelj kao predsjednice vijeća, te Ivana Klapšića i Michala Danečeka kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sabine Erceg kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika JF, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, broj K-408/2025-44 od 1. listopada 2025. ispravljenog rješenjem od 15. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 17. studenog 2025. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženika JF kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 123. stavak 1. točka 3. u vezi članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP/08) protiv optuženika JF produljen je istražni zatvor određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-221/2025-3 od 22. travnja 2025., potvrđen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kv II-117/2025-2 od 6. svibnja 2025., produljen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-265/2025-3 od 19. svibnja 2025., potvrđen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kv II- 141/2025-4 od 3. lipnja 2025., produljen rješenjem Općinskog suda u Karlovcu broj Kov-319/2025-7 od 17. lipnja 2025., potvrđen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kž-366/2025-2 od 30. lipnja 2025., produljen rješenjem Općinskog suda u Karlovcu broj Kv-126/2025 od 29. kolovoza 2025., potvrđen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kž-485/2025-2 od 15. rujna 2025. Navedeno rješenje ispravljeno je rješenjem prvostupanjskog suda K-408/2025-35 od 15. listopada 2025.

1.1. Na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08 optuženom AF se u istražni zatvor uračunava vrijeme od trenutka uhićenja 20. travnja 2025. u 11,26 sati, pa nadalje.

1.2. Na temelju članka 133. stavak 3. ZKP/08 istraži zatvor može trajati najdulje do pravomoćnosti presude ali ne dulje od rokova propisanih člankom 133. ZKP/08.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio optuženi JF po braniteljici Vlatki Milanović, odvjetnici iz Karlovca, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da vijeće Županijskog suda uvaži žalbu i preinači pobijano rješenje i zamijeni istražni zatvor mjerama opreza.

3. Žalba optuženika JF nije osnovana.

4. Optuženik u žalbi navodi da bojazan da bi boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo ili počiniti teže više ne postoji obzirom da se okrivljeni pokajao zbog svog postupanja i da u zatvoru ne konzumira alkoholna pića, ima obvezu skrbi o troje mlt. djece. Nadalje navodi da je u teškom zdravstvenom stanju koje je dodatno narušeno istražnim zatvorom. Smatra da se ista svrha može postići nekom blažom mjerom opreza.

5. Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio sve odlučne činjenice u pogledu daljnje opstojnosti istražnog zatvora kako u pogledu osnovnog preduvjeta, osnovane sumnje, tako i u pogledu posebne okolnosti, iteracijske opasnosti. Osnovana sumnja da je optuženik počinitelj kaznenog djela stavljenog mu na teret proizlazi iz donesene nepravomoćne presude kojom je optuženi proglašen krivim i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci.

6. Nadalje, pravilno prvostupanjski sud utvrđuje iteracijsku opasnost iz dosadašnje kažnjavanosti optuženika zbog različitih kaznenih djela, među kojima i zbog istog kaznenog djela što ukazuje da je optuženik specijalni povratnik. Imajući u vidu takve okolnosti u povezanosti s načinom počinjenja kaznenog djela za koje je sada nepravomoćno osuđen, njegovom kriminalnom količinom i visokim stupnjem kriminalne volje u protupravnom ponašanju prema sebi bliskoj osobi, svome ocu, uz činjenicu zlouporabe alkohola koju optuženi ne spori a koja se dodatno potvrđuje provedenim psihijatrijskim vještačenjem iz kojeg proizlazi ovisnost okrivljenika o alkoholu i psihoaktivnim tvarima, a što sve zajedno i nadalje ukazuje na konkretnu bojazan da bi boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo ili počiniti teže. Stoga je opravdano produljenje istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. radi otklanjanja iteracijske opasnosti, a u cilju očuvanja javne sigurnosti.

7. Suprotno žalbenim navodima optuženika upravo ovako utvrđene posebne okolnosti na strani optuženika isključuju mogućnost otklanjanja iteracijske opasnosti mjerama opreza ili istražnim zatvorom u domu, a okolnost zdravstvenog stanja optuženika i njegove obveze uzdržavanja malodobne djece ne isključuju niti umanjuju iteracijsku opasnost, kao ni notorna činjenica da boravkom u istražnom zatvoru ne može konzumirati alkoholna pića, pa je opravdano prvostupanjski sud produljio istražni zatvor optuženiku kao jedinu mjeru koja će uspješno otkloniti iteracijsku opasnost.

8. Osim toga, ovaj sud, po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 122. stavak 2. ZKP/08 utvrđuje da dosadašnje trajanje ove mjere izrečene protiv optuženika nije nerazmjerno kazni zatvora na koju je optuženik nepravomoćno osuđen.

9. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Karlovcu, 17. studenog 2025.

Predsjednica vijeća:

Jasmina Štrucelj