Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Visu

Vis, Ravnica Matice hrvatske 5

Poslovni broj: Pp-10688/2025.-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČU iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Vis, klasa: 211-07/25- 5/19432, urbroj: 511-12-34-25-1 od 24. srpnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 13. studenog 2025., 17. studenog 2025. javno je objavio i na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18, 114/22),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ČU, sin Č i G, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH umirovljenik, rastavljen, otac dvoje djece, pismen, sa završenom  SSS,  mirovina  oko  1300,00  eura, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

1. što je dana 14. srpnja 2024. godine u 00,20 sati u gradu Visu, na kolniku ulice Zagrebačka, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke "Volkswagen" registarskih oznaka [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u organizmu u utvrđenoj koncentraciji od 2,10 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama alkohola u litri izdahnutog zraka, umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 2,00 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno od strane policijskog službenika upotrebom alkometra marke "Drager 6820" broj ARLA-0104.

Nakon obavljenog alkotestiranja okrivljeni ČU je poricao rezultate ispitivanja, nakon čega su od istog od strane medicinskog osoblja izuzeti krv i mokraća u venilu br. 1230DR radi utvrđivanja stupnja alkoholiziranosti, čime je od strane Centra za kriminalistička vještačenja Ivan Vučetić, metodom Kvantitativnog određivanja etanola u biološkim uzorcima metodom GC-HS-FID, RU-114/2-26, v3.4, 2021-01-11 (metoda akreditirana prema međunarodnoj normi HRN EN ISO/IEC 17025:2017) ustanovljena koncentracija apsolutnog alkohola u krvi od 1,97 g/kg i u mokraći od 2,10 g/kg, te je od strane samostalnog vještaka za toksikološka vještačenja Vlaste Dečak Barišić, dr. med., doneseno stručno mišljenje da je ČU u trenutku kontrolnog zaustavljanja bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 2,03 g/kg.

čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. i time počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23),

2. što u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom 1. izreke ove presude upravljao osobnim automobilom marke "Volkswagen" registarskih oznaka [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 2 mjeseca, Prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, 211-07/24-1/2156 od 22. veljače 2024., koji je pravomoćan 13. 03. 2024., a izvršan 04. 04. 2024., zaštitna mjera teče od 04. 07.2024. do 04. 09.2024. godine, a prekršajni nalog je potvrđen presudom Visokog prekršajnog suda RH broj: Ppž-2232/2024 od 13.03.2024.,

čime je postupio protivno odredbi članka 289. stavka 1. i time počinio prekršaj kažnjiv po članku 289. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22, 133/23),

pa mu se na temelju citiranih propisa, te temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona ,

u t v r đ u j e

-za djelo pod točkom 1. izreke ove presude novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura .

-za djelo pod točkom 2. izreke ove presude novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura.

Temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kaza u iznosu od 2.820,00 eura.

Temeljem članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 40. stavkom 2. istog Zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 14. srpnja 2024. u 00,31 sati do 14. srpnja 2024. u 10,30 sati, kao 1 ( jedan) dan zatvora odnosno kao 39,82 eura novčane kazne, tako da je na ime novčane kazne dužan platiti 2.780,18 eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude .

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine preostale novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za djelo pod točkom 1. izreke ove presude i z r i č e:

zaštitina mjera

zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca. U izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 1 (jednog dana), po naredbi o određivanju mjere opreza Policijske postaje Vis.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 1. i točke 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova postupka naknaditi ukupni iznos od 139,54 eura i to ovome sudu s naslova troškova postupka suda iznos od 40,00 eura, a s naslova troškova vještačenja iznos od 99,54 eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Vis, pod gore navedenom klasom i urbrojem od 24. srpnja 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 13. studenog 2025. pred ovim sudom okrivljenik upitan da se očituje o prekršaju i krivnji izjavljuje da je kriv, te u svojoj obrani navodi da je točno da je dana 14. srpnja 2024. u 00,20 sati u gradu Visu, na kolniku Zagrebačke ulice u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], iako mu je od strane policijskog službenika izmjerena koncentracija alkohola u organizmu 2,10 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka koja je umanjena u konačnici iznosila 2,00 g/kg alkohola. Kako se osjećao sposobnim za vožnju da je sumnjao u utvrđenu koncentraciju alkohola i tražio je vađenje krvi i urina u zdravstvenoj ustanovi pa da mu je vještačenjem utvrđeno da je u trenutku upravljanja vozilom bio pijan i da mu je koncentracija alkohola bila najmanje 2,03 g/kg u krvi. Kritične prigode da je upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Zadar, ali da nije znao da mu je zaštitna mjera počela teći od 04.07.2024. do 04.09.2024. jer o tome nije dobio nikakvu obavijest jer inače ne bi upravljao vozilom.

Da mu je zbog počinjenog prekršaja.

3. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju od 14.7.2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 14.7.2024., naredba o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije uz oduzimanje vozačke dozvole, ser. br. [serijski broj] od 14.7.2024., naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstava od 14.7.2024., obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu za doktora medicine TIM 1 teren Zavoda za hitnu medicinu SDŽ od 14.7.2024., službena zabilješka PP Vis od 14.7.2024., dopis Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 30.7.2024., zapisnik o vještačenju Službe kemijsko- fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra za forenzična ispitivanja i istraživanja Ivan Vučetić od 30.07.2024.., Mišljenje vještaka Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra za forenzična ispitivanja i istraživanja Ivan Vučetić od 30.07.2024., specifikacija troškova vještačenja Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra za forenzična ispitivanja i istraživanja Ivan Vučetić od 30.07.2024., prekršajni nalog Postaje prometne policije Zadar 211-07/24-1/2156 od 22.02.2024., presuda Visokog prekršajnog suda Ppž-2232/2024 suda od 13. ožujka 2024. i povratnica-dostavnica odluke Visokog prekršajnog suda Ppž- 2232/2024.

4. U daljnjem dokaznom postupku pročitano je potvrda Ministarstva pravosuđa,Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od dana 13.11.2025. iz koje proizilazi da je okrivljenik prekršajno osuđivan odlukom Postaje prometne policije Zadar, 211- 07/23-4/98422 od 19. 12. 2023., odluka pravomoćna 12. 3. 2024., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i odlukom Postaje prometne policije Zadar, 211-07/24-1/2156 od 13 03. 2024., odluka pravomoćna 13. 03. 2024., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

5. U završnom govoru okrivljenik navodi da u cijelosti ostaje kod svoje obrane, da mu je žao zbog počinjenih prekršaja i osjeća sram. Da od počinjenog prekršaja nije konzumirao alkohol, a da mu je vozilo potrebno zbog vožnje na relaciji [adresa] jer volontira u HVIDRI Vis svakodnevno, a također da njegov sin živi u [adresa] i ima firmu pa često putuje u [adresa] pa moli da mu se zaštitna mjera izrekne u što kraćem trajanju i ukoliko je moguće da mu se ublaži novčana kazna.

6. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka

7. Odredbom članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da v

ozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom , ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

8. Iz Zapisnika o vještačenju Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 30. 07. 2025. proizilazi da je na temelju rezultata vještačenja kod okrivljenika u uzorcima krvi mokrače ustanovljena koncentracija apsolutnog alkohola u krvi 1,97 g/kg , a u mokrači 2,10 g/kg.

9. Iz Mišljenja glavnog vještaka za toksikološka vještačenja Službe kemijsko- fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, Vlaste Dečak Barišić, dr. med., vještaka za toksikološka vještačenja od 30. 07. 2025. proizilazi da je na temelju izvršenih rezultata analiza u trenutku kontrolnog zaustavljanja ČU bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etamola u krvi bila najmanje 2,03 g/kg.

10. Osnovom ovako provedenog postupka i slobodnom ocjenom svih izvedenih dokaza pojedinačno i dovodeći ih u njihovu međusobnu svezu, samog priznanja okrivljenika, a posebno Mišljenja vještaka Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, Vlaste Dečak Barišić, dr. med., vještaka za toksikološka vještačenja od 30. 07. 2025., sud drži nesporno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret optužnim prijedlogom.

11. Okrivljenik je kritične prigode u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom iako je u krvi imao 2,03 g/kg alkohola, te je iste prigode upravljao vozilom za vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja za koje ga se optužuje.

12. Radi navedenog, valjalo je okrivljenika proglasiti krivim i kazniti po Zakonu.

13. Za djelo pod točkom 1. izreke ove presude odredbom članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.

14. Za djelo pod točkom 2. izreke ove presude odredbom članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.

15. Prilikom donošenja odluke o kazni, ovaj sud je uzeo u obzir sve odlučne okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu prekršajne sankcije, kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika sud je ocijenio iskreno priznanje prekršaja, činjenicu da izražava kajanje zbog počinjenih prekršaja, da je umirovljenik , dok je kao otegotna okolnost uzeta činjenica da je okrivljenik prekršajno osuđivan zbog istovrsnog prekršaja kao pod točkom 1. izreke ove presude, odlukom Postaje prometne policije Zadar, 211-07/24-1/2156 od 13. 3. 2024., odluka pravomoćna 13. 3. 2024., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa drži da je izrečena kazna primjerena težini počinjenih djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika i da će se s istom u cijelosti postići svrha kažnjavanja predviđena Zakonom, odnosno da će se u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika koji se više neće pojavljivati kao počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja.

16. Odredbom članaka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano je da se vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu kaznu zatvora, kaznu maloljetničkog zatvora i novčanu kaznu, dok je stavkom 2. istog članka istog Zakona propisano da se prilikom uračunavanja izjednačuje svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode te započetih 39,82 eura novčane kazne s jednim danom zatvora. Stoga je sud temeljem članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 40. stavkom 2. istog Zakona okrivljeniku uračunao vrijeme lišenja slobode od strane Policijske postaje Vis kao jedan dana zatvora, odnosno kao 39,82 eura kuna novčane kazne.

17. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine preostale novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

18. Obzirom da se radi o prekršaju koji teže ugrožava prometnu disciplinu i jednom od najtežih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku za počinjeni prekršaj pod točkom 1. Izreke ove presude izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od četiri mjeseca, jer se ista ukazuje nužnom radi otklanjanja opasnosti koje poticajno djeluju na počinjenje novih prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa, te preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika.

19. Duljina trajanja izrečene zaštitne mjere od četiri mjeseca u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, primjerena je težini počinjenog djela i stupnju alkoholiziranosti okrivljenika.

20 .Naredbom o određivanju mjere opreza Policijske postaje Vis, okrivljeniku je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta u trajanju od 1 (jednog) dana, pa je na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona to vrijeme trebalo uračunati u vrijeme trajanje izrečene zaštitne mjere.

21. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude. Izvršnost presude nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne.

22. Također, kod sastavljanja izreke presude za djelo pod točkom 2. sud je, imajući u vidu rezultate dokaznog postupka,u manje važnim detaljima, korigirao činjenični opis prekršaja zadan optužnim prijedlogom, na što je bio ovlašten, budući je u bitnom ostao u okviru optuženja , čime okrivljeniku nije išao na štetu.

23. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 1. i točke 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, zakona, a određeni su u paušalnom iznosu srazmjerno dužini trajanja ovog prekršajnog postupka vodeći računa i o imovnom stanju okrivljenika, dok su troškovi vještačenja određeni prema specifikaciji troškova vještačenja Službe kemijsko- fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 30. 07. 2025.

U Visu, 17. studenog 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

ANadja Mratinić, v.r.

Senka Acalinović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna pisana primjerka, bez pristojbe, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostavlja se:

-okrivljeniku

-tužitelju

-spis