REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš, u prekršajnom postupku protiv I-okrivljene "Facta Vera" d.o.o. kao pravne osobe i II-okrivljenika ČL kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog djela prekršaja iz odredbe čl.166. st.2. t.5. i st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju, pokrenutim optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Ispostave u Koprivnici od dana 11. kolovoza 2025., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
I-OKRIVLJENA: "FACTA VERA" d.o.o., OIB:12722099417, sa sjedištem u [adresa], dobrog financijskog stanja, do sada prekršajno osuđivana iz područja propisa Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, Zakona o porezu na dobit te Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, kao pravna osoba,
II-OKRIVLJENIK: ČL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1980. u [adresa], od oca Č i majke S i rođ. Ć, sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, završene VSS, po zanimanju diplomirane ekonomist, zaposlen kao suvlasnik i direktor I-okrivljene, dobrog financijskog stanja, vlasnik stana, neoženjen, bez djece, do sada prekršajno osuđivan iz područja propisa Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima i Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,
k r i v i s u
što radnika SL, državljanina Nepala, koji je na radnom mjestu pomoćnog konobara u hotelu "Korkyra" u Veloj Luci, a hotelu koji posluje u sustavu I-okrivljene, započeo s radom dana 05. kolovoza 2025. u 08,00 sati, kao i također radnice, državljanke Nepala ČLĆ, te SLĆ, zaposlene na radnom mjestu čistačice također u navedenom hotelu "Korkyra", nisu prijavili Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada,
čime su počinili djelo prekršaja iz odredbe čl.109.st.1.t.2. Zakona o mirovinskom osiguranju ( NN 96/25), a kažnjivo za I-okrivljenu po odredbe čl. 166. st.2. t.5., a za II-okrivljenika po odredbi čl.166.st.2. t.5. a primjenom st.3. sve naprijed citiranog propisa,
pa se temeljem navedene odredbe naznačenog propisa,
K A Ž N J A V A J U
I-OKRIVLJENA: NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 900,00 EUR-a.
II-OKRIVLJENIK: NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 300,00 EUR-a.
Okrivljeni su temeljem odr.čl.33.st.11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a) dužni novčane kazne platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude, te su je dužni platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli,
I-OKRIVLJENA: pozivom na br. odobrenja: 6068-3847-1078472530, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.
II-OKRIVLJENIK: pozivom na br. odobrenja: 6068-3847-1078472637, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun
Ako okrivljeni u navedenom roku ne plate novčane kazne, iste će se naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34.st.1.PZ-a, a ukoliko u navedenom roku plate iznos od 2/3 što za I-okrivljenu iznosi 600,00 EUR-a , a za II-okrivljenika 200,00 EUR-a, smatrati će se da su novčane kazne platili u cijelosti, sukladno odr.čl.152.st.3.PZ-a.
Temeljem odredbe čl.139. st.3. PZ-a, okrivljeni su dužni naknaditi trošak vođenja prekršajnog postupka paušalno određenog u ukupnom novčanom iznosu od 30,00 EUR-a, a od kojeg iznosa svaki iznos od po 15,00 EUR-a u roku kao i kaznu, u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, i to I-okrivljena poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1078472599, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, te II-okrivljenik poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1078472670, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, jer će im se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava u Koprivnici je pod brojem: Kl:UP/I-116-02/25-01/365 i Ur.br:443-02-04-15-25-4 od dana 11. kolovoza 2025., podnio optužni prijedlog protiv I-okrivljene Facta Vera d.o.o. kao pravne osobe i II-okrivljenika ČL kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci ove presude.
2. Prilikom ispitivanja na glavnoj raspravi II-okrivljenik izjavljuje kako se ne osjećaju krivima za djelo prekršaja za koje se terete, s naznakom da je suvlasnik i direktor I-okrivljene, pa da u tom pogledu iznosim obranu kako za sebe a tako i za I-okrivljenu, te priznaje da je točno a što je tijekom inspekcijskog nadzora utvrđeno da su radnici ĆL rođ. **.**.1995., državljanin Nepala, počeo raditi na radnom mjestu pomoćnog konobara u hotelu "Korkyra" u [adresa] a koji posluje u sustavu I-okrivljene i to dana 05. kolovoza 2025. u 08,00 sati, kao i također državljanke Nepala ČLĆ rođ. **.**.1995., te radnica ĆLĆ rođ. **.**.1999. i to obje radnice na radnom mjestu čistačice također hotela "Korkyra" u sustavu I-okrivljene, a da nisu podatke o početku osiguranja podnijeli Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, a sve iz razloga jer da su navedeni radnici ishodili radnu dozvolu upravo dana 04. kolovoza 2025., pa počeli s radom 05. kolovoza 2025., i da onda nije bilo vremena za postupiti na način da bi se prije početka rada podnijela prijava Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje. Dodaje kako se kaje zbog počinjenog djela prekršaja, te obećava da će se ubuduće više voditi računa kako bi se izbjegle ovakve situacije, i još ističe kako nema nikakvih daljnjih dokaznih prijedloga. U završnom govoru II-okrivljenik navodi kako nema što posebno izjaviti, pa predlaže sudu postupiti po zakonu.
3. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrana okrivljenih u kojima isti u cijelosti i okolnosno priznaju predmetno djelo prekršaja, ovaj sud našao je za dokazanim da su okrivljeni počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret, te ih je proglasio krivim izrekavši im kaznu kao u izreci presude, slijedom čega je riješeno kako se dokazni postupak u cilju utvrđivanja krivnje okrivljenih neće provoditi, jer bi se time po mišljenju ovog suda samo bespotrebno odugovlačilo vođenje prekršajnog postupka.
4. Krivnja okrivljenih temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, prema kojoj će za predmetno djelo prekršaja odgovarati obveznik doprinosa- pravna osoba i obveznik doprinosa fizička osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne dostave podatke o početku i prestanku osiguranja i promjeni tijekom osiguranja ili to učine nakon isteka propisanog roka prema odredbi čl.109. Zakona o mirovinskom osiguranju.
5. Okrivljene u konkretnom slučaju ne ispričavaju navodi njihove obrane, jer su isti mogli i morali naći načina da navedeni radnici započnu s radom, primjerice 8 dana od kada su ishodili radnu dozvolu da bi se na taj način izbjegla prekršajna odgovornost i moglo postupiti sukladno odredbi čl.109. Zakona o mirovinskom osiguranju.
6. Odlučujući o vrsti i visini kazne, vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.
7. Kao olakotne okolnosti I-okrivljenoj je uzeta u obzir činjenice što je do sada prekršajno neosuđivana za ovu vrstu prekršaja, ( navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti I-okrivljene, i iz koje se još utvrđuje da je do sada prekršajno osuđivana iz područja propisa Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, Zakona o porezu na dobit i Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti), što priznaje djelo prekršaja te se kaje zbog njegova počinjenja, dok osobito otegotnih okolnosti nije ni bilo, dok su II-okrivljeniku kao olakotne okolnosti uzete u obzir činjenice što je do sada prekršajno neosuđivan za ovu vrstu prekršaja (navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti II-okrivljenika, i iz koje se još utvrđuje da je do sada prekršajno osuđivan iz područja propisa Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima i Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti), što priznaje djelo prekršaja te se kaje zbog njegova počinjenja, dok osobito otegotnih okolnosti nije ni bilo.
8. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odr.čl.152.st.3. PZ-a, i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.
9. Odluka o troškovima vođenja prekršajnog postupka temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, a odnosi se na trošak vođenja redovnog prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu kao u izreci presude, a s obzirom na trajanje i složenost vođenja postupka, te materijalne situacije okrivljenih.
U Korčuli, 17. studenog 2025.
Zapisničar
Sudac
Marija Biliš
Željko Biliš
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljeni i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude, pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove stalne službe Općinskog suda u Dubrovniku.
PRESUDU DOSTAVITI:
- tužitelju
- II-okrivljeniku i za I-okrivljenu
• pismohrani
