Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-1059/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, uz sudjelovanje Valentine Zlatunić kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZJ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („NN“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) povodom Optužnog prijedloga PP Đakovo, klasa: 211-07/25-4/85840, urbroj: 511-07-27-25-2 od dana 23. kolovoza 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, dana 17. studenog 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ZJ, sin ZJ i GJ, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, automehaničar, zaposlen u Rakušić d.o.o., neoženjen, nema djece, Z, drž. RH, mj. primanja u iznosu od 900,00 Eura, prekršajno kažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj]

k r i v  j e

I. što je dana 26. ožujka 2025. godine u 22,10 sati u mjestu Đakovo, Ulica Eugena Kvaternika kućni broj 2 kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim osobnim automobilom i kretao se kolnikom Ulice Eugena Kvaternika u Đakovu od smjera juga u smjeru sjevera odnosno u smjeru Frankopanske ulice. Dolaskom do mjesta događaja na dijelu u kojem se obavljaju radovi i na kojem je brzina kretnja ograničena prometnim znakom na 30 km/h nije prilagodio brzinu kretanja atmosferskim prilikama (kiša), vidljivosti (noć) i stanju ceste (mokar kolnik) tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, kojom prilikom je s prednjim dijelom osobnog automobila [registarska oznaka] udario u zaštitnu ogradu i mobilni semafor koji se nalazio na istočnom dijelu kolnika, a koji je u vlasništvu pravne osobe – Oling d.o.o.. Na opisani način ZJ je prouzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom,

II. dakle, kao vozač u prometu na cesti, prouzrokovao je prometnu nezgodu sa materijalnom štetom na način da brzinu vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom, koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti,

III. čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 51. stavak 5., uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona.

IV. Temeljem citiranih članaka navedenog Zakona okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 € (dvjesto šezdeset eura)

V. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana, po pravomoćnosti ove presude, na žiro račun Državnog proračuna, ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu, u navedenom roku, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, ovrhom FINA-e.

VI. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. u svezi s člankom 3. Prekršajnog zakona („NN“ broj 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 gore navedene novčane kazne, u iznosu od 173,33 € (sto sedamdeset i tri eura i trideset i tri centa), smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VII. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3. a u svezi članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 50,00 € (pedeset eura) u istom roku kao i kaznu pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Policijska postaja Đakovo, pod brojem klasa: 211-07/25-4/85840, urbroj: 511-07-27-25-2 od dana 23. kolovoza 2025. godine izdao je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz odredbe čl. 51. st. 1. a kažnjivo po čl. 51. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona, protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, povodom kojeg je ovaj Sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, radi provođenja postupka, te isti prihvatio kao Optužni prijedlog tužitelja.

2. Okrivljeni ZJ je prilikom saslušanja izjavio kako je točno da je dana 23.06.2025. udario u mobilni semafor u [adresa] u [adresa] no to se nije dogodilo zbog neprilagođene brzine nego zbog loše vidljivosti i mokrog kolnika.

3. Na temelju priznanja okrivljenika, uvidom u zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbu o određivanju mjere opreza, Sud smatra dokazanim djelo kako je opisano u izreci presude, pa je stoga istog proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani istog utvrdio je imovno stanje i priznanje učinjenog djela, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio dosadašnje kažnjavanje od strane Policijske postaje Đakovo, broj:

211-07/23-4/2602 od 13.01.2023., pravomoćno dana 27.01.2023., te je cijeneći gore navedeno Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

5. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem članka 51. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona, budući je prekršajem prouzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom.

6. Temeljem članka 138. stavak 2. u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan podmiriti troškove prekršajnog postupka, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka tako i imovnom stanju okrivljenika.

7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu, 17. studenog 2025.

Zapisničar

Sudac

Valentina Zlatunić, v.r

Marina Kljajić, v.r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba jer je prekršajni postupak proveden nakon uloženog prigovora na obavezni prekršajni nalog.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Spis.