Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Stalna služba u Otočcu

Bartola Kašića 7

Otočac

Poslovni broj: P-287/2022-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu po sutkinji Slavki Nikšić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice IC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], Novi [adresa], I [adresa], zastupana po punomoćnici Gordani Peraković-Turković, odvjetnici u Otočcu, protiv tuženika 1. DC, [adresa] kbr. 151, sada nepoznatog boravišta, zastupana po privremenoj zastupnici Marti Biondić, odvjetnici u Senju, 2. ČC, [adresa], Novi Sad, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao zak. naslj. pok. LC, [adresa] kbr. 151/83 i kao zak. naslj. pok. RC, [adresa] kbr. 151/83, 3. MC rođ. D, [adresa], zastupana po nasljednicima nepoznatog boravišta, a koji su zastupani po privremenoj zastupnici Marti Biondić, odvjetnici u Senju, 4. ICČ, [adresa] i 5. VC, [adresa] kbr. 150/57, tuženici 4 i 5 sada nepoznatog boravišta, zastupani po privremenoj zastupnici Marti Biondić, odvjetnici u Senju, radi utvrđenja prava vlasništva, VPS: 1.327,23 eura, nakon održane glavne javne rasprave 13. studenoga 2025., u prisutnosti punomoćnice tužiteljice te tužiteljice i 2-tužene, a u odsutnosti uredno pozvane privremene zastupnice tuženika 1 i 3 – 5, dana 17. studenoga 2025. godine, javno objavivši,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljice IC, Novi Sad, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnica nekretnina označenih kao kčbr. [katastarska čestica] SITNIK, ORANICA površine 1949 m[2] , kčbr. [katastarska čestica] SITNIK, ORANICA površine 662 m , obje upisane u BZP-u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i kčbr. [katastarska čestica] ORANICA POD KUĆOM UZELAČKOM površine 346 čhv. upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] što su joj 1-5 tuženici dužni priznati i trpjeti brisanje prava vlasništva sa svog imena, odnosno sa imena svojih prednika kao z.k. vlasnika uz istovremenu uknjižbu prava vlasništva na ime i u korist tužiteljice.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je ustala tužbom protiv tuženika 1 - 5 radi priznanja prava vlasništva na nekretninama pobliže opisanima u izreci ove presude. U tužbi se navodi da je tužiteljica stvarni vlasnik predmetnih nekretnina koje je stekla putem svojih prednika. Naime, da joj je majka, ovdje 2-tužena, darovala utužene nekretnine koje su stečene dosjelošću još od pokojne prabake RC. Stoga se predlaže donošenje presude kao u izreci.

2. 2-tužena u svome odgovoru na tužbu navodi da se ne protivi tužbi i tužbenom zahtjevu. Pojašnjava da joj je tužiteljica kćerka te da je ona ovu zemlju "prepustila" njoj, a da je ona, 2-tužena, tu zemlju dobila od svoje majke, a njezina majka, pak, od svoje. Potvrđuje da je ona doista nasljednica svoje sad pok. majke LC kao i bake RC. Navodi da je jedinica te da nema braće i sestara.

3. Tijekom provedbe dokaza izvršen je uvid u Izvatke iz zemljišne knjige, list 4 i 5 spisa, u Prijepis posjedovnog lista, list 6 i 7 spisa, u Rješenje o nasljeđivanju iza pok. RC, list 8 i 9 spisa, u Rješenje o nasljeđivanju iza pok. ZC, list 10 i 11 spisa, saslušani su svjedoci ŠC, GC te tužiteljica u svrhu dokazivanja, list 46 – 47 spisa.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Ovaj Sud drži da utvrđeno činjenično stanje valja podvesti pod odredbu čl. 159. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17).

6. Citirana odredba, između ostalog, propisuje da samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

7. Cijeneći sve izneseno, ovaj Sud drži da je posjed tužiteljice i njezinih prednika barem pošten budući kad su ga stekli nisu imali razloga posumnjati da im ne pripada pravo na posjedovanje.

8. Po ocjeni ovoga Suda nedvojbeno je da je riječ o samostalnom i neprekidnom posjedovanju prijepora od strane tužiteljice i njezinih prednika, a koje traje zasigurno duže od 20 godina.

9. Sud je punu vjeru poklonio iskazima saslušanih svjedoka koji imaju vjerodostojna saznanja o kronologiji posjedovanja prijepora.

10. Tako svjedok ŠC navodi da su mu poznate čestice koje je tužiteljica utužila, a da to zna jer da su mu tužiteljica i njezina majka dozvolile da uživa prijepor već 20-ak godina. Jedna čestica da se nalazi uz same "meltače" u [adresa], a druga čestica je malo dalje te "upire" na cestu koja vodi kroz Zalužnicu, riječ je o cesti Otočac – Vrhovine. Ističe da bi to mogao pokazati na terenu, a može i na planu. Zna da je međaš utužene čkbr. [katastarska čestica] koja ide do ceste Marijan Nevenka (Pepićeva), a međaši ovih čestica kod "meltača" da su razne zadruge, Gomerčić i dr. Nakon što je svjedoku predočen Geoportal isti sa lakoćom prepoznaje prijepor, prepoznaje sinački put, "meltače" te cestu kroz Zalužnicu. Zna da su ovo prije tužiteljice uživali njezina majka RC, ovdje 2-tužena, kao i tužiteljičina baka LC. Naposljetku navodi da on ima osobnih saznanja da su tužiteljica i njezina obitelj u posjedovanju ovih nekretnina 50 godina, a iz pričanja starijih i znatno više. Nije mu poznata osoba imena BC.

11. Svjedok GC navodi da dobro poznaje područje [adresa] i [adresa], da je poznavao tužiteljičinog djeda, sada pok. ĐC te su se posjećivali te svjedok navodi da je dolazio u [adresa] te mu je Č znao govoriti koju sve zemlju ima pa mu je tako pričao i za prijepornu zemlju u smislu da ima zemlju blizu sinačkog puta i "meltača" kao i blizu ceste koja vodi kroz Zalužnicu. Zna da je LC tužiteljičina baka, a RC da je bila prabaka. Također da nitko nikada nije smetao tužiteljicu, a niti ranije njezine prednike te procjenjuje da su nekretnine u posjedu tužiteljičinih prednika preko 100 godina, imajući u vidu i tužiteljičinu prabaku.

12. Tužiteljica u svome iskazu potvrđuje navode svjedoka ističući još da je prijepor uživala prabaka RC, da ovu čkbr. [katastarska čestica] zovu "meltače", dok ova čkbr. [katastarska čestica] koja nije cijepana na katastarskom planu, a u gruntovnici je evidentirana kao čkbr. [katastarska čestica], da je oni zovu "uz cestu", a da je to predio "sitnik". Vezano za BC, [adresa], a koja je upisana kao suposjednica utuženih nekretnina navodi da je to bila tetka od njezine majke, ovdje 2-tuženice, međutim, da ista nikada nije bila stvarno u posjedu prijepora. Pojašnjava da je BC posvojena od strane svoga strica AC te je sa 9 godina otišla iz [adresa] u Srbiju gdje se i udala, a u međuvremenu da je preminula. Naglašava da nikada nije niti njezin posvojitelj UC vršio bilo kakve radnje na ovoj zemlji, a kamoli BC te naglašava da je ista samo formalno upisana suposjednicom.

13. Iz Prijepisa Posjedovnog lista proistječe da su posjednicima utuženih nekretnina upisani HC, baka tužiteljice te spomenuta BC.

14. Iz Rješenja o nasljeđivanju iza pok. RC proistječe da su iste naslijedile kćerke LC, tj. tužiteljičina baka te spomenuta BC.

15. Iz Rješenja o nasljeđivanju ZC vidljivo je da je istu naslijedila tužiteljičina majka, a ovdje 2-tužena ČC, ostaviteljičina kćerka.

16. Iz Izjave ŽC (list 14 spisa) proistječe da je ista sestra tužiteljice te da je upoznata sa vođenjem ovog predmeta te izražava suglasnost da se IC upiše vlasnicom utuženih nekretnina.

17. Temeljem svega iznesenog očito je riječ o samostalnom, savjesnom i nesmetanom posjedovanju prijepora koje traje znatno duže od 20 godina imajući u vidu i posjedovanje pravnih prednika tužitelja, odnosno bake i prabake te proizilazi da je tužiteljica putem svojih pravnih prednika stekla pravo vlasništva na prijeporu putem dosjelosti.

18. Proistječe da je riječ tek o usklađenju zemljišno knjižnog stanja sa stvarnim te je stoga valjalo presuditi kao u izreci.

U Otočcu 17. studenoga 2025.

Sutkinja

Slavka Nikšić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju istovjetnih primjerka za sud i protivnu stranu, u roku od 15 dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

O tom obavijest

1. pun. Gordana Peraković-Turković, odvjetnica u Otočcu

2. privr. zastupnica Marta Biondić, odvjetnica u Senju

3. ČC, Novi Sad, [adresa], R. Srbija

4. Porezna uprava, Ispostava u Otočcu, nakon pravomoćnosti

5. Područni ured za katastar Gospić, Odjel za katastar nekretnina Otočac, nakon pravomoćnosti