REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Kžzd-140/2025-7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Gabrijele Marčeta Ferić, kao predsjednice vijeća te Zdravka Garića i Miroslava Ružića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Vlatke Turčinov, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika BU, zbog dva kaznena djela iz članka 163. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika BU podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli- Pola, od 31. listopada 2025., broj: Kovm-88/2025, o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 17. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e:

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se prvostupanjsko rješenje te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola, nakon podignute optužnice protiv okrivljenika BU, zbog dva kaznena djela iskorištavanja djece za pornografiju iz članka 163. stavka 2. KZ/11., pod točkom I. izreke je na temelju članka 127. stavka 4. u vezi članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. – dalje: ZKP) produljen istražni zatvor protiv tog okrivljenika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točka 1. ZKP-a, dok je pod točkom II. izreke na temelju članka 102. stavka 1. i 2. ZKP-a određeno kako se okrivljeniku istražni zatvor može ukinuti ako on ili tko drugi za njega dade jamstvo u iznosu od 20.000,00 eura koje se sastoji u polaganju gotovog novca uz obećanje okrivljenika da se neće kriti, da neće napuštati svoje boravište te da neće ometati kazneni postupak, tj. da će se odazivati pozivima državnog odvjetništva i suda u Republici Hrvatskoj te da će odrediti branitelja kojem će dati punomoć za primanje pismena u ovom postupku, a sve do okončanja postupka.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom „da Vijeće Županijskog suda u Puli-Pola predmet vrati na ponovno odlučivanje, odnosno da preinači rješenje na način da okrivljeniku odredi, odnosno produlji istražni zatvor i po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.“

3. Žalba je osnovana.

4. Razmatrajući razloge kojima se prvostupanjski sud rukovodio prilikom donošenja pobijane odluke te dovodeći ih u vezu s okolnostima koje su u dosadašnjem tijeku postupka bile osnova za zaključak o neophodnosti primjene mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika, ovaj drugostupanjski sud nalazi da žalitelj s uspjehom dovodi u sumnju pravilnost prvostupanjskog rješenja.

5. Žalba državnog odvjetnika temelji se na ocjeni da sud pogrešno okrivljeniku nije produljio istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavku 1. točka 3. ZKP-a, tj. opasnosti od ponavljanja djela, i da je pri tome pogrešno ocijenjeno da takva opasnost ne postoji. Državni odvjetnik ističe kako okolnost da je okrivljenik ĆU u dva navrata (2023. i 2025.) počinio ista kaznena djela za koja je osnovano sumnjiv jasno upućuje na visoki stupanj upornosti i kriminalne volje, što je jači indikator moguće opasnosti od ponavljanja djela, a ne nedostatak te opasnosti. Nadalje, žalba smatra da je sud prenisko odredio iznos jamstva.

6. U pravu je državni odvjetnik kada tvrdi da prvostupanjski sud nije pravilno ocijenio okolnosti koje ukazuju na opasnost od ponavljanja djela. Tako je prvostupanjski sud propustio ocijeniti kakav značaj za procjenu postojanja iteracijske opasnosti na strani okrivljenika ima okolnost da je okrivljeni osnovano sumnjiv da je počinio dva ista kaznena djela s istom vrstom sadržaja i u razmaku od dvije godine, a propustio je adekvatno cijeniti i same okolnosti počinjenja djela za koja se okrivljenik tereti, a konkretno, da se pod točkom 1. optužnice tereti da je predmetno kazneno djelo počinjeno u vrlo kratkom vremenskom razmaku od samo četiri dana te da je u mobitelu okrivljenika pronađeno čak 44 videozapisa s prikazom dječje pornografije, što bi za sada ukazivalo na intenzivnu i upornu kriminalnu aktivnost u vrlo kratkom vremenu, pogotovo ima li se u vidu i duljina trajanja svakog video zapisa pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, a da se u drugom kaznenopravnom slučaju okrivljenik tereti da je razdoblje inkriminiranih aktivnosti dulje tijekom kojeg su u mobitel pohranjeni i videozapisi i fotografije s dječjim pornografskim sadržajem, pa bi taj kontinuirani obrazac ponašanja, s različitim vrstama nedozvoljenih sadržaja tijekom duljeg razdoblja, za sada ukazivao na sklonost okrivljenika počinjenju kaznenih djela ove vrste.

7. Prema tome, s pravom državni odvjetnik u žalbi tvrdi da je činjenično stanje za sada pogrešno utvrđeno. pa je pobijano rješenje trebalo ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

8. U ponovljenom postupku odlučivanja o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora, prvostupanjski će sud uzeti u obzir primjedbe iznesene u ovom rješenju te će detaljno razmotriti i analizirati okolnosti na koje je upozoren te iznova ocijeniti sve činjenice koje su od odlučnog značaja prilikom odlučivanja o potrebi daljnje primjene istražnog zatvora nakon čega će donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku, koju će i valjano obrazložiti. Pri tome će, ako i nadalje ostane kod stanovišta da ne postoje uvjeti za primjenu mjere istražnog zatvora po osnovu iz članka 123. stavku 1. točka 3. ZKP-a i da se svrha istražnog zatvora po osnovu iz članka 123. stavka 1. točka 1. ZKP-a u konkretnoj situaciji može ostvariti i primjenom jamstva, svakako razmotriti mogućnost povećanja iznosa jamčevine koja se može sastojati u polaganju gotovog novca, obzirom da je i po stajalištu ovog drugostupanjskog suda taj iznos prenisko određen uzevši u obzir sve okolnosti, među kojima i težinu kaznenih djela za koja je okrivljenik osnovano sumnjiv.

9. Slijedom navedenog, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Puli – Pola 17. studenog 2025.

Predsjednica vijeća

Gabrijela Marčeta Ferić