REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru

Obala Bana Berislavića 1

21220 Trogir

Poslovni broj: P-4379/2023-48

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu Divna Ivančev u pravnoj stvari tužitelja: JĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Antonio Šalov, odvjetnik u [adresa]; protiv tuženika: 1.KORČULANIN SĆ, [adresa]; 2. ŠĆ, [adresa]; 3. LĆ, [adresa]; 4.JAKOV RADIĆ zastupan po privremenom zastupniku Sonja Hajek, odvjetnik u Trogiru; 5. VĆ, zastupan po privremenom zastupniku Sonja Hajek, odvjetnik u [adresa]; 6.Ivan Radić zastupan po privremenom zastupniku Sonja Hajek, odvjetnik u Trogiru; 7. ZĆ zastupan po privremenom zastupniku Sonja Hajek, odvjetnik u [adresa]; 8. ČĆ, [adresa]; 9.MARA KORČULANIN zastupan po privremenom zastupniku Sonja Hajek, odvjetnik u Trogiru; 10.IVKA JAKUS zastupan po privremenom zastupniku Sonja Hajek, odvjetnik u Trogiru; 11. CĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 12. OĆ, [adresa]; 13.JURE LIPOVAC zastupan po privremenom zastupniku Sonja Hajek, odvjetnik u Trogiru; 14.NIKOLA LIPOVAC zastupan po privremenom zastupniku Sonja Hajek, odvjetnik u Trogiru; 15. AĆ, Don. F. Bulića 97, 21210 Solin; 16. FĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 17. JĆD, [adresa]; 18. UĆ, [adresa]; 19.HANS JOSEF WOLFLE, OIB [osobni identifikacijski broj], Kranjčevićeva 39, 21000 Split, radi: utvrđenja prava vlasništva, nakon zaključene glavne rasprave od 22.listopada 2025.g a objavljene na ročištu dana 17. studenog 2025.godine

p r e s u d i o  j e

1. Utvrđuje se spram tuženih pod 1. SĆ ž. J, pod 2. ŠĆ, i pod 3. LĆ, kao isključivih nasljednika iza upisanog vlasnika TĆ pok. ZĆ, KĆ ud. TĆ i HĆ pok. TĆ, spram tuženih pod 4. MĆ pok. S, 5. VĆ pok. S, 6. ĐĆ pok. ZĆ, 7. CĆ ZĆ pok. VĆ, 8. RĆ pok. S rođ. CĆ, 9. Korčulanin Mara ž. S, 10. NĆ. Š, 11. CĆ SĆD pok. Nikole, 12. OĆ L V, 13. Lipovac EĆ pok. ZĆ, 14. Lipovac Nikola pok. ZĆ, 15. AĆ ž. Z, 16. FĆ ŠĆD pok. Č, 17. JĆD IĆ, 18. LĆD kao upisanih vlasnika, te spram tuženog pod 19. VĆD, kao isključivog nasljednika iza upisane vlasnice PĆ da je tužiteljica JĆ vlasnica točno određenog realnog dijela nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to baš onog dijela koji je u Vještvu br. VJ-75/2025 stalnog sudskog vještaka za geodeziju Daria Blaževića, dipl. ing.geod. od 13. kolovoza 2025.g. označen slovima A-B-C-D-E-F-G- H-I-A površine 1125 m2 za cijelo.

2. Dužni su tuženi od 1. -19. trpjeti parcelaciju nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na način da se iz navedene nekretnine izdvoji fizički i geometrijski točno određeni realni dio iste, pobliže označen i precizirani u točki 1. Izreke ove Presude, te da se od navedenog dijela formira samostalna čestica zemlje s novim brojem, te provedbu navedene parcelacije u katastru i zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina].

3. Dužni su tuženi od 1.-19. trpjeti da se temeljem ove Presude i prijavnog lista temeljem kojeg će se provesti parcelacija č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] opisana u točkama 1. i 2. izreke ove Presude, u zemljišnim knjigama izvrši uknjižba prava vlasništva na novoformiranoj čestici zemljišta koja će nastati tim prijavnim listom na ime tužiteljice za cijelo uz istovremeno brisanje prava vlasništva sa imena ZĆD za 18/160 dijela, MĆ POK. S za 9/160 dijela, VĆ POK. S za 9/160 dijela, ČĆD za 40/960 dijela, JĆ ĆĆ. MIJE za 7/40 dijela, GRKOV ŽĆ. MATE za 1/40 dijela, KORČULANIN C za 2/40 dijela, NĆ za 2/40 dijela, SĆD za 77/960 dijela, OĆ za 14/960 dijela, LIPOVAC EĆ za 18/320 dijela, LIPOVAC GĆ za 18/320 dijela, WELFLE O za 9/80 dijela, AĆ za 8/960 dijela, ŠĆD za 77/1920 dijela, JĆD za 77/1920 dijela, LĆD za 1/40 dijela.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi tvrdi da su na nekretnini označenoj kao č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kao vlasnici upisani su tuženi od 4. do 18. te ZĆD, i WELFLE O u određenim idealnim dijelovima. Umro je upisani vlasnik CĆD a istog su temeljem Rješenja o nasljeđivanju br. O-268/00 od 19.12.2000.g. ,nasljedili SĆ ž. J pok. TĆ, BĆ pok. TĆ, ŠĆ i DĆ ud. TĆ koja je također umrla iza koje je donijeto rješenje o nasljeđivanju br. O-4064/2015, te su njenim nasljednicima utvrđeni proglašeni SĆ ž. J pok. TĆ, BĆ pok. TĆ, ŠĆ i LĆ. Umrla je JG a istu su nasljedile SĆ. J. TĆ i i LĆ. Umrla je upisana vlasnica WELFLE O a istu je temeljem Rješenja o nasljeđivanju O-1832/17 nsljedio njezin suprug VĆD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] ( tuženik pod 19. ). U katastarskom operatu na predmetnoj nekretnini upisani su između ostalih upisan je otac tužiteljice CĆ pok. GĆ za 525/6301 dijela ( tuženik pod 11. ). Iz povijesti promjena na katastarskim česticama razvidno je da je nekretnina označena kao č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nastala cijepanjem od matične č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na kojoj je od osnutka katastarskog operata 1954.g. djelom u posjedovnom listu br.45 ( oranica 1575 m2 ) bio upisan djed predlagateljice SG pok. VĆ, da bi promjenom 1978.g. u posjedovnom listu br 45. došlo do promjene sa imena SG. VĆ na CĆ za ½ dijela ( otac tužiteljice ) i Grkov ĆĆ pok. SG za ½ dijela. Godine 1989. Promjenom 121/89 k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] parcelirana je na 4270/1, 4270/2, 4270/3, 4270/4, 4270/5 k. o. [katastarska općina] , te je prelaskom na digitalni način rada k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] dijelom upisana na ime oca predlagateljice ŠG kako je to upisano i danas. Tužiteljica je stvarna vlasnica točno određenog realnog dijela nekretnine označne kao č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to baš onog dijela koji je u skici VJ 22_U/2023 stalnog sudskog vještaka za geodeziju Daria Blažević, dipl. ing. geod. od ožujka 2023. označen kao lik A-B-C-D-E-FG- H-I-A površine 1083 m2, a koji dio u naravi predstavlja obiteljsku kuću s okućnicom. Vlasništvo iste tužiteljica je stekla darovanjem od svog oca ŠG ( tuženika pod 12. ) i to temeljem Ugovora o darovanju sklopljen dana 17.03.2023. ovjeren kod javnog bilježnika Ivana Bartulica Antulov pod br. OV-2893/2023, [adresa], 17.05.2023.g. Otac tužiteljice CĆ pok. SG istu je pak naslijedio od svog oca SG. VĆ kojeg su temeljem Rješenja o nasljeđivanju O-138/78 naslijedili sinovi Grkov SĆD, SG ĆĆ i kći OĆ ž. V, a s kojom su braća SĆD i ĆĆ sklopili ugovor o diobi dana 12.08.1982.g. kojim ugovorom je ista dobila druge nekretnine, a kasnije u diobi između braće ĆĆ i SĆD predmetna nekretnina pripada ŠG. Predmetna nekretnina u naravi predstavlja obiteljsku kuću tužiteljice s okućnicom anagrafske oznake [adresa], te je tužiteljica osobno i preko svojih prednika u zadnjem mirno faktičnom posjedu predmetne nekretnine preko 100 godina i nitko je nikada nije ometao u istom.

2.Nakon što je tužba dostavljena tuženima na očitovanje, tuženi ad1-3,ad8, ad11-12, ad 15-19 u ostavljenom roku se nisu protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja dok je u odnosu na tužene ad 4-7, ad 9-10, ad 13-14 koji su odsutna i nepoznata boravišta, a što je utvrđeno kroz JRO evidenciju, ovaj sud je imenovao privremenog zastupnika u osobi Sonja Hajek, odvjetnik u [adresa], sukladno članku 84.stavak 2.t.4 ZPP-a.

3.Privremeni zastupnik u odgovoru na tužbu od 10.02.2025.g opreza radi protivio se tužbi i tužbenom zahtjevu s prijedlogom da sud provede sve predložene dokaze na okolnost vlasništva nekretnina i da nakon toga donese odluku u ovoj pravnoj stvari.

4.U tijeku dokaznog postupka ovaj sud je izvršio uvid u ZU 2130 k. o. [katastarska općina] od 26.09.2023.g., pregledao Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Trogiru O- 268/00, pregledao Smrtovnicu i zapisnik iz ostavinskog spisa Javnog bilježnika Petar Žanko u [adresa] O-4064/15-/ UPP/67/15, pregledao Smrtovnicu Matičnog ureda Vrlika od 16.08.2023.g., pregledao rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika Željene Biuk u [adresa] O-1832/17-3 UPP/OS- [adresa]-78/17, pregledao prijepis Posjedovnog lista broj 4224 K. O. [katastarska općina] Ispostave za katastar nekretnina Trogir od 26.09.2023.g. pregledao povijest promjena na katastarskim česticama Ispostave za katastar nekretnina Trogir od 28.01.2020.g., pregledao skicu izmjere sačinjenu od strane Dario Blažević dipl. ing. geodezije od ožujka 2023.g, pregledao Ugovor o darovanju [adresa] 17.ožujka 2023.g a ovjeren od strane Javnog bilježnika Ivane Bartulica Antulov [adresa] Ov-2893/2023 od 17.05.2023.g., pregledao Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda Trogir O-138/78, pregledao Ugovor o diobi nekretnina u [adresa] 12.kolovoza 1982.g. a ovjeren od strane Općinskog sekretarijata za opću upravu Općine Trogir OV.BR. 1224/82 od 13.08.1982.g., pregledao Rješenje o izvedenom stanju Upravnog odjela za graditeljstvo i prostorno uređenje Ispostave Trogir od 30.06.2016.g., pregledao rješenje Općinskog zavoda za katastar i geodetske poslove Trogir 16.prosinca 1987.g., pregledao dozvolu za izvedbu vodovodnog priključka Radne organizacije Vodovod i kanalizacija Split od 27.09.1985.g., proveo očevid na licu mjesta dana 19.03.2025.g., pregledao nalaz i mišljenje vještaka Dario Blažević od 13.08.2025.g, saslušao svjedoke LG pok A, LG pok F i tužiteljicu kao stranku.

5.Očevidom na licu mjesta utvrđeno je da se nekretnina nalazi u Poljicima, Put Ukinskog 51, a koja je sa svih strana ograđena betonskim zidovima, osim dijelom zapadne granice koja je definirana dijelom zida kuće susjednog objekta i dijelom žičanom ogradom. Na nekretnini se osim kuće anagrafske oznake Put Ukinskog 51 nalazi pomoćni objekt ( dimna kuhinja) položena istočno od predmetne kuće dok preostali dio nekretnine je dvorište u čijem južnom i istočnom dijelu se nalazi vrt sa različitim poljoprivrednim kulturama i10-ak stabala različitih voćaka.

6.Vještak geodet pokazanu nekretninu je identificirao kao dio kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] površine 1083m2, a sve u skladu s geodetskom skicom lica mjesta koju je vještak uradio osobno na privatni zahtjev tužitelja 2023.g, da bi u pisanom nalazu i mišljenju pokazani predmet spora označio na geodetskoj skici lica mjesta ( poglavlje 3 prilozi) likom A-B-C-D-E-F-G-H-I-A ispunjenim crvenom točkastom šrafurom površine 1125 m2 a koja po katastarskom i zemljišno knjižnom stanju odgovara dijelu kat čest 4270/2 K. O. [katastarska općina] a sukladno kojem nalazu i mišljenju je tužitelj u podnesku od 02.09.2025.g uredio tužbeni zahtjev u točci 1.

7.Iz iskaza saslušanih svjedoka LG i LG je utvrđeno da je predmetnu nekretnina u predjelu Kaćina Opatija tužiteljica to dobila od svog oca SĆD zvanog U a on od svog oca SG, koji je osim SĆD imao i sina ĆĆ a koji ĆĆ je dobio nekretninu na nekom drugom mjestu te da tužiteljica ima još sestru koja je dobila drugu nekretninu poviše predmetne te da ih nikada nitko nije ometao u posjedu i vlasništvu s time da je otac tužiteljice sagradio kuću na ovoj nekretnini i legalizirao je.

8.Sve ovo potvrđeno je iz iskaza tužiteljice kao stranke a koja je kazala da je ovu nekretninu njen pradjed VĆ kupio a nakon njegove smrti je u diobi njegove djece to pripalo djedu tužiteljice VG. Nakon smrti SG sukladno diobi i oporuci ova nekretnina podijeljena je na tri dijela na način što je poviše predmetne nekretnine dio dobio ZĆ, stric tužiteljice, predmetni dio dobio otac tužiteljice SĆD te treći dio pripao ZG udanoj LĆD a koja je u diobi obitelji ZG, nakon smrti ČG, dobila veći dio budući da je njen otac S poginuo te joj zato, a radi udaje, dao veći dio te da je upravo njen otac odredio da ova nekretnina pripadne njoj a njenoj sestri nekretnina u predjelu Plokata, poviše predmetnih te da ih nikada nitko nije ometao u posjedu i vlasništvu.

9.Sve ovo utvrđeno je pregledom priloženih isprava i to Ugovora o diobi, Ugovora o darovanju kao i pregledanog Posjedovnog lista a što dokazuje da je tužiteljica preko svojih pravnih prednika u odnosu na ostale upisane suvlasnike stekla vlasništvo osim nasljeđivanjem i diobom i dosjelošću posjedujući je više od 40 godina te da se radi o zakonitom, istinitom i poštenom posjedu a što je utvrđeno i iz ponašanja tuženika, upisanih suvlasnika koji se nisu protivili tužbi ni tužbenom zahtjevu tužitelja i zbog čega je sud usvojio tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti primjenom odredbe članka 159. stavak 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne Novine" broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12)točno onako kao što stoji u izreci presude.

10.Odluka o trošku nije donesena budući da ga stranke nisu zatražile.

U Trogiru, 17. studenog 2025.

Sudac

Divna Ivančev

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na nadležni Županijski sud pisanim podneskom u 3 primjerka.

DNA:

1. JĆ, [adresa] zastupanog po punomoćniku Antonio Šalov

2. KORČULANIN SĆ, [adresa]; ŠĆ, [adresa]; LĆ, [adresa]; JAKOV RADIĆ; VĆ; Ivan Radić; ZĆ; ČĆ, [adresa]; MARA KORČULANIN; IVKA JAKUS; CĆ, [adresa]; OĆ, [adresa]; CG; NIKOLA LIPOVAC; AĆ, Don. F. Bulića 97, 21210

Solin; FĆ, [adresa]; JĆD, [adresa]; UĆ, [adresa]; HANS JOSEF WOLFLE, Kranjčevićeva 39, [adresa] Split

3. Spis