Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-16486/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje Mirande Kunac kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠS zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 29/94, 114/22 i 47/23) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, II. Policijske postaje Split Klasa: 211-07/25-5/30536, Urbroj: 511-12-24- 25-1, nakon provedenog žurnog postupka, dana 17. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik ŠS, OI 119279221, sin Š i O, rođ. **.**.1982. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], fotograf, nezaposlen, dobrog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 16. studenog 2025., oko 19:16 sati, u Splitu, Zagrebačka 23 u pekari Prerada vikao na uposlenu djelatnicu OS riječima "jedino se kurvama plaća unaprijed", pokušao iz staklene vitrine uzeti pekarske proizvode u čemu ga sprječava uposlenik pekare JS koji ga povlači za ruku, nakon čega u ruke uzima pekarski proizvod kojim ga pokušava pogoditi u čemu ne uspijeva jer se oštećeni izmaknuo, vidjevši da oštećeni JS poziva policiju u ruke uzima plastičnu bočicu ketchupa kojim je pogodio JS u desno rame,
dakle, na javnom mjestu vikom i na drugi način remetio javni red i mir,
čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa se stoga temeljem citiranog propisa okrivljeniku
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 20 (dvadeset) DANA,
pri čemu se temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku vrijeme uhićenja i smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od strane djelatnika Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split od 16. studenog 2025. u 23:10 sati do 17. studenog 2025.u 11:00 sati, kada je rješenjem suda pušten na slobodu uračunava u izrečenu kaznu zatvora kao 2 (dva) dana zatvora, tako da kazna zatvora iznosi 18 (osamnaest) dana,
nakon čega se temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
s time da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od 9 (devet) mjeseci uz uvjet da u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (čl. 46. st. 1. Prekršajnog zakona).
Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a) Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude koji je uz izvješće o uhićenju doveden na ovaj sud pa je proveden žurni postupak.
2. Na navode optužnog prijedloga okrivljenik je naveo da se smatra krivim za počinjeni prekršaj, jučerašnjeg dana 16.11.2025. oko 19:16 sati bio je u pekari Prerade koja je bila u radnom vremenu, te je išao kupiti burek, djelatnica OS nije mu htjela dati, tražila je da plati unaprijed te je vikao riječima "jedino se kurvama plaća unaprijed", nakon toga je doista iz staklene vitrine pokušao uzeti pekarske proizvode radi se o štapu od lješnjaka ali ga je uposlenik JS u tome spriječio jer ga je uhvatio za desnu ruku te počeo povlačiti, nakon toga jeuzeo iz vitrine jedan štap od lješnjaka a desna ruka mu je povrijeđena, te ga je bacio prema JS ali ga nije pogodio jer se izmaknuo, nakon toga je JS na mobitel išao zvati policiju pa je uzeo plastičnu bočicu ketchupa kojim je pogodio JS u desno rame. Žao mu je počina prekršaja te se isto neće ponoviti.
3. Nadalje, u žurnom postupku izvršen je uvid i pročitani su Obavijest počinitelju prekršaja 16.11.2025., izviješće o uhićenju za okrivljenika od 16.11.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika od 16.11.2025., naredba o određivanju mjere opreza od 16.11.2025., naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva za okrivljenika od 16.11.2025. te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 17.11.2025. prema kojoj je okrivljenik nije osuđivan.
4. Pregledana je video snimka s DVD-a nadnevak 11-16-2025 vrijeme 19:16 te se prepoznaje ŠS kako žustro komunicira s ženskom djelatnicom dok muški uposlenik stoji sa strane i ništa ne govori, nakon toga okrivljenik desnom rukom iz staklene vitrine iz unutrašnjosti pokušava uzeti pekarske proizvode, muški djelatnik ga sprječava u tome hvatajući ga rukama za njegovu desnu ruku, nakon toga se muški djelatnik udaljava od staklene vitrine a okrivljenik iz unutrašnjosti staklene vitrine uzima kolač štap od lješnjaka te ga baca prema muškom djelatniku kojeg nije pogodio jer se ovaj izmaknuo, nakon toga je vidljivo kako muški djelatnik razgovara na mobitel pri čemu se nalazi na dovoljnoj udaljenosti od okrivljenika koji je na drugom dijelu pekare u blizini još jedne muške osobe.
5. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik koji ne poriče djelo koje mu se stavlja na teret, te pregledana video snimka s DVD-a nadnevak 11- 16-2025 vrijeme 19:16, radi čega nije bilo potrebe za daljnjim vođenjem postupka odnosno za ispitivanjem predloženih svjedoka, zaključiti je, da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, što je dana 16. studenog 2025., oko 19:16 sati, u Splitu, Zagrebačka 23 u pekari Prerada vikao na uposlenu djelatnicu OS riječima "jedino se kurvama plaća unaprijed", pokušao iz staklene vitrine uzeti pekarske proizvode u čemu ga sprječava uposlenik pekare JS koji ga povlači za ruku, nakon čega u ruke uzima pekarski proizvod kojim ga pokušava pogoditi u čemu ne uspijeva jer se oštećeni izmaknuo, vidjevši da oštećeni JS poziva policiju u ruke uzima plastičnu bočicu ketchupa kojim je pogodio JS u desno rame, dakle, na javnom mjestu vikom i na drugi način remetio javni red i mir, čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, budući odredba čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje da će se kazniti tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, obilježja kojeg prekršaja je okrivljenik ostvario vikom i na drugi način odnosno kako je to opisano u činjeničnom opisu djela i to na javnom mjestu u pekari kao prostoru koji je u radnom vremenu dostupan neograničenom broju ljudi koji imaju pravo slobodnog pristupa.
6. Naime, okrivljenik ne poriče djelo koje mu se stavlja na teret, bilo kakvo ponašanje zaposlenika ne opravdava okrivljenika u njegovom ispoljenom ponašanju a niti okolnost što je prethodno pio alkohol budući alkoholizirano stanje okrivljenika u koje se sam svjesno doveo prilikom počinjenja prekršaja ne isključuje prekršajnu odgovornost okrivljenika niti postojanje izravne namjere za počinjenje prekršaja u kojoj namjeri okrivljenik ostvaruje obilježja utuženog prekršaja, kako je to prethodno obrazloženo.
7. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne. Kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja uz obećanje da se isto neće ponoviti, materijalne prilike-nezaposlen je i prekršajnu nekažnjavanost, dok je kao otegotnu okolnost cijenio upornost u činjenju prekršaja uz teže oblike ispoljavanja djela, te je sud okrivljeniku po prijedlogu ovlaštenog tužitelja izrekao kaznu zatvora za djelo za koje je kazna propisana do 2000,00 eura, ali cijeneći da je intencija da se okrivljeniku pruži šansa za drugačije ponašanje, pri tom je zaključio da protiv okrivljenika nije nužno izvršenje kazne zatvora radi ostvarivanja svrhe kažnjavanja, smatrajući da će se na ovaj način ostvariti svrha kažnjavanja i dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakvo ili slično djelo, pa je stoga prema okrivljeniku sukladno odredbi čl. 44. Prekršajnog zakona primijenio uvjetnu osudu, a izvršenje kazne odgodio na duži rok uz uvjet da u tom roku ne počine novi prekršaj, odnosno ova kazna se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne počini novi prekršaj sukladno odredbi čl. 46. st. 1. Prekršajnog zakona.
8. Sukladno Zakonu okrivljeniku je u izrečenu kaznu uračunato vrijeme uhićenja i smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od strane Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split.
9. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a) Prekršajnog zakona koji se odnose na paušalnu svotu suda kako plaćanje istih ne bi dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje obzirom da se radi o nezaposlenoj osobi.
U Splitu, 17. studenog 2025.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
Dostavna naredba: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
