Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Kutina, Hrvatskih branitelja 1

Poslovni broj: 12. Pp-983/2024.-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu čl. 93. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Alar, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice – VZ, radi prekršaja iz članka članka 36. stavak 1., kažnjivo po članku 88. stavak 1. točka 1., iz članka 50. stavak 1. i 4., kažnjivo po članku 87. stavak 1. točka 8., te iz članka 37. stavak 1., kažnjivo po članku 88. stavak 1. točka 3. Zakona o šumama (NN 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20, 101/23 i 36/24.), povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije Klasa: 321-01/23-01/1386, Urbroj: 443-02-05-06-24-13 od 4. listopada 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave zaključene dana 12. studenog 2025. godine u prisutnosti okrivljenice i u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, temeljem čl. 183. i čl. 184. Prekršajnog zakona, u odsutnosti okrivljenice i ovlaštenog tužitelja dana 17. studenog 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

okrivljenica VZ, OIB [osobni identifikacijski broj], kćer V i Ć, rođ. A, rođena **.**.1981. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], završila opću gimnaziju, zaposlena u Lukač zastupanju, s plaćom od oko 1.100,00 eura mjesečno, nije udana, majka jednog punoljenog djeteta, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

I što je neutvrđenog dana u mjesecu rujnu i listopadu 2023. godine, a najkasnije do 05. listopada 2023. u šumi u k. o. [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica] dopustila sječu nedoznačenih stabala bukve od kojih je izrađeno oko 28 prm ogrjeva bukve odnosno dopustila je sječu nedoznačenih stabala – kao mali šumoposjednik,

dakle, kao mali šumoposjednik dopustila je sječu nedoznačenih stabala,

čime je počinila prekršaj iz članka 36. stavak 1., kažnjiv po članku 88. stavak 1. točka 1. Zakona o šumama,

II što je neutvrđenog dana u mjesecu rujnu i listopadu 2023., a najkasnije do 05. listopada 2023. u dvorištu na adresi [adresa], pohranila oko 28 prm neobilježenog ogrjeva bukve za koji nema izdan propisani teretni list (popratnicu),

dakle, pohranila je šumske proizvode za koje nije imala izdan propisani teretni list (popratnicu),

čime je počinila prekršaj iz članka 37. stavak 1., kažnjiv po članku 88. stavak 1. točka 3. Zakona o šumama.

za koje joj se prekršaje temeljem istog Zakona, a uz primjenu čl. 37. i 39. Prekršajnog zakona novčane kazne utvrđuju za svaki prekršaj i to:

- za prekršaj pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 30,00 eur (trideset eura)

- za prekršaj pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 30,00 eur (tridest eura)

te joj se za navedene prekršaje

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 60,00 eur (šezdeset eura)

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenici se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude.

Temeljem čl. 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka.

II

Temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona

okrivljenica VZ,

oslobađa se od optužbe

III da je neutvrđenog dana u mjesecu rujnu i listopadu 2023. godine, a najkasnije do 05. listopada 2023. u šumi u k. o. [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica], za izvođenje šumarskih radova nije angažirala registriranog i licenciranog izvođača jer je za izvođenje šumarskih radova angažirala ĆZ, [adresa], bez registracije i bez licencije, budući je ĆZ u šumi u k. o. [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica] posjekao stabla bukve od kojih je izradio ogrjev, odnosno za izvođenje šumarskih radova nije angažirala registriranog i licenciranog izvođača – kao mali šumoposjednik,

dakle, da za izvođenje šumarskih radova nije angažirala registriranog i licenciranog izvođača, kako je to propisano člankom 50. stavak 1. i 4. Zakona o šumama – kao mali šumoposjednik,

pa da je time počinila prekršaj iz članka 50. stavak 1. i 4., kažnjiv po članku 87. stavak 1. točka 8. Zakona o šumama.

Obrazloženje

1.Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije, podnio je Optužni prijedlog Klasa: 321-10/23-01/1386, Urbroj: 443-02-05-06-24-13 od 4. listopada 2024. godine, protiv okrivljenice zbog djela prekršaja opisanog u izreci presude.

2. Zakazana je glavna rasprava koja je održana u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja.

3. Okrivljenica AZ izjavila je da priznaje prekršaje, ali moli uvažavanje svih okolnosti ovog slučaja. Dana 23.07.2023. bila je velika oluja i nevrijeme koje je u njenoj šumi srušilo nekoliko stabala bukve koja su bila srušena na tlo. Smatrala je da treba nešto učiniti, odnosno posjeći ta stabla. Nije znala da u ovakvoj situaciji treba doznaku za sječu stabala, a stabla su već bila srušena, da treba izvođača koji ima registraciju i licenciju i da treba za transport tih drva, onog dijela koji je bio upotrebljiv, treba popratnicu i službeni čekić, tako da to nije pribavila. ĆZ je izvršio posao i dovezao je ta drva – oko 28 prm kod nje u [adresa] gdje ih je pohranila, te se dio tih drva i to oko 8-9 prm još uvijek nalaze u njenom dvorištu, u šupi, a u međuvremenu su ta drva prilično istrunula. Nije do sada kažnjavana. Moli uvažavanje ovih okolnosti.

4. Izvršen je uvid u dokumentaciju u spisu i to u: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske – nekažnjavana, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 30. srpnja 2024. godine, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 24. rujna 2024. godine, obavijest počinitelju prekršaja, pozive, dostavnice.

5. Na temelju rezultata dokaznog postupka Sud smatra dokazanim navedene prekršaje opisane u izreci presude pod točkama I. i II., dok je za prekršaj pod točkom III. okrivljenica oslobođena od optužbe, jer djelo za koje ju se tereti nije prekršaj.

6. Okrivljenica potvrđuje da je kao mali šumoposjednik dopustila sječu nedoznačenih stabala, da je sječu obavio ĆZ koji nije registrirani i licencirani izvođač, te da je drva pohranila u svom dvorištu.

7. Cijeneći provedene dokaze zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti Sud je utvrdio da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri razjašnjeno, te je u dijelu okrivljenice nesumnjivo pronašao sve elemente prekršaja iz članka 36. stavak 1., kažnjiv po članku 88. stavak 1. točka 1. Zakona o šumama i članka 37. stavak 1., kažnjiv po članku 88. stavak 1. točka 3. Zakona o šumama, pa ju je proglasio krivom i kaznio po zakonu.

8. Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku u skladu s čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje te činjenicu da su stabla porušena na tlo u oluji koja je tada zahvatila to područje, dok otegotnih okolnosti nije bilo.

9. U skladu sa člankom 37. Prekršajnog zakona, ublažena je zakonom propisana novčana kazna.

10. Novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

11. Sud je uvjerenja da će se ovakvom kaznom postići zakonska svrha kažnjavanja.

12. U pogledu prekršaja pod točkom III. okrivljenica je oslobođena od optužbe, jer djelo za koje se istu tereti nije prekršaj s obzirom da u izreku u optužnom prijedlogu nije upisan blanketni propis koji regulira ovaj prekršaj, a to je Pravilnik o vrsti šumarskih radova, minimalnim uvjetima za njihovo izvođenje te radovima koje šumoposjednici mogu izvoditi samostalno.

13. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka.

U Kutini, 17. studenog 2025.

Zapisničarka

Sudac

Valentina Alar, v.r.

PZ, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj, imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVITI:

1. okrivljenica

2. ovlaštenom tužitelju

3. arhiva, ovdje