Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-5035/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠB, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) i dr., u povodu prigovora okrivljenika protiv obaveznoga prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211- 07/24-4/108248, ur. broj: 511-12-36-24-1 od 5. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, 17. studenoga 2025.
p r e s u d i o j e
I.
okrivljenik ŠB, rođen **.**.1985., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], elektroinstalater, zaposlen, mjesečna primanja 1400 €, oženjen, jedno maloljetno dijete, državljanin RH, osuđivan jednom,
k r i v j e
što je 24. studenoga 2024. u 13,16 sati u Klisu, Prugovo, Ivana Pavla II. 84, upravljao vozilom M1 Audi reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 108 km/h, koja umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 97 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 47 km/h veća od dopuštene te izvršio radnju pretjecanja preko pune uzdužne linije na kolniku,
čime je u stjecaju počinio prekršaje iz članka 53. stavka 4. i članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
za koje mu se na temelju tih odredaba zakona, redoslijedom kojim su navedene, utvrđuju novčane kazne od 390 i 60 eura, nakon čega mu se na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 (četiri stotine pedeset) EURA,
koju je dužan platiti u roku od 2 mjeseca, a ako u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da ju je u cijelosti platio.
Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnoga zakona, okrivljeniku ŠB
i z r i č e s e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA B KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednoga) MJESECA
koja, na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnoga zakona, teče od izvršnosti ove odluke.
Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenika se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. toga Zakona.
II.
Okrivljenik ŠB, s podatcima kao pod I.,
na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi u isto vrijeme i na mjestu kao pod I. izvršio pretjecanje kolone vozila,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 70. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Obrazloženje
1. Optužnim aktom okrivljenika se tereti za prekršaje iz izreke ove presude.
2. On se smatra krivim za prekršaje pod I. navodeći kako su on, supruga i sin žurili kući sa sela u Brštanovu jer je sin zbog operacije tumora na štitnjači morao svakodnevno uzimati tablete kalcija koje su zaboravili ponijeti sa sobom na selo, u protivnom dobije drhtavicu. O tome je dostavio i medicinsku dokumentaciju (otpusno pismo). Ne smatra se krivim za prekršaj pod II. jer je pretekao jedno vozilo, a ne kolonu.
3. Premda nedostatak kalcija u organizmu može uzrokovati grčenje, okrivljenik ne tvrdi da mu se sinu to dogodilo tijekom vožnje niti da je postojala neposredna opasnost da se to dogodi ako bi tablete uzeo neznatno vremena kasnije uz pridržavanje ograničenja brzine (udaljenost [adresa] – [adresa] iznosi oko 23 km). Također, da je riječ o ozbiljnoj ugrozi po život i zdravlje, tada terapiju kalcija zasigurno ne bi bili zaboravili ponijeti sa sobom, a treba imati na umu i da je riječ o opasnom prekršaju gotovo dvostrukog prekoračenja dopuštene brzine. Stoga se ne može prihvatiti da je postupanje okrivljenika bilo opravdano krajnjom nuždom u smislu članka 19. Prekršajnoga zakona.
4. Za prekršaj prekoračenja brzine propisana je novčana kazna od 390 do 920 eura (odnosno u ovom slučaju do 660 s obzirom na članak 239. stavak 2. Prekršajnoga zakona). Unatoč tomu što je ranije već osuđen za isti prekršaj i iznosu prekoračenja brzine (47 km/h u rasponu od 30 do 50 km/h za ovaj prekršaj), okrivljeniku je za prekršaj utvrđena minimalno propisana kazna uvažavajući tadašnje zdravstveno stanje njegova sina. Za drugi prekršaj utvrđena mu je fiksno propisana kazna. U skladu s odredbom članka 53. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u minimalno propisanom iznosu od 1 mjeseca, unatoč propisanom trajanju od 3 mjeseca za ovu situaciju (ponovljeno prekoračenje brzine).
Za prekršaj pod II. okrivljenik je oslobođen od optužbe jer nije prihvatljivo u izvješću o prekršaju navesti da je počinitelj pretekao kolonu (bez navođenja koliko vozila).
Izvješće o prekršaju dokaz je u prekršajnom postupku (članak 158. stavak 5. Prekršajnoga zakona) i mora biti vjerodostojno i sadržavati bitne detalje. Ovaj propust nije moguće sanirati niti ispitivanjem policijskog službenika kao svjedoka jer je teško za vjerovati da bi se nakon proteka jedne godine sjetio koliko je bilo vozila koja je po navodima optužbe pretekao okrivljenik.
5. Okrivljenika je primjereno osloboditi obveze plaćanja troškova postupka uzevši u obzir da je otac maloljetnog djeteta čije je zdravlje bilo ozbiljnije narušeno, odmah se odazvao pozivu i oslobođen je od optužbe za jedan prekršaj.
U Splitu 17. studenoga 2025.
Zapisničarka
Sudac
Jelena Katalinić, v. r.
Mario Bakota, v. r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
