REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Trg pobjede 13
SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: Pp-1171/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene Ustanove Hrvatski zavod za socijalni rad i dr. zbog prekršaja iz članka 96 stavak 1 točka 2 Zakona o tržištu rada (NN broj 118/2018 i 32/2020) u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u Požegi, klasa: 116-02/23-01/5975 urbroj 443-02-01-17-24-34 od 25. travnja 2024. nakon provedene glavne rasprave od 17. studenog 2025. u nenazočnosti tužitelja i u nazočnosti drugookrivljene EFP, na temelju članka 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), istoga dana
presudio je
Prvookrivljenik: Hrvatski zavod za socijalni rad sa sjedištem u [adresa], OIB 52966791065, pravna osoba
kriv je
I. što je
15. ožujka 2024. te 27. ožujka 2024. utvrđeno da prvookrivljenik kao poslodavac - pravna osoba nije u Slavonskom Brodu dana 28. rujna 2020. prijavio Hrvatskom zavodu za zapošljavanje potrebu za radnikom na propisanom obrascu u skladu sa članka 32 stavak 2 Zakona o tržištu rada
Prvookrivljena pravna osoba je time počinila prekršaj iz članka 32 stavak 2 Zakona o tržištu rada (NN broj 118/2018 i 32/2020) kažnjiv po članku 96 stavak 1
Zakona o tržištu rada
pa joj se na temelju navedenog zakonskog propisa te na temelju članka 37 Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 € (šest stotina eura )
II. Na temelju članka 33 stavak 11 Prekršajnog zakona prvookrivljena pravna osoba je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava ako u gore navedenom roku plati 2/3 novčana kazne što iznosi 400,00 € (četiri stotine eura) smatrat će da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati sud će istu naplatiti prisilnim putem.
Prema
drugookrivljenoj EFP rođena EFP, OIB [osobni identifikacijski broj], kći E i R rođena S, rođena, **.**.1976. u [adresa], državljanka RH, invaliditet 60%, Specijalizant prava – Hrvatski zavod za socijalni rad
– savjetnik, primanja 2.100,00 €, stanuje [adresa], izvanbračna veza, majka dvoje djece, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana
III. Na temelju članka 181 stavak 1 točka 5 Prekršajnog zakona
ODBIJA SE OPTUŽBA
da bi
15. ožujka 2024. te 27. ožujka 2024. utvrđeno da drugookrivljena kao poslodavac - odgovorna osoba nije u Slavonskom Brodu dana 28. rujna 2020. prijavila Hrvatskom zavodu za zapošljavanje potrebu za radnikom na propisanom obrascu u skladu sa člankom 32 stavak 2 Zakona o tržištu rada
čime bi drugookrivljena odgovorna osoba time počinila prekršaj iz članka 32 stavak 2 Zakona o tržištu rada (NN broj 118/2018 i 32/2020) kažnjiv po članku 96 stavak 2 Zakona o tržištu rada
IV. Na temelju članka 138 stavak 1 i 2 točka 3 Prekršajnog zakona nalaže se prvookrivljenoj pravnoj osobi da na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalnu svotu u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
V. Na temelju članka 140 stavak 2 Prekršajnog zakona drugookrivljena odgovorna osoba EFP se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka koji padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u Požegi, klasa:
116-02/23-01/5975 urbroj 443-02-01-17-24-34 od 25. travnja 2024. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog u izreci presude.
2. U svojoj pisanoj obrani prvookrivljena pravna osoba navodi da je natječaj za zasnivanje radnog odnosa, objavio 19. srpnja 2017. za radno mjesto: čistačica, te je 14. kolovoza 2017. sklopljen ugovor o radu na neodređeno vrijeme, s radnicom EF, za obavljanje poslova čistačice, te je 28. rujna 2020. Centar za socijalnu skrb Slavonski Brod s radnicom EF sklopio aneks ugovora o radu, za obavljanje poslova administrativnog referenta, a da prethodno nije objavio javni natječaj za zasnivanje radnog odnosa za radno mjesto administrativnog referenta, da se u konkretnom slučaju ne može primijeniti niti članak 55 Kolektivnog ugovora za djelatnost socijalnu skrb, obzirom da se nije radilo o napredovanju stručnog radnika u zvanju mentora ili savjetnika. Nadalje se navodi kako pravni prethodnik Zavoda, Centar za socijalnu skrb nije Hrvatskom zavodu za zapošljavanje dostavio osobno, poštom, elektroničkim putem ili na drugi način, prijavu potrebe za radnikom, na za to propisanom obrascu, iako je zakonom propisana obveza popunjavanja slobodnog radnog mjesta putem javnog natječaja i oglasa. Nadalje navode da prilikom utvrđivanja prekršajne odgovornosti okrivljenika Hrvatskog zavoda za socijalni rad kao pravne osobe koja je pravni sljednik Centra za socijalnu skrb Slavonski Brod, uzme u obzir činjenicu da je prije svega osoba odgovorna za počinjenje prekraja kao i za zakonitost rada pravnog prednika Centra za socijalnu skrb Slavonski Brod EFP koja je u svojstvu ravnatelja u ime Centra za socijalnu skrb Slavonski Brod sklopila Aneks ugovora o radu na neodređeno vrijeme od **.**.2020. sa EF za obavljanje poslova administrativnog referenta, bez provedenog javnog natječaja. Hrvatski zavod za socijalni rad poštujući zakonske obveze iz članka 317 stavak 9 Zakona o socijalnoj skrbi bio dužan osigurati stručnim i drugim radnicima raspoređenima na radna mjesta u centrima za socijalnu skrb nastavak rada na tim radnim mjestima i nakon osnivanja Zavoda, kojom prilikom nije imao zakonske ovlasti ispitivati zakonitost ugovora i aneksa ugovora o radu sklopljenih između centara za socijalnu skrb i njihovih radnika. Hrvatski zavod za socijalni rad u okviru svoga djelokruga rada nije nadležan za provođenje nadzora nad zakonitošću odluka i prethodnih postupanja pravnih osoba koje je sukladno Zakonom o socijalnoj skrbi preuzeo 1. siječnja 2023. donesenih iz područja radno pravnih odnosa, već je za isto nadležno tijelo državne uprave nadležno za poslove inspekcije rada, pa samim time zakonska obveza Hrvatskog zavoda za socijalni rad je bila s radnicom EF sklopili Ugovor o radu na neodređeno vrijeme, a što je i učinio stupanjem na snagu Pravilnika o unutarnjem ustroju i sistematizaciji radnih mjesta Hrvatskog zavoda za socijalni rad 1. lipnja 2023. Okrivljeni nadalje navode da se razmotri mogućnost primjene članka 38 stavak 2 točke 1 Prekršajnog zakona te okrivljenika Hrvatski zavod za socijalni rad osloboditi od kazne, podredno da primjeni članak 43 Prekršajnog zakona i okrivljenima izrekne mjeru upozorenja.
Drugookrivljena EFP, odgovorna osoba u svojoj obrani je navela da su točni činjenični navodi iz optužnog prijedloga da dana 28. rujna 2020. nisu prijavili Hrvatskom zavodu za zapošljavanje potrebu za radnikom na propisanom obrascu no smatra da to nisu bili dužni učiniti jer se u konkretnom slučaju nije radilo o novom zapušavanju nego je kao odgovorna osoba u prvookrivljenoj pravnoj osobi u inkriminirano vrijeme na temelju članka 319 Zakona o socijalnoj skrbi bila dužna organizirati posao. EF je u to doba (vrijedila je zabrana novog zapošljavanje zbog pandemije korone) radila na radnom mjestu čistačice, a administrativni referent Grozdana Šmit je dala otkaz, a budući da je čistačica EF imala sve uvjete za radno mjesto administrativnog referenta istu je uz suglasnost Ministarstva preraspodijelila na radno mjesto administrativnog referenta, a potom je objavila natječaj za upražnjeno radno mjesto čistačice. Inače temeljni kolektivni ugovor za djelatnost socijalne skrbi je na snazi negdje od 2015. i člankom 24 stavak 3 istog kolektivnog ugovora prema tumačenju zajedničkog povjerenstva za tumačenje temeljnog kolektivnog ugovora za zaposlenike u javnim službama od 1. ožujka 2024. javni natječaj nije potreban u slučaju predviđenim granskim kolektivnim ugovorima te u slučaju izmjene ugovora o radu, na primjer kod reorganizacije, napredovanja ili promjene sistematizacije, a ona je upravo postojeće zaposlenike reorganizacijom raspoređivala na upražnjena radna mjesta, a za nova radna mjesta raspisivala natječaj i za sve to je prije preraspodjele tražila suglasnost od Ministarstva i organa upravljanja, a to je Upravno vijeće i imala je službu za pravne odnose koje je to radila. EF nije bila nova zaposlenica već je bila zaposlena na neodređeno vrijeme i za nju joj ne treba suglasnost za zapošljavanje.
3. U provedenom dokaznom postupku saslušana je svjedokinja RFP, viša inspektorica rada, izvršen je uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 21. prosinca 2023. te od 14. ožujka 2024., izvršen je uvid u natječaj za zasnivanje radnog odnosa na radnom mjestu čistačice od 19 srpnja 2017, odluka o prijemu na radno mjesto čistačice od 7. kolovoza 2017. ugovor o radu od 14. kolovoza 2017, aneks ugovora o radu za radno mjesto administrativnog referenta od 28. rujna 2020. ugovor o radu na neodređeno radno vrijeme od 1. lipnja 2023., izvršen je se u uvid u optužnicu Općinskog državnog odvjetništva KO-DO- 286/2025 -1 od 2. lipnja 2025., te je izvršen uvid u potvrde iz prekršajne evidencije za prvookrivljenu pravnu osobu i drugookrivljenu odgovornu osobu od 1. srpnja 2025.
4. Svjedokinja RFP je iskazala da je 21. prosinca 2023. započela inspekcijski nadzor kod prvookrivljene pravne osobe te je istoga dana te nastavno 14. ožujka 2024. utvrdila da su okrivljenici kao poslodavci zaposlili čistačicu na radno mjesto administrativnog referenta bez da su prijavili Hrvatskom zavodu za zapošljavanje potrebu za radnikom na propisanom obrascu, a što su bili dužni učiniti jer se u konkretnom slučaju ne radi o napredovanju u smislu mentora i savjetnika nego se radi o novom radnom mjestu za koje su dužni prijaviti potrebu Hrvatskom zavodu za zapošljavanju na propisanom obrascu. Prvookrivljena prava osoba i drugookrivljena odgovorna osoba su jednostavno zaključili aneks ugovora o radu i čistačicu EF prebacili na poslove administrativnog referenta.
5. Uvidom u optužnicu Općinskog državnog odvjetništva KO-DO-286/2025-1 od 2. lipnja 2025. utvrđeno je da je protiv drugookrivljene EFP zbog istog događaja pokrenut kazneni postupak zbog kaznenog djela protiv službene dužnosti – zlouporaba položaja i ovlasti, označeno i kažnjivo po članka 91 stavak 1 Kaznenog zakona, a kako je člankom 10 Prekršajnog zakona propisano da ako je protiv počinitelja prekršaja započeo kazneni postupak zbog kaznenog djela kojim je obuhvaćen i prekršaj ne može se za taj prekršaj pokrenuti prekršajni postupak, a ako je postupak pokrenut ne može se dalje voditi pa je stoga sud prema drugookrivljenoj EFP, odgovornoj osobi odbio optužbu da bi počinila prekršaj iz članka 96 točka 6 stavak 2 Zakona o tržištu rada.
6. Na temelju provedenog dokaznog postupka i navoda obrane okrivljenika sa sigurnošću je utvrđena činjenica da prvookrivljena pravna osoba nije prijavila Hrvatskom zavodu za zapošljavanje potrebe za radnikom na propisanom obrascu i to za radno mjesto upravne referentice već je prava osoba objavila potrebu za čistačicom i to nakon što su radnicu sa radnog mjesta čistačice preraspodijelili na radno mjesto administrativnog referenta.
7. Naime, temeljnim kolektivnim ugovorom za službenike i namještenike u javnim službama člankom 24 stavak 1 i stavak 3 propisano je da za snivanje radnog odnosa za sve poslove u javnim službama raspisuje se javni natječaj radi ispunjavanja Ustavne odredbe o jednakoj dostupnosti javnih službi svim građanima Republike Hrvatske. Potreba za zasnivanjem radnog odnosa za sve poslove u javnim službama oglašava se putem Hrvatskog zavoda za zapošljavanje na web stranicama, odnosno na oglasnim pločama ustanova i Hrvatskog zavoda za zapošljavanje te u Narodnim novinama. Zakonom o socijalnoj skrbi članka 212 propisano je da se radni odnos na neodređeno vrijeme u ustanove socijalne skri na koji se primjenjuje posebni propis kojim se uređuju plaće u javnim službama zasniva se ugovorom o radu na temelju javnog natječaja koji se objavljuje na način uređen važećim kolektivnim ugovorima. Kolektivnim ugovorom za djelatnost socijalne skrbi propisano je da se za snivanje radnog odnosa za sva upražnjenja radna mjesta u ustanovi socijalne skrbi raspisuje se javni natječaj, a u članku 16 stavak 3 Kolektivnog ugovora za djelatnost socijalne skrbi predviđa se jedina mogućnost u kojem javni natječaj nije potreban i to u slučajevima rada na određeno vrijeme radi zamjene odsutnog zaposlenika ili privremenog povećanja opsega poslova. Pravilnikom o radu Centra za socijalnu skrb Slavonski Brod od 12. rujna 2017, a koji je stupio na snagu 30. rujna 2017. propisano je da za zasnivanje radnog odnosa za sva upražnjena radna mjesta kod poslodavca raspisuje se javni natječaj. Javni natječaj nije potreban u slučaju rada na određeno vrijeme radi zamjene odsutnog radnika ili privremenog povećanja posla, a odredbom članka 32 stavak 1 i stavak 2 Zakona o tržištu rada propisano je da poslodavac može potrebu za radnikom dostaviti Zavodu osobno, poštom, elektroničkim putem ili na drugi način.
8. Na temelju navoda obrane okrivljenih te na temelju provedenog dokaznog postupka sa sigurnošću je utvrđeno da je dana 28. rujna 2020. Centar za socijalnu skrb sa radnicom EF sklopio aneks ugovora o radu za obavljanje poslova administrativnog referenta, a da prethodno nije objavio javni natječaj za zasnivanje radnog odnosa za radno mjesto administrativnog referenta pa je stoga sud prvookrivljenu pravnu osobu za počinjeni prekršaj oglasio krivom i kaznio ju je po zakonu.
9. Sud je prvookrivljenoj pravnoj osobi na temelju članka 37 Prekršajnog zakona zakonom propisanu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublažio iz razloga što prvookrivljena pravna osoba do sada nije kažnjavana za ovakvu vrstu prekršaja te iz razloga što prvookrivljena pravna osoba nije osporavala činjenične navode iz optužnog prijedloga što je sud prvookrivljenoj pravni osobi cijenio kao olakotnu okolnost, dok otegotnih okolnosti u konkretnom slučaju ovaj sud nije našao pa je sud mišljenja da že i ovako ublažena novčana kazna ostvariti ciljeve specijalne i generalne prevencije.
10. Odluka o trošku za prvookrivljenu pravnu osobu temelji se na citiranim zakonskim odredbama članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te o imovnom stanju okrivljenika.
11. Odluka o trošku za drugookrivljenu odgovornu osobu temelji se na odredbama članka 140 stavak 2 Prekršajnog zakona kojim se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka, a koji padaju na teret proračunskih sredstava
12. Slijedom navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.
U Slavonskom Brodu, 17. studenog 2025.
zapisničar
sudac
Jelena Kolundžić
Sandra Miškulin Čališ
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljen i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka putem Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Trg pobjede 13, Slavonski Brod.
O tom obavijest:
1. prvookrivljenom
2. drugookrivljenom
3. tužitelj,
4. pismohrana
