Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-11781/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv IT zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 143/23, 145/24) odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/25-2/29866, ur.br. 511-12-36-25-1 od 08. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 17. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik IT, sin I i Đ, O, rođ. **.**.1970. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, profesionalni vozač, zaposlen u "Tommy" d.o.o., srednjeg imovnog stanja (plaća 1.200,00 eura), oženjen, otac troje djece, od kojih je jedno maloljetno, državljanin RH, jedanput prekršajno kažnjen,

k r i v  j e

što je 08. lipnja 2025. u 02,51 sati u Splitu, na križanju ulica Poljička cesta i Put Trstenika upravljao vozilom M1 marke Mazda reg. oz. [registarska oznaka] i kretao se kolnikom Poljičke ceste iz zapada prema istoku te je dolaskom do raskrižja s ulicom Put Trstenika zadržao smjer kretanja i prošao kroz raskrižje, iako je na semaforu bio uključen signal crvenog svjetla za njegov smjer kretanja,

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. kažnjiv po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 EURA (tristo)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom novčana kazna naplatiti prisilno.

Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako se u navedenom roku plati dvije trećine (2/3) novčane kazne.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 50,00 eura (pedeset) u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, uz obvezu snošenja troškova postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je predmet dostavljen nadležnom sudu na odlučivanje na temelju članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona.

3. Povodom prigovora, pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog te je proveden žurni postupak na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona.

4. Na održanom ročištu okrivljenik je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj izjavio da se smatra krivim, nakon čega je ispitan na okolnosti njegova počinjenja.

5. Nakon toga je u dokaznom postupku pročitana dokumentacija koja se nalazi u spisu (kao na zapisniku od 21. listopada 2025.).

6. S obzirom na okrivljenikovo očitovanje o krivnji, koje je u skladu s ostalim izvedenim dokazima (članak 171.a stavak 3. Prekršajnog zakona, proglašen je krivim te je preostalo obrazložiti odluku o kazni, u skladu s člankom 459. stavkom 7. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25), koji se primjenjuje na temelju članka 82. stavka 3. Prekršajnoga zakona.

7. Okrivljeniku je otegotna okolnost to što je u zadnje tri godine već jedanput bio kažnjen za prometni prekršaj, a kao otegotne okolnosti što je priznao djelo i osjeća se krivim za njegovo počinjenje, što prekršajem na sreću nisu izazvane teže štetne posljedice te što je otac troje djece od kojih je jedno maloljetno. Stoga mu je izrečena ublažena novčana kazna za koju sud smatra da je podobna za ostvarenje propisanih svrha kažnjavanja (članak 32. Prekršajnog zakona) s time što je predmetnim Zakonom za taj prekršaj previđena kazna od 390,00 do 920,00 eura, dok mu predložena zaštitna mjera nije izrečena, jer je procijenjeno da će i sama novčana kazna na njega djelovati da ubuduće ne čini prekršaje. Ipak, okrivljenika se upozorava da će mu, ako ponovi prekršaj, biti izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od najmanje tri mjeseca (članak 59. stavak 7. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama).

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika, pri čemu je sud cijenio i to da se odmah odazvao sudskom pozivu i priznao prekršaj na koji način je olakšao i skratio vođenje ovog postupka, a time i smanjio njegove troškove, kao i činjenicu da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13).

U Splitu 17. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- ovdje