REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Drnišu

Trg kralja Tomislava 2

Poslovni broj: Pp-332/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MŽ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Drniš, KLASA: 211-07/24-2/1530 od 13. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 17. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni MŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i K, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, po zanimanju autoelektričar i profesionalni vozač, zaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, srednjih imovinskih prilika, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je 13. siječnja 2024. u 14:00 sati u mjestu Badanj kao vozač osobnog automobila marke Toyota registracijske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je iz daha izmjerena koncentracija alkohola u iznosu od 0,71 g/kg što umanjeno za 0,1 iznosi 0,61 g/kg,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona,

pa mu se na temelju članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 150,00 EUR (sto pedeset eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, priloženom uplatnicom, u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Drniš 13. siječnja 2024. izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po podnesenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor podnesen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj za koji ga se tereti, okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim.

4. Ispitan na ročištu 5. studenog 2025. (list spisa 15) okrivljenik je iskazao da je da je 13. siječnja 2024. u 14:00 sati u Badnju kao vozač upravljao osobnim automobilom Toyota registracijske oznake [registarska oznaka] dok mi je iz daha izmjerena koncentracija alkohola u iznosu od 0,71 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg što iznosi 0,61 g/kg. Žao mu je zbog učina navedenog prekršaja. Moli sud da uzme u obzir da dosad nije prekršajno osuđivan te da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer je zaposlen u Cestama Šibenik kao profesionalni vozač te mu je vozačka dozvola neophodno potrebna za obavljanje mog posla, a posljedično i za egzistenciju. Navedene prigode zaista nije mislio da će napuhati preko 0,5 g/kg. Bio je na piću, popio 1-2 pića i bio uvjeren da je zaista sposoban upravljati vozilo. Žao mu je i više takvo što više neću ponoviti. Spreman je platiti novčanu kaznu koja mu je izrečena obveznim nalogom.

5. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 5), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 6). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25-02/154208 od 5. studenog 2025. (list spisa 12-13).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

7. Člankom 199. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Okrivljenik je u svom iskazu priznao da je navedene prigode upravljao vozilom marke Toyota registracijske oznake [registarska oznaka] dok mi je iz daha izmjerena koncentracija alkohola u iznosu od 0,71 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg što iznosi 0,61 g/kg, a koji iskaz je sud cijenio istinitim i sukladnim pročitanom zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 13. siječnja 2024. (list spisa 5).

9. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 13. siječnja 2024. u 14:00 sati u mjestu Badanj kao vozač osobnog automobila marke Toyota registracijske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je iz daha izmjerena koncentracija alkohola u iznosu od 0,71 g/kg što umanjeno za 0,1 iznosi 0,61 g/kg, čime su se u njegovom ponašanju ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim.

10. Člankom 199. stavkom 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

11. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

12. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje počinjenja prekršaja, izraženo žaljenje te njegovu prekršajnu neosuđivanost, dok otegotne okolnosti nije utvrdio. Cijeneći navedene okolnosti i to da izmjerena koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika, nakon umanjenja za sigurnosnu pogrešku iznosi 0,61 g/kg, što je bliže donjoj granici koju je zakonodavac predvidio i propisao za predmetni prekršaj (0,50 g/kg) i imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, sud je odlučio okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izreći novčanu kaznu u visini ispod zakonski propisanog minimuma za to djelo prekršaja, jer je mišljenja da utvrđene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti čine naročito olakotne okolnosti koje opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona. Sud je mišljenja da će se i tako ublaženom kaznom u konkretnom slučaj ostvariti svrha kažnjavanja.

13. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.

14. Sud okrivljeniku nije izrekao odnosno ukinuo je izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Imajući u vidu to da sukladno izvatku iz prekršajne evidencije okrivljenik nije prekršajno osuđivan, sud kod ovog okrivljenika nije utvrdio postojanje opasnosti iz kojih bi proizlazila opasnost da bi isti upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, a što je zakonska pretpostavka za njezinu primjenu u smislu članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona. Slijedom navedenog, imajući u navode obrane okrivljenika kao i polazeći od okolnosti iznesenih u točki 12. obrazloženja ove presude, sud je mišljenja da će i sama novčana kazna biti dostatna za postizanje svrhe prekršajno – pravne sankcije.

15. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin, 17. studenog 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica:

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis