REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
ZAGREB, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Lovrek Grojzdek uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice OA, zbog prekršaja iz čl. 112. st.14. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I Postaje prometne policije, u žurnom postupku, dana 17. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica OA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći AA, rođena **.**.1997. u [adresa], Turska, VSS, poslovnu školu, udata, bez djece, loše imovno stanje, sa prebivalištem u [adresa], O [adresa], prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v a je
što je dana 03. ožujka 2025. u 12:30 sati u Zagrebu na križanju ulica: Grižanska ulica i Ulica Križnog puta kao vozač vozila osobno prijevozno sredstvo marke ELEMENT:
I Upravljala je osobnim prijevoznim sredstvom - električnim romobilom marke Element Lowrider ultra, nogostupom sa sjeverne stran Ulice Križnog puta u smjeru istoka, odnosno gdje ne postoji biciklistička staza ili traka kretala se površinom namijenjenom za kretanje pješaka, a da nije vodila računa o sigurnosti drugih sudionika u prometu,
čime je počinila prekršaj iz članka 112. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 112. stavku 14. istog Zakona,
II što je navedene zgode upravljala osobnim prijevoznim sredstvom - električnim romobilom marke Element Lowrider ultra, nogostupom sa sjeverne stran Ulice Križnog puta u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja s Grižanskom ulicom, gdje se nalazi obilježen pješački prijelaz nije prije stupanja na kolnik ceste koju namjerava prijeći, kada biciklistička staza nije označena, zaustavila osobno prijevozno sredstvo i kao pješak ga gurala preko obilježenog pješačkog prijelaza, kojom prilikom, nastavljala je daljnju vožnju u smjeru Istoka po pješačkom prijelazu, kojom prilikom je na osobno prijevozno sredstvo i vozačicu naletio prednjim dijelom osobni automobil [registarska oznaka], kojim je upravljao KA, sjevernom kolničkom trakom Ulice Križnog puta u smjeru zapada, a u raskrižju je skretao ulijevo prema istočnoj kolničkoj traci Grižanske ulice u smjeru sjevera, te je upravljao vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana i koji nije u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole odjavio vozilo te kao vlasnik prijevoznog sredstva prije upotrebe prijevoznog sredstva nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu te ga obnavljao sve dok je prijevozno sredstvo u prometu i vozilo u upotrebi, od kojeg udarca, osobno prijevozno sredstvo zajedno s vozačicom OA, palo je na kolnik, u kojoj prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,
čime je počinila prekršaj iz članka 112. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 112. stavku 14. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona,
pa joj se na osnovi istih propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) primjenjuje
OPOMENA
III Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije klasa 211-07/25-4/41091 Ur.broj 511-19-44-24 izdala je dana 22.04.2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenicu proglasila krivom, a na koji nalog je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka.
2. Okrivljenica je na ročištu kod ovog suda iskazala kako je točno da je upravljajući romobilom djelomično se vozila istim, a djelomično pješačila uz njega, iako je preko zebre išla uz romobil jer je vidjela da je gust promet. Lošeg je imovinskog stanja. Došla je u Hrvatsku kao strani radnik radi zarade te većinu zarađenog novca šalje u Tursku svojoj obitelji. Nije nikada kažnjavana, a također ubuduće neće činiti slične prekršaje. Moli za blagost u kažnjavanju, te da joj se umjesto novčane kazne izrekne opomena.
3. Izvršen je uvid u skicu mjesta događaja za koju okrivljenica iskazuje da je korektna.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice u kojoj priznaje počinjenje prekršaja sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila djela prekršaja koja joj se stavljaju na teret, a kako su to činjenično i pravno opisani u izreci ove presude, te ju je proglasio krivom.
5. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenici kao olakotne okolnosti uzeo priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog prekršaja i njezinu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, zbog čega joj je primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona umjesto zapriječene novčane kazne izrekao opomenu za djelo pod I. i II. smatrajući da ona predstavlja dovoljnu vrstu prijekora, te se obzirom na sve olakotne okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja radi ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.
6. Okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka budući je lošeg imovinskog stanja te bi plaćanjem troškova prekršajnog postupka bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
Zagreb, 17. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Matić
Ljiljana Lovrek Grojzdek
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenica OA iz [adresa] A 6 B
2. tužitelj PU zagrebačka, I Postaja prometne policije
3. pismohrana-ovdje
