REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Turinina 3
10 000 ZAGREB
Poslovni broj: Ovr-1230/2024-26
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji tog suda Marini Nikolić, na prijedlog više sudske savjetnice Lane Radišić Kolak, u pravnoj stvari ovrhovoditelja CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, zastupanog po punomoćniku Ivanu Zoriću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Zorić i partneri j.t.d. u Zagrebu, Ulica Pavla Šubića 23, protiv ovršenika ČS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, dana 17. studenoga 2025.
r i j e š i o j e
Obustavlja se ovrha na pokretninama ovršenika određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Ovr-24/2021 od 22. travnja 2022. te se ukidaju sve provedene radnje.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Ovr-24/2021 od 22. travnja 2022. određena je ovrha na pokretninama ovršenika.
2. Dopisom Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Ovr-24/2021-31 od 16. travnja 2024. spis predmeta dostavljen je ovom sudu radi provedbe ovrhe sukladno članku 133. stavku 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12 i 25/13 - dalje: OZ) budući da je utvrđeno kako se predmetne pokretnine nalaze na području Općinskog suda u Novom Zagrebu.
3. Zaključkom ovog suda od 3. travnja 2025. određeno je uredovanje sudskog ovršitelja radi zaplijene i procjene pokretnina ovršenika. Na vanjskom uredovanju održanom 24. travnja 2025. sudski ovršitelj utvrdio je kako su na predmetnoj adresi zatečen ovršenik i stanodavac ovršenika te da isti ne dozvoljavaju ulazak u stan s tim da ovrhovoditelj nije pristupio na uredovanje i osigurao sredstva za provedbu ovrhe. Prijepis zapisnika s uredovanja ovrhovoditelj je zaprimio 12. lipnja 2025. (list 112 spisa).
4. Odredbom članka 144. stavka 1. OZ propisano je da ako se pljenidba ne može obaviti zato što ovršenik, njegov zakonski zastupnik, opunomoćenik, odrasli član ovršenikova kućanstva ili zastupnik pravne osobe nije nazočan ili neće otvoriti prostoriju ili je prostorija zaključana, ovrhovoditelj je dužan odmah na uredovanju očitovati se predlaže li ponovnu pljenidbu uz sudjelovanje dvaju punoljetnih svjedoka ili javnog bilježnika te drugih osoba potrebnih za prisilno otvaranje ulaza u prostoriju u kojoj treba obaviti pljenidbu. Nadalje, odredbom st. 2. istog članka OZ propisano je ako ovrhovoditelj ne predloži ponovnu pljenidbu uz sudjelovanje osoba iz stavka 1. ovoga članka a pljenidba se ne može obaviti iz razloga navedenih u čl. 144. stavku 1.
OZ, ovrha će se obustaviti.
5. Slijedom navedenog, imajući u vidu da ovrhovoditelj nakon uredovanja radi pljenidbe pokretnina, na kojem ovršnik nije dozvolio ulazak u nekretninu nije predložio ponovnu pljenidbu na način ako je propisano čl. 144. st. 1. OZ, pa kako sukladno čl. 43. st. 2. OZ, sud kojem je predmet dostavljen radi provedbe ovrhe ima ovlast odlučivati o svim pitanjima koja se jave u povodu provedbe ovršnoga postupka o kojima se prema OZ odlučuje u tom postupku, valjalo je primjenom odredbe čl. 144. st. 2. OZ u svezi s čl. 72. st. 6. OZ obustaviti ovrhu i odlučiti kao u izreci rješenja.
U Zagrebu 17. studenoga 2025.
Sutkinja:
Marina Nikolić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud (čl.11.st.1. i 3. OZ).
DNA :
1. pun. ovrhovoditelja
2. ovršeniku
