REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

10 010 ZAGREB

Poslovni broj: 100 Ovr-2363/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu tog suda Borisu Ljubiću, kao sucu pojedincu na prijedlog više sudske savjetnice Ane Grebenar, u pravnoj stvari ovrhovoditelja GENERALI OSIGURANJE d.d. Zagreb, Slavonska avenija 1b, OIB: 10840749604 zastupano po predsjedniku uprave PĆ i članu uprave FĆ ( prednik ovrhovoditelja IZVOR OSIGURANJE D.O.O., OIB: 02951724955 preoblikovano u IZVOR UPRAVLJANJE d.d., Trpinjska 9, 10000 Zagreb, OIB: 02951724955) zastupani po punomoćniku Draženu Biliću, odvjetniku iz Sesveta, Miroslava Kraljevića 19, protiv ovršenice GĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, 17. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Nalaže se ovršenici GĆ naknaditi ovrhovoditelju GENERALI OSIGURANJE d.d. trošak postupka izvansudske ovrhe u iznosu od 110,71 € (slovima: stodeset eura i sedamdesetjedan cent), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 17. studenog 2025., koje se određuju za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, sve do isplate u roku od 8 (osam) dana.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova izvansudske ovrhe u iznosu od 709,89 € (slovima: sedamstodevet eura i osamdesetdevet centi) kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Podneskom od 1. kolovoza 2025., ovrhovoditelj je zatražio naknadu troškova postupka izvansudske ovrhe u iznosu od 820,60 € zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama te trošak sudske pristojbe.

2. Ovrhovoditelj zahtjevom za naknadu troškova izvansudske ovrhe temeljem rješenja o ovrsi javnog bilježnika Mladena Matoša poslovni broj Ovrv-1420/2015 od

5. studenoga 2015. potražuje sljedeće troškove:

a) Trošak sastav zahtjeva za naknadu troškova izvansudske ovrhe (Tbr.11/10) b) Trošak zahtjeva za naplatu Financijskoj agenciji od 03.05.2016. i 08.02.2022. (Tbr. 11/6)

c) Trošak zahtjeva za izdavanje podataka Financijskoj agenciji od 14.02.2025. (Tbr. 36/6)

d) Trošak provjere imovnog stanja ovršenice Ministarstvu unutarnjih poslova od 16.03.2020., 17.09.2024. i 17.09.2024. (Tbr. 36/3)

e) Trošak provjere prijave na mirovinsko osiguranje ovršenice Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje od 14.12.2017., 15.01.2018. i 17.09.2024. (Tbr. 36/3)

f) Trošak podneska poslodavcu ovršenice od 03.07.2018. (Tbr. 11/6) g) Trošak podneska javnom bilježniku od 02.07.2018. i 25.08.2023. (Tbr.36/3) h) Trošak poštarine, fotokopiranje i dr. (Tbr. 48)

i) Trošak državnih biljega

j) Trošak plaćanja Financijskoj agenciji

k) Trošak poštarine

l) Trošak plaćanja Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje

m) Trošak sudske pristojbe

2. Uvidom u spis predmeta utvrđeno je kako je ovrhovoditelj, zastupan po punomoćniku Draženu Biliću, odvjetniku iz Sesveta, temeljem rješenja o ovrsi javnog bilježnika Mladena Matoša iz Zagreba, pod poslovnim brojem Ovrv-1420/2015 od 5. studenoga 2015., podnošenjem zahtjeva za naplatu pokrenuo postupak izvansudske ovrhe pred Financijskom agencijom i to podnošenjem zahtjeva 08. veljače 2022.

3. Uvidom u spis utvrđeno je da je ovrhovoditelj podneskom od 14. veljače 2025. zatražio očitanje od Financijske agencije o provedbi tražbine u Očevidniku redoslijeda naplate te je Financijska agencije podneskom od 17. veljače 2025 (list 35 spisa) obavijestila ovrhovoditelja o nemogućnosti izvršenja osnove za plaćanje na temelju članka 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima.

4. Uvidom u spis utvrđeno je da je ovrhovoditelj imao trošak plaćanja naknade za izdavanje gore navedene potvrde (list 34 spisa).

5. Nadalje, uvidom u spis predmeta utvrđeno je da ovrha temeljem rješenja o ovrsi javnog bilježnika Mladena Matoša iz Zagreba, pod poslovnim brojem Ovrv- 1420/2015 od 5. studenoga 2015. nije dovršena budući tražbina ovrhovoditelja nije namirena. Slijedom navedenoga, zahtjev za naknadu troškova izvansudske ovrhe od

1. kolovoza 2025. je pravodobno podnesen.

6. Odredbom članka 14. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj:

112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024, dalje: OZ) propisano je da troškove postupka u svezi s određivanjem i provedbom ovrhe i osiguranja prethodno snosi ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja. S tim u vezi valja istaknuti da je na sjednici sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Su IV-148/2018. održanog 29. ožujka 2018. zauzeto pravno shvaćanje prema kojem se troškovi izravne naplate priznaju kao troškovi ovršnog postupka.

4. Nadalje, odredbom članka 14. stavkom 4. OZ propisano je da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje, s tim da se sukladno odredbi članka 14. stavkom 6. OZ, zahtjev za naknadu troškova podnosi najkasnije u roku od 30 dana od dana završetka postupka.

5. Imajući u vidu da je ovrhovoditelj zahtjev za naplatu podnio po punomoćniku

– odvjetniku, te da je navedena radnja bila potrebna za provedbu izvansudske ovrhe, to je zahtjev ovrhovoditelja utvrđen osnovanim u odnosu na:

a) trošak sastava zahtjeva za naplatu od 8. veljače 2022., odnosno dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Financijskog agenciji sukladno Tbr.11.t.6. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/2023, dalje: Tarifa) u ukupnom iznosu od 25,00 €,

b) u odnosu na trošak sastava zahtjeva za naknadu troškova izvansudske ovrhe, u iznosu od 12,50 €, sukladno Tbr.11.t.10. Tarife,

c) trošak sastava zahtjeva za pribavu podataka od drugih tijela od 14. veljače 2025. sukladno Tbr. 36.t.3. u iznosu od 50,00 €

d) trošak plaćenog predujma Financijskoj agenciji u iznosu od 1,33 € sukladno Tbr. 36.t.3

7. Slijedom svega navedenog, a obzirom da je sud utvrdio kako je zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova djelomično osnovan, ovrhovoditelju je valjalo dosuditi nastali trošak postupka izvansudske ovrhe u sveukupnom iznosu od 87,50 €, uvećano za PDV od 25% u iznosu od 21,88 €, što ukupno čini iznos od 109,38 € te trošak pribave specifikacije u iznosu od 1,33 €, što ukupno čini iznos od 110,71 €.

8. Iz gore navedenih razloga, valjalo je riješiti kao u točki I. izreke.

9. Sud je djelomično odbio zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova izvansudske ovrhe u odnosu na točku 5. ovog rješenja u iznosu od 62,50 € (uvećano za PDV od 25 %) obzirom da isti nije osnovan, odnosno u skladu s Tarifom. Uzimajući u obzir kako glavnica iz rješenja o ovrsi iznosi 183,16 € to za sastav zahtjeva za naknadu troškova izvansudske ovrhe, sukladno Tbr.11.t.10. Tarife kojim je propisano da za sastavljanje ostalih podnesaka u ovršnom postupku ili postupku osiguranja odvjetniku pripada 25 % nagrade iz Tbr. 7. toč. 1., 4. i 7., ali ne više od 250 bodova, dakle ovrhovoditelj koji je zastupan po odvjetniku može potraživati samo iznos od 15,63 € (uvećano za iznos PDV-a), a ne 46,88 € (uvećano za PDV) kako to radi ovrhovoditelj jer se na navedeno primjenjuje Tbr. 11. t. 6. Nadalje, sud je ovrhovoditelju u odnosu na dostavu ovršne isprave drugim sudionicima u provođenju ovrhe priznao iznos od 31,25 € uvećano za PDV od 25 %, a ne 62,50 € uvećano za PDV od 25 % koliko je ovrhovoditelj tražio jer se na navedeno primjenjuje Tbr. 11. t. 6., dakle valjalo je odbiti ovrhovoditelja u ukupnom iznosu od 62,50 € za navedene zahtjeve.

10. Neosnovan je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška sastava zahtjeva za naplatu Financijskoj agenciji od 3. svibnja 2016. u iznosu od 62,50 € uvećano za PDV od 25%, budući ovrhovoditelj nije priložio predmetni zahtjev te isti trošak dokazao.

11. Neosnovan je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška javnog bilježnika za naknadnim otpravkom rješenja o ovrsi s klauzulom pravomoćnosti i ovršnosti obzirom da javni bilježnik sukladno čl. 283. st. 1. OZ-a sam po službenoj dužnosti dostavlja klauzule zainteresiranoj stranci, odnosno ovrhovoditelju. Dakle, ovrhovoditelja je valjalo odbiti za iznos od 125,00 € uvećano za PDV od 25% obzirom da za dosudu istog u konkretnom slučaju ne postoji pravna osnova.

S tim u vezi treba dodati, a kako je propisano čl. 283. st. 4. OZ, rješenje o ovrsi s potvrdom o pravomoćnosti i ovršnosti javni bilježnik će dostaviti ovrhovoditelju. Dakle, u konkretnom slučaju u kojem javni bilježnik ima zakonsku obvezu dostaviti rješenje o ovrsi zajedno s klauzulama ovrhovoditelju, nije zdravorazumski da se zbog toga ovrhovoditelju dosuđuje daljnji trošak i to za radnju koju ovrhovoditelj po punomoćniku nije niti poduzeo, već ju je faktički, po sili zakona, napravio javni bilježnik. Isti zaključak nalazimo i u sudskoj praksi Županijskog suda u Zagrebu, posl. br. Gž- Ovr-1680/2024, od 19. prosinca 2024. godine gdje sud navodi " ...u konkretnom slučaju ovršenik nije izjavio prigovor na rješenje o ovrsi, zbog čega je potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi stavio javni bilježnik te za ovrhovoditelja nije nastao trošak postupka u tom dijelu u smislu odredbe čl. 14. st. 4. OZ" . Treba imati na umu da je jedan od ciljeva, Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 131/20), a koji je stupio na snagu 28. studenoga 2020. godine, bio pojednostavnjenje i smanjenje troškova postupka te modernizaciju i digitalizaciju ovršnog postupka. S tim u vezi, upravo je predmetnom izmjenom OZ-a uvedena novost u odnosu na dosadašnje postupanje javnih bilježnika, a koja sukladno javnoj raspravi koja je prethodila donošenju izmjena zakona, ima za cilj smanjiti troškove postupka, i ta je da će javni bilježnik, bez zahtjeva ovrhovoditelja, staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor, nakon čega će pravomoćno i ovršno rješenje o ovrsi dostaviti ovrhovoditelju. Konačno, da je namjera zakonodavca bila smanjiti troškove ovršnog postupka na način da se više strankama ne priznaje trošak pribave klauzula pravomoćnosti i ovršnosti vidljivo je i na stranicama Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 27. studenog 2020. godine (dan prije stupanja na snagu izmjena OZ-a) gdje je izričito navedeno: "Jeftiniji postupak", "nema više troškova pribave klauzula pravomoćnosti i ovršnosti (ona će se izdavati automatizmom) .

12. Neosnovan je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška poštarine, fotokopiranja, u iznosu od 12,50 € uvećano za PDV od 25% sukladno Tbr. 48., budući ovrhovoditelj isti trošak nije dokazao.

13. Nadalje, neosnovan je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška poštarine, državnih biljega, plaćanja Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje u iznosu ukupnom iznosu od 9,89 €, budući da zatraženi trošak nije bio potreban za ovrhu u smislu odredbe čl. 14. st. 4. OZ

14. Neosnovan je zahtjev za trošak sudske pristojbe po odluci suda, a budući da predmetni zahtjev i rješenje ne podliježu plaćanju pristojbe imajući u vidu odredbe Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/2018, dalje u tekstu ZSP) i odredbe Tbr.1.čl.3.t.6. i Tbr.2. čl.9.t.2. pripadajuće Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 53/2019, dalje u tekstu: Uredba).

15. Nadalje, neosnovan je zahtjev ovrhovoditelja za naknadnom troška podneska poslodavcu ovršenice u iznosu od 62,50 € uvećano za PDV od 25%, trošak podneska Ministarstvu unutarnjih poslova od 13.03.2020., 17.09.2024. i 17.09.2024 u ukupnom iznosu od 187,50 € uvećano za PDV od 25% kao i trošak podnesaka Hrvatskom mirovinskom osiguranje od 14.12.2017., 15.01.2018. i 17.09.2024. u ukupnom iznosu od 187,50 € uvećano za PDV od 25%, u ukupnom iznosu od 437,50 € uvećano za PDV od 25%, budući isti predstavljaju u naravi troškove sudske ovrhe i to ovrhe na pokretninama kao i ovrhe na novčanim sredstvima ovršenice.

16. Iz gore navedenog razloga odlučeno je kao u točki II. izreke.

17. Na dosuđeni trošak trebalo je dosuditi i pripadajuću zateznu kamatu određenu sukladno članku 30. stavku 2. OZ. u svezi s člankom 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21., 114/22., 156/22, 145/23 i 155/23).

18. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 17. studenog 2025.

Sudac:

Boris Ljubić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud (čl.11.st.1. i 3. OZ.).

DNA:

1. Pun. ovrhovoditelja

2. Ovršenici

3. U spis